РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Я. о приведении жилого помещения в первоначальное положение, установлении ежемесячной денежной компенсации в случае неисполнения решения суда
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к Я. и просила суд обязать Я. привести жилое помещение по адресу <адрес>, ком 68 в состояние, предшествующее работам по переустройству и перепланировке, согласно листу № раздела 8 плана расположения помещения на этаже (плане этажа) выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей Я. в пользу администрации <адрес> на случай не исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> с момента вступления решения в силу по дату его фактического исполнения.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в администрацию <адрес> поступило обращение по вопросу незаконно выполненных перепланировки и переустройства жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.68. Установлено, что в жилом помещении по указанному адресу самовольно выполнены переустройство и перепланировка (установлены перегородки, поведены инженерные коммуникации, установлены сантехнические приборы). Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения является Я.. Собственнику жилого помещения направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении помещения в первоначальное состояние. Актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении проведены работы по перепланировке и переустройству (установлена перегородка в помещении, поставлен унитаз и душевой поддон), условия направленного предписания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. Согласно материалам дела, в жилом помещении со стороны санузла оборудованы выводы трубопровода ХВС и ГВС для размещения сантехнических приборов, то есть фактически осуществлен перенос «мокрой зоны» в жилую комнату. Была осуществлена врезка новых инженерных сетей в общедомовые инженерные сети, что повлекло увеличение нагрузки на существующие инженерные сети.
В судебное заседание представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Я. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в администрацию <адрес> поступило обращение по вопросу незаконно выполненных перепланировки и переустройства жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.68.
Установлено, что в жилом помещении по указанному адресу самовольно выполнены переустройство и перепланировка (установлены перегородки, поведены инженерные коммуникации, установлены сантехнические приборы).
Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения является Я.. Собственнику жилого помещения направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении помещения в первоначальное состояние.
Актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении проведены работы по перепланировке и переустройству (установлена перегородка в помещении, поставлен унитаз и душевой поддон), условия направленного предписания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.
Согласно материалам дела, в жилом помещении со стороны санузла оборудованы выводы трубопровода ХВС и ГВС для размещения сантехнических приборов, то есть фактически осуществлен перенос «мокрой зоны» в жилую комнату. Была осуществлена врезка новых инженерных сетей в общедомовые инженерные сети, что повлекло увеличение нагрузки на существующие инженерные сети.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.
В своем заявлении о признании иска, ответчик указал, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком.
Исходя из ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
Кроме того, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает чрезмерным заявленный ко взысканию истцом астрент в сумме 10 000 руб. и полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего постановления суда, взыскать с ответчика в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
Учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку администрация Октябрьского района г. Барнаула при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исковые требования <адрес> (ИНН 2224014437) к Я. (паспорт № №) о приведении жилого помещения в первоначальное положение удовлетворить.
Обязать Я. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение по адресу <адрес> в состояние, предшествующее работам по переустройству и перепланировке, согласно листу № раздела 8 плана расположения помещения на этаже (плане этажа) выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда определить ко взысканию с Я. в пользу Администрации Октябрьского района г.Барнаула ежемесячную денежную компенсацию в размере 3000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
Взыскать с Я. в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Астанина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026