ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Редут» (прежнее наименование ООО «Редут») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы.
В качестве обоснования заявленных требований указано на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. При этом по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику перешло к ООО «ПКО «Редут».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под 31,99% годовых. Срок беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней (п.п.1, 4 индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5%, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа – 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Дата предоставления денежных средств в рамках лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выполнения банком обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств на счет ответчика.
Из расчета следует, что задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами. При этом задолженность по основному долгу определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выражена в невнесенных суммах минимального платежа. Проценты за пользование кредитными средствами исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты>, руб. <данные изъяты> коп. – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отменен.
Исходя из ст.382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п.13 индивидуальных условий кредитования указано, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору кредита может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №.
ООО ПКО «Редут» является действующим юридическим лицом, внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора уступки требований.
Расчет произведен из установленной договором процентной ставки за пользование кредитом (31.99% годовых).
На основании указанного договора уступки, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте приема-передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (п.1.1 договора).
Датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ при условии подписания акта передачи требований в соответствии с п.1.3 настоящего договора (п.1.2 договора).
Таким образом, условиями договора уступки прав требования № предусмотрено, что цессионарию не переходят права по дальнейшему начислению процентов и неустоек.
Согласно акту передачи прав, который является приложением № к договору уступки требований № к ООО «Редут» перешло право требования к ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, поскольку требование дальнейшего начисления процентов, неустоек, согласно вышеприведенным условиям договора, не перешло к цессионарию (настоящему истцу), его требование о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, право требования которых перешло по уступке прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных требований суду не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предполагалось путем внесения ежемесячных платежей.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалось, как отмечено выше, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом периода действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования о ее взыскании задолженности предъявлены в суд в пределах срока исковой давности.
Так, к примеру, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более двух лет. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с иском в суд истец обратился в пределах оставшейся части от срока исковой давности.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельным.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Исходя из ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п.1.1 договора).
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб., технических и иных работ – <данные изъяты> руб. Максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет <данные изъяты> руб., при этом в случае оказания услуг в большем объем стоимость услуг, превышающая <данные изъяты> руб., оплате не подлежит.
Оплата юридических услуг производится по настоящему договору в течение пяти дней с момента подписания заказчиком УПД и акта-отчета.
Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует в оказанные юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. включен анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.
Из п.п.11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд обращает внимание, что представитель непосредственное участие в судебных заседаниях не принимал, подготовил исковое заявление, требования которого удовлетворены судом частично, в связи с необоснованностью их предъявления.
Объем удовлетворенных требований составил 35%.
В связи с чем, проанализировав указанные обстоятельства, содержание подготовленных процессуальных документов (иск), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 подлежит уменьшению.
Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, выраженный в подготовке искового заявления, включая расчет цены иска, подготовки документов, обосновывающих заявленные требования, учитывая, то что, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание характер разрешаемых требований, фактический объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что в полной мере принципу разумности отвечает размер расходов в сумме <данные изъяты> руб.
По мнению суда, данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Соответственно, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*35%).
Помимо этого, суд признает необходимыми и доказанными понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выраженные в необходимости направления искового заявления ответчику и третьему лицу АО «Альфа-Банк». В связи с чем с ответчика, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*35%).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности распределения расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.*35%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ