РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неоплаченные проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
В качестве обоснования заявленных требований истец указал на неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял права требования, в том числе к ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражает. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена переменная процентная ставка, так процентная ставка составляет 22,90% годовых при отсутствии заключенного договора страхования/расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Пунктом 6 индивидуальных условий определено количество платежей равное 60, размер платежа – <данные изъяты> руб.; размер платежа – <данные изъяты> руб., при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписаны ФИО2 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, и предоставил кредитные средства на расчетный счет ответчика, указанный в распоряжении клиента на перевод.
Факт заключения кредитного договора, использование кредитных средств, образование задолженности, ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п.13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1 договора).
В соответствии с данным договором, а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования долга по рассматриваемому кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1 договора).
Данным договором, а также выпиской из приложений № к договору подтверждается переход к ИП ФИО1 права требования долга по рассматриваемому кредитному договору.
Из расчета следует, что задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неоплаченная неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела неоднократно извещаемый надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик каких-либо возражений относительно заявленных к нему требований не выразил, размер задолженности не оспаривал, доказательств ее необоснованности не предоставлял, указал только о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.
На дату рассмотрения дела официальный сайт Арбитражного суда Алтайского края сведений о поданном ответчиком и принятом к производству суда заявлении о признании ФИО2 банкротом не содержит.
Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании указанного положения закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,90% годовых, начисляемые на остаток от невозвращенной суммы долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, в п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штраф, пени) начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.
В связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной истцом пени (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайский край подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 904 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22,90% годовых, начисляемые на остаток от невозвращенной суммы долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на остаток от невозвращенной суммы долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 222403397632) в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайский край государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ