ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чернову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черновой Татьяны Георгиевны, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 471,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 920,28 руб., просроченные проценты – 19 551,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5172 по эмиссионному контракту №-Р-1691426160 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В заявлении указано, что клиент ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 471,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Поскольку наследники умершего не установлены, истец просит оказать содействие в определении круга наследников умершего и взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору.
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1 путем замены заявленного ответчика - наследственное имущество ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя их требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен со всеми банковскими документами и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх5172 по эмиссионному контракту №-Р-1691426160 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей, который впоследствии неоднократно увеличивался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 75 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 15 000 руб., проценты за пользование кредитом – 20,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Договор был заключен путем подачи ФИО3 анкеты-заявления на получение кредитной карты.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют п. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выдача кредита ФИО3 подтверждается выпиской по счету №, согласно которой кредитные средства в размере 15 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Факт получения кредитных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Заемщик воспользовался предоставленным кредитом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.Из ответа Управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО3 на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла. У умершей имеется 2 детей, наследников первой очереди по закону: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын). Иных наследников первой очереди не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, открытого у нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился сын - ФИО1. Иные наследники за принятием наследства в установленном законом порядке к нотариусу не обращались. Доказательств фактического принятия иными наследниками наследства умершего не имеется.Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, УФНС России по <адрес> на дату смерти за ФИО3 зарегистрированы следующие права на объекты недвижимости: 2/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет на ДД.ММ.ГГГГ- 832775,18 руб. (2/5=333110,06 руб.), а также 2/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному по адресу с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1614541,65 руб. (2/5 доли= 645816,66 руб.). Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 недополученных пенсионных выплат не имеется. Маломерных судов, транспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО3 зарегистрировано не было, что подтверждено сведениями Инспекции гостехнадзора <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> и УМВД России по <адрес>.Таким образом, иного имущества, кроме перечисленного выше, принадлежащего умершей ФИО3 на дату ее смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 471,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 70 920,28 руб., просроченный проценты – 19 551,43 руб. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления Банком своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что в день открытия наследства или в короткий промежуток времени после него, Банк был осведомлен о смерти наследодателя ФИО3 и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик является наследником по закону, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Сведения об иных наследниках умершей ФИО3 судом не установлены, из материалов наследственного дела не усматриваются.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей.
Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0124 086986) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 471,71 руб., в том числе 19 551,43 руб. – просроченные проценты, 70 920,28 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 94 471,71 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.<адрес>