ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Ленск РС(Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Прошутинской Е.В., с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б., подсудимой Трутневой Ю.В., защитника - адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трутневой Ю.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трутнева Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 10 минут по 08 часа 00 минут 20 июля 2026 года, Трутнева Ю.В. находилась в салоне автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], расположенном на территории участка СОТ «Волга» Ленского района Республики Саха (Якутия) с координатами географической мировой системы *** с.ш. *** в.д., где, легла спать с Ч., когда Ч. уснул, Трутнева Ю.В. начала осматривать барсетку расположенную на панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Ч., где, обнаружила портмоне внутри которого находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, воспользовавшись тем, что Ч. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитила денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, принадлежащие Ч. взяв их из портмоне, которое находилось в барсетке, находящейся на панели вышеуказанного автомобиля, положив в карман своей одежды, тем самым тайно похитила денежные средства. После чего Трутнева Ю.В., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, в результате чего причинила Ч., значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Трутнева Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая, а также её защитник поддержали и в настоящем судебном заседании.
Подсудимая Трутнева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Осознает характер добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевший Ч. согласен на постановление приговора в особом порядке, существо особого порядка разъяснено и понятно.
В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Трутневой Ю.В., в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, моральный вред возмещен путем извинений, они примирились.
Подсудимая Трутнева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, ущерб возместила, деньги вернула, они примирились. Согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Полностью осознает последствия согласия на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник Иванова С.И. позицию подсудимой Трутневой Ю.В. поддержала, пояснив, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, ее подзащитная, вину признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима.
Государственный обвинитель Толышева А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Изучив ходатайство потерпевшего Ч., получив согласие на прекращение уголовного дела со стороны подсудимой, а также оценив позиции защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку имеются для того все законные основания.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Законодатель, определяя степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Трутнева Ю.В., отнес его к категории средней тяжести, тем самым давая возможность суду решать вопрос о прекращении уголовного дела по таким деяниям.
При обсуждении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимая суду пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред, полностью осознает последствия согласия на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Изучение личности подсудимой Трутневой Ю.В. показала, что она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] работает.
На основании изложенного, учитывая, что Трутнева Ю.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступления, суд приходит к выводу, что по делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении Трутневой Ю.В., предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным прекратить в отношении Трутневой Ю.В. уголовное дело и уголовное преследование по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ч., освободив ее от уголовной ответственности. Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трутневой Ю.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 19.08.2026 адвокату Путинцеву О.Л. назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой в размере 16376,08 руб. (л.д. 158).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Трутневой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Трутневой Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], барсетку и портмоне – считать возвращенными владельцу Ч.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). Трутневу Ю.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Ж.А. Шмидт