РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 физическую боль, а именно в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область ребер, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В связи с чем, ссылаясь на положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что имеются основания для компенсации морального вреда.
Прокурор в заключении полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда, размер подлежит определению с учетом требований разумности. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал завышенной сумму компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив административный материал №, заслушав показания свидетеля ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п.п.15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
Данным постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющим в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил физическую боль ФИО1, а именно в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область ребер потерпевшему, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу физической боли, в результате удара кулаком в область ребер установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
При этом суд обращает внимание, что определяя размер компенсации морального вреда, истец помимо обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, ссылался на то, что его пинали ногами, порвали ухо, поставили синяк под глазом.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного судебно-медицинским экспертом Заринского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления УУП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой параорбитальной области, в области носа; кровоподтеки в правой щечной области (точное количество в медицинской справке не указано); ссадина в лобной области, ссадины в области верхних конечностей (точное количество и локализация в медицинской справке не указано).
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее чем от трехкратного воздействия твердого тупого объекта (объектов).
Достоверно судить о давности образования всех вышеуказанных телесные повреждений, по имеющимся данным, не представилось возможным, так как в медицинской справке не указан характер поверхностей ссадин и цвет кровоподтеков. Однако, экспертом не исключено, что возможно повреждения образовались в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н). Возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и удара о твердый тупой предмет, учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, исключена.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье Залесовского района Алтайского края с просьбой исправить описку в деле, указывая, что побои были нанесены ногами по всему телу и лицу, множественные ссадины и синяки.
Определением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в устранении данной описки отказано, с указанием на то, что ФИО2 вменялся один удар в область ребер, иные удары перечисленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вменяются.
Как следует из административного материала, с заявлением в отдел полиции, а также в медицинское учреждение истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, справка КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», отраженная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена также ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать о доказанности нанесения иных насильственных действий ответчиком, помимо тех которые указаны в постановление по делу об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО6, вышеуказанных выводов суда не опровергают.
Как свидетель, так и истец указывали на то, что было порвано ухо, разбита губа, тогда как ни заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ни справка КГБЦЗ «Залесовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ таких повреждений не содержит, а в заявлении об исправлении описки истец указывал на нанесение ФИО2 побоев ногами по всему телу и лицу, на множественные ссадины и синяки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, учитывая, что совершенные в отношении истца ответчиком насильственные действия, причинили ему сильную физическую боль, вызвали нравственные страдания, обстоятельства причинения боли, принимая во внимание, что ответчик хотя и признал вину, раскаялся в содеянном, что отражено в постановлении суда по делу об административном правонарушении, однако носили активный характер, и не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер; совершенные ответчиком насильственные действия в отношении истца не повлекли длительной утраты трудоспособности, координального и длительного изменения ведения привычного образа жизни, длительной невозможности получения заработка (как показал сам истец листок нетрудоспособности не оформлялся), необходимости медицинского вмешательства (операций), госпитализации, при недоказанности всех обстоятельствах на которых истец основывал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.
Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме будет не соответствовать всем установленным обстоятельствам дела.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Исходя из ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках рассмотрения дела между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу, которая выразилась в составлении искового заявления в Октябрьский районный суд г.Барнаула к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.3 договора стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с распиской, содержащейся в договоре, ФИО1 произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.п.11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Суд обращает внимание, что представитель непосредственное участие в судебных заседаниях не принимал, подготовил исковое заявление.
В связи с чем, проанализировав указанные обстоятельства, содержание подготовленных процессуальных документов (иск), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 подлежит уменьшению.
Определяя разумность несения расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости юридических услуг в г.Барнауле, информация о которых имеется в открытом доступе в сети «Интернет» (https://yurgorod.ru/gorod-barnaul/price-list/). Так составление искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, выраженный в подготовке искового заявления, учитывая, то что, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание характер разрешаемых требований, фактический объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что в полной мере принципу разумности отвечает размер расходов в сумме 3 000 руб.
По мнению суда, данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ