РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савищевой А.В., при секретаре Кремень О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулмеханомонтаж» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барнаулмеханомонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в размере 47 200 руб., оплаченных по договору в размере 5 600 руб., за проезд в размере 5 848,50 руб., за проживание в размере 2 700 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец заключил договор с ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по специальной подготовке и аттестации специалистов сварочного производства.
За услуги по указанным договорам истец оплатил ООО «КЦСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 195 700 руб., в том числе за ответчика согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 200 руб.
ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» после обучения на основании протокола аттестации от ДД.ММ.ГГГГ присвоило ответчику квалификацию специалиста сварочного производства первого уровня, способ сварки РД, выдав аттестационное удостоверение № №.
После обучения между истцом и ответчиком был заключен с трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки.
После заключения трудового договора ответчик к работе у истца не приступил.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Таким образом, ответчик в нарушении условий заключенных с ним ученического и трудового договора, был уволен по его инициативе до истечения срока действия выданного аттестационного удостоверения, специалиста сварочного производства, причинив этим истцу убытки в виде понесенных истцом затрат на его обучение.
Представитель истца ООО «Барнаулмеханомонтаж» ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление по доводам, изложенным в нем.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаулмеханомонтаж», именуемое в дальнейшем «Общество» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Ученик» заключили договор, согласно которому общество принимает на себя обязанность по установленной программе провести обучение ученика в обучающей организации, по профессии (специальности) Специальная подготовка и аттестация сварщика, способ сварки РД, группы ОТУ: 1ТУ/ М01, а ученик желающий получить и ищущий работу по указанной специальности, принимает на себя обязанность, пройти установленный курс обучения для получения указанной профессии (специальности), и сдать для этого необходимые экзамены (зачеты).
Ученичество организуется и проводится обществом в форме курсового обучения по очной форме в КЦСК ООО, с которым у общества заключен договор на специальную подготовку и аттестацию персонала сварочного производства (п. 3 договора).
Если ученик без уважительных причин не исполнит обязанности, установленные настоящим договором, в том числе откажется от заключения трудового договора по окончании обучения или не приступит к работе в день, указанный в трудовом договоре, он обязан возместить обществу затраты, которые были понесены им в связи с обучением, в полном объеме (п. 12 договора).
В соответствии с п. 13 договора в расходы общества, связанные с обучением ученика, включаются: оплата стоимости обучения в размере 47 200 руб. (Договор с КЦСК ООО № от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства, в размере 5 600 руб., выплаченные ученику в период обучения (из расчета 1400 в день) в соответствии с п. 6 настоящего договора; стоимость билетов от места жительства ученика до места прохождения обучения и обратно; стоимость проживания ученика по месту прохождения обучения в период действия договора.
Ученик обязуется после прохождения обучения и получения удостоверения (свидетельства) отработать в обществе в соответствии с полученной профессией, (специальностью) 2 (два) года, начиная с даты начала работы, указанной в трудовом договоре (п. 14 договора).
В случае увольнения ученика до истечения срока, указанного в п. 14 настоящего договора, ученик возмещает обществу расходы, связанные с его обучением, перечисленные в п. 13 настоящего договора, в соответствии с действующими нормами трудового законодательства (п. 15 договора).
В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец заключил договор с ООО «КЦСК» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по специальной подготовке и аттестации специалистов сварочного производства.
Истцом произведена оплата услуг за аттестацию по специальной подготовке и аттестации специалистов сварочного производства ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 700 руб., что подтверждается платежным поручением №, в том числе за ответчика согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 200 руб.Истцом перечислены ФИО1 денежные средства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ за обучение в размере 5 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же истцом были оплачены: проезд ответчика от места жительства до места обучения ДД.ММ.ГГГГ по направлению Ачинск – Болотная, Болотная – Кемерово и ДД.ММ.ГГГГ по направлению Кемерово – Барнаул, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; проживание за период обучения в г. Кемерово, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу аттестации сварщика № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен уровень: Специалист сварочного производства I уровня, способ сварки РД, выдано аттестационное удостоверение № №
На основании заявления ФИО1 о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник ФИО1 принимается на работу в обособленное подразделение ООО «БММ» в г. Барнауле по должности, профессии, специальности Электросварщик ручной сварки.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «БММ».
После заключения трудового договора ответчик к работе в ООО «БММ» не приступил.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении расходов на обучение в размере 47 200 руб., оплаченных по договору в размере 5 600 руб., за проезд в размере 5 848,50 руб., за проживание в размере 2 700 руб.
Однако расходы, понесенные истцом, ответчиком оплачены не были.
Согласно п. 1.5 трудового договора № датой начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был отработать в ООО «БММ» до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в ученическом договоре и трудовом договоре, и не проработал в ООО «БММ» 2 года.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных расходов на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени.
Так как ответчик уволен без уважительных причин, не отработал после окончания обучения двух лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 47 200 руб.
Расчет проверен судом, является арифметически и методологически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по адресу места жительства, возражений по предъявленным требованиям не представил, в связи с чем суд рассматривает требования по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком возражений по предъявленной сумме задолженности не было заявлено, сумма задолженности не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение в размере 47 200 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по ученическому договору в размере 5 600 руб., за проезд ответчика от места жительства до места обучения в размере 5 848,50 руб., за проживание в период обучения в размере 2 700 руб., суд приходит к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных и иных расходов (проезд, проживание, оплата денежных средств ученику) в сумме 14 148,50 руб., не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулмеханомонтаж» (ИНН 7728439607) с ФИО1 (паспорт № затраты на обучение в размере 47 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 800 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савищева
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.