дело №
УИД №
№
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, по которому в том числе перешло право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком. Договору № присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности, банк обращается в суд с настоящими требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита ПАО «Росгосстрах Банк» выдало заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы). В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяцев. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий рабочий день (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Целью использования кредита, согласно п.11 индивидуальных условий потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT4IDAFR465709. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договора залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следующее транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п.п.1, 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).
ДД.ММ.ГГГГ Банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении спорного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО1
Факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставление кредитных средств банком, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на передачу (уступки) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие».
Договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий), переданы права требования, в том числе к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование в адрес ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно уточненному расчету (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. В счет погашения задолженности ФИО1
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.
В связи с чем, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, что стороной ответчика не оспорено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.
Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в договоре залога транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения специалиста, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требование о взыскании задолженности, <данные изъяты> руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная (с учетом уменьшения размера требований).
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия № №, ИНН №) – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ