РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (прежнее наименование ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность специалиста отдела логистики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность руководителя сектора планирования и организации поставок. В связи с необходимостью получения ФИО1 профессиональных знаний и навыков, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан ученический договор №Д, согласно условиям которого ответчик после прохождения обучения по образовательной программе профессиональной переподготовки взяла на себя обязательства проработать не менее трех лет в компании (группа юридических лиц, подконтрольных ПАО «НК «Роснефть»). Обучение проводилось в ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Расходы н обучение составили <данные изъяты> руб., что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг, которые оплачены истцом. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан диплом о профессиональной переподготовке. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договора со ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Поскольку ответчиком обязанность по отработке в компании не менее трех лет не выполнена, истец обращается с названными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила применить положения ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принял на себя осуществление функций специалиста отдела логистики, с соблюдением условий, оговоренных уставом общества, положением об отделе, должностной инструкцией и настоящем договором.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работник принял на себя, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ осуществление функций руководителя сектора планирования и организации поставок ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», с соблюдением условий, оговоренных уставом общества, стандартами компании, положением о подразделении, должностной инструкцией и настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг, связанных с организацией и проведением дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки: «Лидеры будущего: стратегический уровень»; «Лидеры будущего: операционная эффективность», которые оказываются в очно-заочной форме. Количество обучающихся по программам составляет не более 1 человека.
Обязательства исполнителя по договору считаются исполненными надлежащим образом с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.1 договора).
В соответствии с п.п.3.2, 3.3 договора предельная стоимость услуг по договору составляет не более <данные изъяты> руб. Оплата оказываемых услуг производится заказчиком 5-ю этапами по каждой из программ, по факту оказания услуг по проведению каждого учебного модуля. Стоимость одного модуля за одного обучающегося составляет <данные изъяты> руб. Оплата услуг производится заказчиком по окончании каждого этапа на основании выставленного исполнителем счета в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого являются отношения между работодателем и работником, связанные с получением последним дополнительной образовательной программы профессиональной переподготовки «Лидеры будущего: стратегический уровень»/»Лидеры будущего: операционная эффективность». Форма обучения очно-заочная.
Согласно п.2.1 договора обучение проводится ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п.3.1 ученического договора установлены обязанности работника, где в числе прочего указано, на прохождение обучения по программе согласно п.1.1 договора (п.3.1.1); по окончании обучения проработать не менее трех лет в компании, где компания – группа юридических лиц различных организационно-правовых форм, включая ПАО «НК «Роснефть», в отношении которых последнее выступает в качестве основного или преобладающего (участвующего) общества. Требования настоящего пункта не применяются в случае увольнения работника в связи с истечением трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.3.1.5); возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п.5.2 договора (п.3.1.6).
В соответствии с подп.2 п.3.3.1 договора работодатель взял на себя обязательство оплатить полную стоимость обучения в размере <данные изъяты> руб. Указанная стоимость соответствует обучению в очном формате. Стоимость обучения с применением дистанционных технологий (онлайн) может быть ниже и ее размер рассчитывается исходя из фактического периода обучения и стоимость обучения с применением дистанционных технологий, установленных договором с образовательным учреждением.
Согласно ответа ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 проходила обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключительно в очном формате.
Приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении слушателей на дополнительную программу (шифр №)» ФИО1 зачислена слушателем дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Лидеры будущего: стратегический уровень» для обучения по очно-заочной форме обучения на договорной (платной) основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выпуске слушателей дополнительную программы, выдаче документа об образовании и отчислении (шифр В1.2329)» ФИО1 выдан диплом и профессиональной переподготовке и она отчислена с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Стоимость услуг (каждая из 5 модулей) составляет <данные изъяты> руб.
Также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» произведена оплата оказанных исполнителем образовательных услуг по договору на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*5).
При этом, представленные сведения о направлении ответчика в командировки согласуются с периодами освоения программы в очном форме.
Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, последняя с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности руководителя сектора планирования и организации поставок. Основанием для приказа является личное заявление ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» направило уведомление ФИО1, в котором просила в течение 30 календарных дней с момента получения письма возместить расходы работодателя на обучение в сумме <данные изъяты> руб.
Данное требование ответчиком не исполнено.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.3 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч.2 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор, согласно ч.1 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
В п.5.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность работника в случае невыполнения работником своих обязательств по договору и/или прекращения трудового договора по инициативе работника, либо прекращения (расторжения) трудового договора с работником в случаях, предусмотренных п.п.5, 6, 11 ч.1 ст.81 и п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, на затраты, понесенные работодателем, возмещаются работником в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования работодателя в размере <данные изъяты> руб. в случае прекращения трудового договора по инициативе работника, либо прекращения (расторжения) трудового договора с работником в случаях, предусмотренных п.п.5, 6. 11 ч.1 ст.81 и п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в течение второго года работы после окончания обучения.
К затратам работодателя, связанным с обучением работника относится стоимость обучения (п.5.4 ученического договора).
В рассматриваемом случае ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в ученическом договоре, и не проработала в ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» не менее трех лет по окончанию обучения.
Из материалов дела следует, что ответчик уволена по собственному желанию.
Так, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Ответчик сообщила, что увольнение осуществлено по собственному желанию из-за состояния здоровья (постоянно беспокоили головные боли, головокружения, находилась на больничном листе).
Вместе с тем, суд обращает внимание, что работодатель о длительной нетрудоспособности ответчика в период осуществления трудовой деятельности не заявил. Данные обстоятельства опровергаются табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год.
Из информации представленной ОСФР по Алтайскому краю следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения работнику открывался листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не дают суду оснований полагать об уважительном характере причины увольнения ответчика, освобождающей ее от возмещения затрат на обучение.
Так как ответчик уволена без уважительных причин, проработала в компании менее трех лет, а именно на втором году после окончания обучения прекратила трудовые отношения по собственному желанию, то в соответствии с п.5.2 ученического договора затраты истца, связанные с обучением ответчика, составляют <данные изъяты> руб. (в данное случае иное (не пропорционально отработанному времени) предусмотрено договором), о взыскании которых истцом обосновано заявлено.
Ответчик, прилагая протоколы консультаций врачей, листки нетрудоспособности, кредитные договоры, просила применить положения ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое выражается в наличии существенных кредитных обязательств, ухудшении здоровья, отсутствие работы и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.
Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.
Такая правовая позиция приведена также в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, имущественное положение характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов лица в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
При этом как следует из материалов дела, сведения о транспортных средствах, самоходных машинах, маломерных суднах, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют.
В ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (зарегистрирована ипотека в силу закона); 1/12 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, целью использования которого является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения, ФИО1 осуществляет найм жилого помещения, находящегося в г.Санкт-Петербург, плата за жилое помещение равна <данные изъяты> руб.; проживает наниматель совместно с двумя несовершеннолетними детьми.
Из информации, предоставленной КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» ФИО1 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, социальной поддержки не получала. За выдачей справки о признании гражданина (семьи) малоимущим (малоимущей) и нуждающимся (нуждающейся) в государственной социальной помощи не обращалась.
Также, согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»ю
Оценивая представленные в дело доказательства, учитывая имущественное положение ответчика, ее самозанятость, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» суммы в соответствии со ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (ОГРН № ИНН №) расходы на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ