РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Шипуновой Яне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Шипуновой Я.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указало, что ООО «Маша и Медведь» (далее - «Истец») является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее - «Товарные знаки»):
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ;
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09,14,15,16,18, 21, 25, 28, 29, 30, 32,35, 41 классов М КТУ.
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 09,12,13,14,16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35,37, 41, 43 классов М КТУ.
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 09,12,13,14,16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35,37, 41, 43 классов М КТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (Прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Удостоверение национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также - «Сериал»).
ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте с доменным именем buybox22.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже Товаров (фигурки) — содержащего - обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.
Факт использования объектов интеллектуальной собственности Истца подтверждается заверенными, лицом участвующим в деле, скриншотами осмотра контента интернет-сайта buybox22.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
На сайте с доменным именем buybox22.ru указаны реквизиты Ответчика: Шипунова Яна Сергеевна ИНН: №, ОГРН №, что позволяет сделать вывод, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Согласно сайту ФНС России Ответчик прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Какого-либо разрешения на использование Товарных знаков Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Истца.
Также Ответчик неправомерно использовал следующих персонажей аудиовизуального произведения - серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Белка», «Коза», «Свинья Розочка» и «Заяц» (далее также - «Персонажи»).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, общество просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 60 000 руб. за нарушение исключительный авторских прав на персонажей аудиовизуального произведения – серии анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Первая встреча», расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., судебные издержки в размере 14 080 руб.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер компенсации в связи с затруднительным материальным положением, представив справки о доходе, указала, что действительно осуществляла деятельность на указанном сайте как ИП Шипунова Я.С. до прекращения статуса ИП.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ;
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09,14,15,16,18, 21, 25, 28, 29, 30, 32,35, 41 классов М КТУ.
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 09,12,13,14,16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35,37, 41, 43 классов М КТУ.
Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 09,12,13,14,16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35,37, 41, 43 классов М КТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (Прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Удостоверение национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте с доменным именем buybox22.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже Товаров (фигурки) - содержащего - обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.
Факт использования объектов интеллектуальной собственности Истца подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта buybox22.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ответчик неправомерно использовал следующих персонажей аудиовизуального произведения - серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Белка», «Коза», «Свинья Розочка» и «Заяц» (далее также - «Персонажи»).
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм.
Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН: №) и ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: №) были заключены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц».
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:
1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № с Приложением,
3. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением;
4. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к дог. № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением;
5. Акт выполненных работ №АВЭ00000044 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением;
6. Акт выполненных работ №АВЭ00000057 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 2 этап работы с Приложением;
7. Акт выполненных работ №АВЭ00000077 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 3 этап работы с Приложением.
В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 7717611253) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение — сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк» и «Заяц» Истцу (ООО «Маша и Медведь») по Договору № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (анимационный сериал «Маша и Медведь») от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:
1. Договор № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями;
2. Акт приема-передачи аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь») и исключительных (имущественных) прав на него.
Правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является Истец.
Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде Персонажей.
На сайте с доменным именем buybox22.ru указаны реквизиты ответчика: Шипунова Яна Сергеевна ИНН: №, ОГРН №. Согласно сайту ФНС России Ответчик прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи по данному иску ответчик выступает как физическое лицо.
На данном сайте указаны реквизиты ответчика ИП Шипуновой Я.С., ответчик принадлежность сайта не оспаривала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Шипунова Я.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Факт использования объектов исключительных прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем buybox22.ru.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как было указано, факт нарушения исключительных прав истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного разъяснения, суд принимает скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет в качестве допустимого доказательства.
В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда, переработка этого рисунка и нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанный рисунок является самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежит правовой защите.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.
Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Из разъяснений пункта 62 постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер компенсации определен истцом в размере за товарные знаки в 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение).
Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, при этом сослался на следующее: размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, ответчику не было известно о контрафактном характере товара, ИП Шипунова Я.С. относилось к микропредприятию, что свидетельствует о малом обороте и низком доходе, указывала на тяжелое материальное положение с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным доходом при этом является получение пенсии по уходу за ребенком-инвалидом.
Кроме того, просила принять во внимание, что деятельность прекратила, сайт закрыла. Находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Ответчик также полагает, что взыскиваемая компенсация в случае удовлетворения иска может быть снижена ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, в связи с чем ходатайствует уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав.
Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Заявляя к взысканию компенсацию суммарно в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект) истец обосновал вероятный размер данной компенсации тем, что:
Ответчику было достоверно известно о высокой популярности продукции среди потребителей. Он осознанно принял решение участвовать в цепочке реализации контрафактных Товаров, рассчитывая на наличие высокого устойчивого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с Товарными знаками и иными объектами интеллектуальной собственности Истца и сознательно принял на себя риски, связанные с последствиями увеличения объёма продаж неправомерным способом;
Товары, приобретённые у Ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафактных Товаров не являлись единичными экземплярами. Указанные Товары входили в регулярный широкий ассортимент предлагавшийся к продаже, и представляли собой часть постоянных поставок, осуществляемых Ответчиком через оптовых поставщиков;
Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер для установления происхождения Товаров, в частности не изучил линейку лицензионных товаров Истца, представленных в разделе «Магазин» на официальном сайте Истца https://mashabear.ru/, не связался с Истцом ни одним из доступных способов (телефоны, адреса электронной почты, факс и т.д.);
Ответчик пренебрёг исключительным правом Истца на Товарные знаки, и исключительным правом на Персонажей, а также безопасностью потребителей Товаров, включая несовершеннолетних детей, для которых предназначены Товары;
Ответчик причинил ущерб репутации Истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл в заблуждение потребителей Товаров;
Ответчик своими действиями способствовал снижению инвестиционной и коммерческой привлекательности приобретения права использования Товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности Истца, причиненив Истцу, его партнёрам и лицензиатам ущерба путём реализации продукции с неправомерным использованием этих объектов;
Ответчик лишил Истца доходов, которые могли бы быть получены в виде вознаграждения за правомерное использование объектов интеллектуальной собственности Истца, включая Товарные знаки в коммерческой деятельности;
Ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями Истца, его партнёров и лицензиатов для извлечения прибыли.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.
Ответчик не доказал то обстоятельство, что ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации на основании постановления №28-П у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.
Таким образом, определяя сумму компенсации, суд руководствуется одним из вышеуказанных оснований исходя из ходатайства о снижении размера компенсации, которое заявила ответчик в судебном заседании.
Принимая во внимание доводы представленного в материалы дела ходатайства ответчика, множественность нарушений, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации – 50 000 руб. (по 5 000 рублей) за каждое нарушение, включая как нарушение исключительных прав и графические изображения.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по фиксации нарушения, расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шипуновой Яны Сергеевны (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН №) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 80 руб., расходы на фиксацию факта нарушения 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.