РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным протокол № заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся исключения ФИО5 из состава семьи ФИО1 на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным протокол № заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся снятия ФИО1 и членов его семьи в составе: супруга ФИО3, сын ФИО4 с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать датой постановки ФИО1 на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета – ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность восстановить ФИО1 на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установленной сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, по категории «преимущественное право», с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи: он, супруга, сын ФИО5, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения комиссия не учла нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, и определяющие круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся вопроса применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при реализации сотрудником или членами его семьи права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вследствие чего не определили действительные правоотношения сторон. Далее, приводя положения ст.ст.31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении и Постановлении, истец полагает, что одно только достижение ребенком сотрудника возраста 18 лет не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета. Постоянное проживание ФИО5 с ФИО1, а также с остальными членами семьи, подтверждается материалами дела.
Выражая несогласие с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец отмечает, что справка о выслуге лет, представленная истцом при подаче заявления о предоставлении выплаты, подготовлена УМВД России по г.Барнаулу. Комиссией недостоверной информации, в представленной справке, не выявлено. В нарушение подп. «а» п.14 Правил № комиссия не проверила сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИО1, в частности правильность сведений в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о стаже проверены комиссией только в ноябре 2025 года, то есть, спустя более 12 лет с момента постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты.
В суде первой инстанции истец, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; члены семьи указаны: ФИО3, дети - ФИО5 К заявлению, помимо прочего, приложена справка УМВД России по г.Барнаула о стаже службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отражен стаж службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 8 месяцев 8 дней в календарном исчислении.
На заседании Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о принятии ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3 человека (он, жена, сын). Комиссией установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 8 месяцев 12 дней.
Данное решение утверждено ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю №.
Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в учетное дело ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты по составу семьи: состав семьи четыре человека (он, жена, сын, сын).
Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в учетное дело ФИО1 на предоставление единовременной социальной выплаты, имеющих удостоверение «ветерана боевых действий» по категории «преимущественное право».
Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № из состава семьи ФИО1 исключен сын ФИО5, в связи с достижением возраста 19 лет и не обучением в образовательной организации по очной форме; постановлено считать ФИО1 очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын ФИО4). Расчет потребности: (3*18 кв.м) – 32,6 кв.м= 21,4 кв.м.
Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено ходатайствовать о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на семью в составе 3 человека (он, супруга, сын ФИО4).
ДД.ММ.ГГГГ данный протокол возвращен Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в связи с выявленными недостатками и для устранения недостатков.
Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын ФИО4) на основании п.п. «г» п.19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал не незаконность оспариваемых им решений комиссии.
Относительно решения ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым исключен сын ФИО5 в связи с достижением возраста 19 лет и не обучением в образовательной организации по очной форме, суд отмечает следующее.
Частью 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Согласно п.2 ч.2 указанного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.1 данного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Из указанных положений закона следует, что законодатель четко определяет круг лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ и, относительно рассматриваемого случая, это несовершеннолетние дети или дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Согласно п.4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Исходя из п.27 указанных Правил, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст.7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по формуле, приведенной в данном пункте, включающей в себя общую площадь жилого помещения, размер средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, поправочные коэффициенты.
Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (п.31 Правил №).
Тот факт, что ФИО5, 2006 г.р. (сын истца) не обучается по очной форме, сторонами не оспаривался. Данные обстоятельства, также отражены в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом вопреки доводам стороны истца, в силу приведенного выше правового регулирования, следует, что при определении размера единовременной социальной учитывается только состав семьи сотрудника, строго определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.
Приводя в обоснование своих требований нормы жилищного законодательства, регулирующие круг членов семьи лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, сторона истца не учла, что ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ содержит отсылку на положение этого же Федерального закона (если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона).
В связи с чем, установив, что ФИО5, достигший 18 лет не обучается по очной форме, учитывая, что исходя из системного толкования положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ достигшие возраста 18 лет и не обучающиеся по очной форме обучения или при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет дети сотрудника, проживающие совместно с ним и стоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты в числе членов его семьи (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи сотрудника при определении размера предоставляемой сотруднику единовременной социальной выплаты, суд не находит оснований для признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и оставляет данные требования без удовлетворения.
Ссылка на то, что достижение возраста, не обучение по очной форме не исключает нуждаемость в улучшении жилищных условий, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку в данном случае исключение ФИО5 из числа членов семьи истца на выводы о его нуждаемости в улучшении жилищных условий, обеспеченность жилой площадью не повлияло.
В решении ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выплата рассчитана исходя из состава семьи – три человека, при этом сын истца - ФИО5 при расчете общей площади жилого помещения учитывался для определения уровня обеспеченности семьи.
По аналогичным основаниям не принимается во внимание и указание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 года №45-П, в котором содержится оценка конституционности положений п.п.27 и 29 Правил №1223, относительно решения вопроса о перерасчете общей площади жилого помещения, приходящейся на сотрудника и членов его семьи, в случае достижения проживающими с ним детьми возраста 18 лет или - при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения - 23 лет и о снятии с учета для получения единовременной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 года №5-КГ24-57-К2, представленным суду стороной истца, отражена позиция относительно определения уровня обеспеченности семьи сотрудника полиции, и необходимости в этом вопросе учета не только положений ч.2 ст.1 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, но и норм жилищного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно п.5 Правил №1223, в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о принятии на учет, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Из п.14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следовало, что комиссия выполняет следующие функции: а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с п.5 настоящих Правил; б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета).
Вышеизложенное положение ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» связывает наличие у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с достижением этим сотрудником конкретного стажа (не менее 10 лет в календарном исчислении).
При этом, исходя из положений п.п.15, 16 Правил №1223 решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п.5 настоящих Правил, которое оформляется соответствующим протоколом комиссии, утверждаемым правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа. Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подп. «г» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Из вышеприведенных положений закона усматривается следующая последовательность: сотрудник обращается с заявлением о принятии на учет, прилагая перечень документов, определенный в п.5 Правил №1223, затем комиссия проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с п.5 настоящих Правил, в том числе в справке о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении. Далее комиссия принимает решение о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты либо об отказе в принятии на учет в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
То есть, отсутствие у сотрудника на момент принятия комиссией решения необходимого стажа службы, могло явиться основанием для отказа в принятии его на учет для предоставления единовременной выплаты.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты заявителем представлена справка УМВД России по г.Барнаулу, согласно которой его стаж службы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 8 месяцев 8 дней в календарном исчислении.
Комиссия при рассмотрении заявления ФИО1 других обстоятельств относительно выслуги лет ФИО1 не установила, о недостоверности сведений, изложенных в справке УМВД России по г.Барнаулу выводов не сделала, поставив ФИО1 на учет для получения социальной выплаты.
В свою очередь, ответчик, снимая ФИО1 с учета, исходил из отсутствия у ФИО1 на дату подачи заявления необходимого 10-летнего стажа службы в органах внутренних дел.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности справки от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на дату принятия ответчиком решения о принятии ФИО1 на учет (ДД.ММ.ГГГГ) выслуга лет ФИО1 составляла 10 лет 00 месяцев 1 день, то есть он в соответствии с приведенными выше нормами имел право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и мог состоять на соответствующем учете, в то время как по смыслу подп. «г» п.19 Правил возможность снятия с учета связывается с отсутствием у сотрудника права быть принятым на учет, что не дает суду оснований полагать о правильности выводов ответчика, послуживших мотивом для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 года №2-П указывал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную ст.ст.45 (ч.1) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абз.3 п.3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Так, исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан (в настоящем деле - гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, в период службы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий поставленного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения), а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением уполномоченным органом единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выступает как слабая сторона, применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение такого гражданина будет значительно ухудшено. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни.
При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел (граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел) не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам (гражданам, уволенным со службы), имеющим право на них, и учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин, уволенный со службы).
Следовательно, суду для исключения формального подхода при разрешении спора по иску гражданина, в период службы поставленного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, и оспаривающего правомерность решения уполномоченного органа о снятии его с этого учета, надлежит учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с такого учета, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В числе этих обстоятельств следующие: обстоятельства, послужившие основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты как на дату принятия уполномоченным органом решения о постановке сотрудника на такой учет, так и на дату принятия уполномоченным органом решения о его снятии с названного учета; срок, прошедший с даты постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, до даты принятия решения о его снятии с учета; представление сотрудником необходимых документов в целях получения единовременной социальной выплаты; действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права сотрудника на предоставление единовременной социальной выплаты.
Указанная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2025 года №51-КГ25-5-К8, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2025 года №34-КГ25-37-К3.
Суд обращает внимание, что принятие ФИО1 на учет основано, в том числе на справке, исходящей от подразделения МВД России; сомнений в правильности данных сведений до момента принятия оспариваемого решения данный документ и содержащиеся в нем сведения, не вызывали у комиссии; право стоять на учете имелось у ФИО1 в день заседания комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия его на учет; снятие ФИО1 произведено спустя 12 лет, после неоднократного внесения изменения в учетное дело заявителя, а также после ходатайства комиссии о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Между тем подобный подход уполномоченного органа к применению норм, регулирующих отношения по предоставлению сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в органах внутренних дел, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, социальных гарантий в виде обеспечения жилыми помещениями, противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан, и подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, нарушает общеправовой принцип справедливости, исключающий формальный подход к разрешению социально значимых вопросов. Данный принцип предполагает учет уполномоченным органом особенностей жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин), и препятствует возложению на такого сотрудника (гражданина) бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации, позволяя обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов этого сотрудника (гражданина) с правами и законными интересами органа государственной власти.
Кроме того, как отметила сторона ответчика спор по самим периодам, включенным в выслугу лет ФИО1, отсутствовал, имелась лишь арифметическая ошибка при сложении периодов службы истца. Соответственно, при проверке комиссией справки, уточнении периодов, входящих в выслугу лет, имелась возможность установления спорных обстоятельств еще в 2013 году.
В связи с чем, при такой совокупности вышеописанных обстоятельств, соблюдая баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства принятия на учет (на дату принятия комиссией на учет достигнут необходимый стаж службы), а также принимая во внимание, обстоятельства, послужившие основанием для постановки истца на учет для получения выплаты (нуждаемость в улучшении жилищных условий, сотрудника проходившего службу в органах внутренних дел), которые на дату принятия уполномоченным органом решения о его снятии с названного учета не только не изменились, но и напротив, реализовались путем ходатайства комиссией о выплате спорной социальной выплаты и направлении документов в уполномоченный орган, поскольку нуждаемость в настоящее время сохранилась, исходя из значительного срока, прошедшего с даты постановки на учет, до даты принятия решения о его снятии с учета (12 лет), находит основания полагать о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 в составе семьи три человека (он, жена, сын ФИО4) с учета на получение спорной выплаты.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын), с возложением на ответчика обязанности восстановить истца с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (незаконность решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не установлена).
В связи с этим, суд полагает, что восстановление права путем восстановления ФИО1 на учете само по себе предполагает это восстановление с даты принятия его на учет (ДД.ММ.ГГГГ), потому указание на это обстоятельство в резолютивной части излишне, по мнению суда, учитывая, что спор о дате принятия на учет истца отсутствовал.
По аналогичным основаниям суд не находит оснований для признания датой постановки ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанность восстановить с ДД.ММ.ГГГГ. Истец стоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Сама по себе дата постановки на учет сторонами не оспаривалась. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца определила, производя арифметический расчет выслуги лет истца, и указала эту дату, как дату, на которую истец достигнет необходимого стажа службы.
При вышеприведенных выводах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истцу возвращается уплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст.ст.333.36, 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын).
Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю восстановить ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ