ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 заключил ООО МК «Джой Мани» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 12 500 рублей. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ДЖОЙ МАНИ новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Должника направлено Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.
С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (супруга) Согласие истца на замену стороны ответчика, привлечение соответчика содержится в п.3 искового заявления.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, от генерального директора ФИО4 поступило заявление с указанием на то, что ООО ПКО «ЦФК» получены денежные средства от ответчика в размере 28 600 руб., а также заявлено о рассмотрении дела только с участием представителя.
Анализируя данное процессуальное поведение стороны истца, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ЦФК» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за обращение с исковым заявлением в суд.
В связи с чем, суд полагает необходимым, уплаченную ООО «ПКО «ЦФК» государственную пошлину в сумме 4000 руб. возвратить.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ООО «ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) возвратить ООО «ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732) государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий судья Н.Н. Кротова