ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В. к Кириенко Сергею Сергеевичу об изменении способа исполнения и об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале закрытого акционерного общества,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириенко С.С., просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова, в виде обращения взыскания на обыкновенные акции в количестве 38 430 штук (государственный регистрационный номер выпускай №, номинальная стоимость одной акции 2 руб. для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 31 307 498,88 руб. и привлечь специалиста-эксперта для установления действительной рыночной стоимости доли обыкновенных акциий в количестве 38 430 штук, (штук (государственный регистрационный номер выпускай №), принадлежащих Кириенко С.С. в ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова.
В исковом заявлении указывает, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Кириенко С.С. в пользу Гардт О.В. 33 678 450 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество ответчика-должника по исполнительному производству №-ИП, не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Согласно данных, полученных в ходе совершения исполнительных действий Кириенко С.С. имеет в ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова обыкновенные акции в количестве 38 430 штук (государственный регистрационный номер выпуска №, номинальная стоимость одной акции 2 руб., иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у ответчика отсутствует.
Решением Арбитражного суда Алтайского края должник признан банкротом, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина.В связи с тем, что должником требование исполнительного документа не исполнено, судебный пристав-исполнитель считает необходимым в порядке ст. 203 ГПК РФ обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Анализируя процессуальное поведение стороны истца, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В. к Кириенко Сергею Сергеевичу об изменении способа исполнения и об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале закрытого акционерного общества оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий И.В. Рогожина