РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял права требования, в том числе к ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентной ставки 15% годовых на 60 месяцев (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обязательства оплачиваются 22 числа каждого месяца, количество платежей равно 60, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (кроме последнего платежа равного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Из расчета следует, что задолженность составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п.13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, а том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
В соответствии с данным договором к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования долга по рассматриваемому кредитному договору, что подтверждается приложением № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора уступки №, в котором указан объем уступаемых прав по договору № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении ФИО1
ООО ПКО «ЭОС» являются действующими юридическими лицами, внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
Ответчик факт заключения договора, неисполнение обязательств по нему, образовавшуюся задолженность не оспаривал, указал на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предполагалось путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет гашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 280 руб. 80 коп., который списан в счет погашения плановых процентов.
Истец заявляет требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По платежу от ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока давности является ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (более 2 лет). После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с иском в суд истец обратился в пределах оставшейся части от срока исковой давности. Аналогичным образом не истек срок давности по остальным платежам.
Кроме того, согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности (о взыскании которой заявлено при подаче заявления о выдаче судебного приказа) выставлена на просрочку. Соответственно последним днем для срока давности является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности также составляет более шести месяцев (более 2 лет). После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с иском в суд истец обратился в пределах оставшейся части от срока исковой давности.
В связи с чем доводы в указанной части не обоснованы.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.2.1 указанного Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23нояюря 2024 года, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года (в настоящей момент не ранее 1 мая 2026 года) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года (в настоящей момент до 1 мая 2026 года) вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Исходя из ст.2 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пояснениям ответчика ФИО3 установлена инвалидность II группы, контракт на прохождение военной службы заключен в августе 2024 года.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения обязательств ФИО3 по изложенным основаниям не имеется.
Кроме того, согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ, предусмотрено, что заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 года (в настоящее время 31 декабря 2026 года) обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: 1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в п.п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней; 2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в п.2 ч.1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней.
Частью 8 ст.1 Закона №377-ФЗ закреплено, что заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.
Вместе с тем, из представленного расчета суммы долга усматривается, что проценты за пользование суммой кредита, требование о взыскании которых предъявлены, начислены по состоянию на 22 ноября 2020 года, то есть до даты начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года (ч.8 ст.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ).
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, что стороной ответчика не оспорено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ