Приговор
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., подсудимого Ганеев Р.Н, защитника-адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Ганеев Р.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Ганееву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/а, <адрес>, работающего санитаром в Усольском филиале ИОБСМЭ, военнообязанного, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ганеев Р.Н управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, Ганеев Р.Н находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион в состоянии опьянения, осуществляя движение по автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на участке местности, расположенном на 1740 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Д.И Ганеев Р.Н, управляющий автомобилем марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут Ганеев Р.Н при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,623 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения. Ганеев Р.Н с результатом согласился.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями Ганеев Р.Н, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ганеев Р.Н вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Ганеев Р.Н, данные им в ходе дознания.
Так, из оглашенных показаний Ганеев Р.Н следует, что примерно в марте 2025 года он приобрел автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион в <адрес>. Данный автомобиль он нашел в объявлениях на сайте «Дром». Через несколько дней он встретился с продавцом, который представился Владиславом, он осмотрел автомобиль, его все устроило, он передал продавцу 195 000 рублей, и они составили договор купли-продажи. Владислав ему передал документы на автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, а именно паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от последнего собственника на Владислава, и договор купли-продажи от Владислава на него. После чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого, где примерно с 11 часов 00 минут он стал распивать спиртное, а именно пил пиво и водку. Около 15 часов 00 минут он лег спать, так как вечером ему нужно было выезжать домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он проснулся, времени на сон для того чтобы протрезветь у него не хватило, и он все еще находился в состоянии опьянения, но не смотря на это он принял решение ехать домой на автомобиле марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион. После чего он заехал за своей знакомой Спиридоновой Марией, с которой совместно работает вахтовым методом, и они с ней поехали в направлении <адрес>. Он, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, привел его в движение и управлял им, при этом по пути продолжил распивать спиртное. Когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что действует противозаконно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако он думал, что по пути не встретит сотрудников ГИБДД. Возвращаясь домой, по пути следования, проезжая в районе 1740 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, он заметил, что на обочине автомобильной дороги стоял патрульный автомобиль ДПС, в тот момент когда они проехали мимо него, патрульный автомобиль в то же время поехал за ними и при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала подал сигнал об остановке. После чего он выполнил требование и на обочине автодороги в районе 1740 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> остановил автомобиль MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион. Затем к нему подошли два инспектора ДПС, которые представились, и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, тогда он сразу сказал, что не имеет права управления транспортными средствами, после чего предъявил инспекторам ГИБДД документы на автомобиль. После чего инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные или наркотические средства, он сказал, что выпивал алкоголь. Затем инспектор ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он понимал, что от него исходит запах алкоголя, так как он употреблял спиртное. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД попросили его представиться, он представился Ганеева Р.Н.. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что у него усматриваются признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. После этого ему разъяснили его права, включая порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем предложили пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения. Понятых не было, велась видеозапись, он об этом был предупрежден. Далее инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал ему прибор и клеймо завода-изготовителя, упакованный в заводскую упаковку мундштук. Продувать в прибор он согласился, в протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД взял мундштук, запакованный в полимерный пакет, вскрыл его, установил на алкотектор. После этого он продул в алкотектор, результат составил 0,623 мг/л, таким образом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен. Сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель. На всех протоколах и бумажном носителе он расписался собственноручно. После этого сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении. Автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион поместили на штрафплощадку <адрес>, где находится до настоящего времени, на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудник полиции, входящий в группу, произвел осмотр места происшествия с его участием и отобрал у него объяснение. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение на 1740 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>. На момент остановки сотрудниками ДПС за рулем автомобиля марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, который расположен с правой стороны, находился он. У него имеются документы на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, которые он желает добровольно выдать дознавателю. В содеянном раскаивается, он понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 96-100, 177-179).
Свои показания Ганеев Р.Н подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок местности, расположенный в районе километрового знака «1740» автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 200-204).
После оглашения показаний подсудимый Ганеев Р.Н их подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей В.В., Д.И, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганеев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена административная процедура, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении Ганеев Р.Н, находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении Ганеев Р.Н инспектор ДПС Д.И вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.И следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на линию совместно с ИДПС лейтенантом полиции Д.А. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства – алкотектор ЮПИТЕР № вместе со свидетельством о поверке и видеокамера. Маршрут патрулирования был <адрес>. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 1740 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, ими был замечен автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Им был подан сигнал об остановке, а именно звуковой сигнал и проблесковые маячки, водитель данного транспортного средства прижался к обочине и остановился. Он подошел к передней правой двери автомобиля марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, за рулем находился мужчина. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Он попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водитель приглашен в патрульный автомобиль, где присел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как Ганеева Р.Н.. При устной беседе были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта. Он начал проводить административную процедуру в отношении Ганеев Р.Н Административная процедура записывалась на видеокамеру в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, Ганеев Р.Н был об этом предупрежден, понятые участие не принимали. Сначала Ганеев Р.Н были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В бланке Ганеев Р.Н собственноручно расписался. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе Ганеев Р.Н собственноручно расписался. Далее был продемонстрирован на камеру прибор алкотектор Юпитер заводской №, с целостностью клейма завода-поверителя, также свидетельство о поверке. На вопрос Ганеев Р.Н, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, Ганеев Р.Н ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,623 мг/л, с данным результатом Ганеев Р.Н согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого транспортное средство, которым управлял Ганеев Р.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, было помещено на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки Ганеев Р.Н по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что Ганеев Р.Н подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганеев Р.Н было возбуждено уголовное дело в ОД МО МВД России «Черемховский», в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ганеев Р.Н (л.д. 84-86).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:
- согласно разъяснению лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев Р.Н разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 7);
- согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Ганеев Р.Н, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, Ганеев Р.Н в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 1740 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);
- согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю, составленному в отношении Ганеев Р.Н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,623 мг/л (л.д. 9-10);
- согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Ганеев Р.Н ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял автомобилем марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, освидетельствован прибором алкотектор «ЮПИТЕР» №, результат – 0,623 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);
- согласно копии постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, Ганеев Р.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46);
- согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Д.И в отношении Ганеев Р.Н, Ганеев Р.Н ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного правонарушения было установлено, что Ганеев Р.Н ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 49-50);
- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: бланк разъяснения прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61, 62-63);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Ганеев Р.Н (л.д. 78-82, 83);
- согласно протоколу наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Ганеев Р.Н, по постановлению Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 219-224);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.В. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганеев Р.Н (л.д. 68-71);
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганеев Р.Н (л.д. 72-76, 77);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ганеев Р.Н изъяты документы на автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион (л.д. 181-184);
- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак С 638 УН 38 регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-194, 195-196).
Подсудимый Ганеев Р.Н в судебном заседании признал вину по вмененному ему преступлению в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого, признавшего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами.
Показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, подтвердившие факт управления подсудимым Ганеев Р.Н автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не выявлено.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают имеющие значение для дела факты.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Ганеев Р.Н, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ганеев Р.Н установлено состояние алкогольного опьянения (0,623 мг/л), с результатом он согласился.
Действия Ганеев Р.Н суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ганеев Р.Н мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и для окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности может (л.д. 205-208).
Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого Ганеев Р.Н в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Ганеев Р.Н вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 161). По месту жительства Ганеев Р.Н охарактеризован удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 167). По характеристике с места работы Ганеев Р.Н зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, с посетителями вежлив.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ганеев Р.Н, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ганеев Р.Н, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы.
Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак С 638 УН 38, принадлежащий Ганеев Р.Н и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ганеев Р.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.
Разъяснить Ганеев Р.Н, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Ганеев Р.Н в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу, - хранить в деле;
- автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак С638УН38, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер. Забитуйский, 4/А, <адрес>, паспорт транспортного средства, договоры купли-продажи транспортного средства – конфисковать и обратить в собственность государства, сняв арест с указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин