ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Ростов-на-Дону в интересах Кладового Николая Игоревича к Решетниковой Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Ростов-на-Дону в интересах Кладового Н.И. обратился в суд с иском к Решетниковой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения 96 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 841,7 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда до момента фактической уплаты долга.
В обоснование иска указывает, что в результате мошеннических действий, на банковский счет, открытый на имя Решетниковой В.В., переведена денежная сумма в размере 96 610 руб. Сведения о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, каких-либо законных оснований для получения денежных средств, принадлежащих Кладовому Н.И. не имеется. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты ответчиком долга.
Процессуальный истец Ларин К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №5 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №, поводом к возбуждению которого послужило заявление Кладового Н.И.
Согласно данному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в сети интернет, посредством мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер № под предлогом покупки лодочного мотора, убедило Кладового Н.И. перевести со своей банковской карты АО «Альфа-Банк» № денежные средства на сумму 96 910 руб. на банковский счет АО «Альфа-Банк» №.
ДД.ММ.ГГГГ Н.И. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец хотел приобрести мотор для лодки, на сайте https://www.tovarcentr.ru увидел объявление о продаже лодочного мотора за 193 820 руб., оставил заявку на его покупку. В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера № пришло сообщение от Владимира, о том что мотор есть в наличии, обсудили сроки доставки 5-7 дней на адрес проживания истца. Была возможность произвести оплату в размере 50 % от стоимости сразу, а оставшейся суммы после получения. Далее Владимир отправил счет на оплату с реквизитами: ИП Решетникова Виктория Владимировна, банк получателя АО «Альфа-Банк», счет №, на сумму 96 910 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение АО «Альфа-Банк» со своей банковской карты № перевел указанную сумму на счет №. Через 5 дней Владимир не ответил. Истец обнаружил что ИП Решетникова В.В. ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Мотор истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. В результате чего истцу причинен значительный ущерб.
Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, следует, что Кладовому Н.И. принадлежит банковская карта № с открытым на нее счетом №. На Решетникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ
Выписками по счетам №, № подтверждается перевод истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 910 руб. на счет ответчика.
Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом мотора на сумму 96 910 руб. ИП Решетниковой В.В.
Выпиской их ЕГРИП подтверждается прекращение деятельности Решетниковой В.В. как индивидуального предпринимателя.
Обращаясь с иском в суд, истец, ссылается на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, указав, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 96 910 руб.
При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между Кладовым Н.И. и Решетниковой В.В. судом не установлено.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, передачи товара ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой постороннем лицом не представлено.
При установленных обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
С учетом требований истца и положений ст. 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 96 610 руб.
Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что денежные средства переведены на счет истца ДД.ММ.ГГГГг., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование по дату вынесения решения судом, суд производит свой расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 96 610 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 364, 66 руб.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 96 610 руб., с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Решетниковой Виктории Владимировны (паспорт серии №) в пользу Кладового Николая Игоревича (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 96 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 364, 66 руб.
Взыскивать с Решетниковой Виктории Владимировны (паспорт серии №) в пользу Кладового Николая Игоревича (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 96 610 руб., с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с Решетниковой Виктории Владимировны (паспорт серии №) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 г.