АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
________ 15 сентября 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Должник на определение мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от (дата), установил:
Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Должник заключен договор микрозайма № от (дата) на сумму 24 691,0,0 рублей, на срок – (дата) под 298,360% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
(дата) между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №............, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, в том числе, как следует из представленных доказательств, к должнику Должник
(дата) в адрес мирового судьи 3 судебного участка поступило заявление ООО ПКО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от (дата) с должника Должник
(дата) мировым судьей 4 судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 3 судебного участка, Черепановского судебного района ________ вынесен Судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» с должника Должник сумму уступаемого требования по договору №............ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61 727,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,0 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу (дата).
(дата) от Должник в адрес мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ поступили возражения содержащие ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.
(дата) мировым судьей вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Должник о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от (дата).
На указанное определение суда Должник подана частная жалоба, указав, что категорически не согласна с определением мирового судьи и считает необоснованными выводы суда о том, что она уклонилась от получения судебного приказа, и отсутствуют уважительные причины его неполучения в установленный срок.
Частная жалоба ООО ПКУ «Фабула» подана в установленные законом сроки.
Возражения на частную жалобу от должника не поступили.
Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебный приказ был направлен Должник в установленный законом срок почтовым отправлением разряда «судебное», которое было возвращено в адрес мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». На указанном конверте стоят отметки, свидетельствующие о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции адресату (дата) и (дата).
Из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Такие доказательства Должник не представлены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 328, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района от (дата) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от (дата), оставить без изменения, а частную жалобу Должник, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Кулик