ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Гасперт М.А., потерпевшей Ю.Т.В., подсудимой Андрющенко А.В., адвоката Гильгенберг Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Андрющенко Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судима, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут Андрющенко А.В. находясь в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под надуманным предлогом осуществления видеосъемки, с разрешения знакомой Ю.Т.В., получила доступ к мобильному телефону «<данные изъяты>», принадлежащему последней, после чего, зная пароль, получила несанкционированный доступ к личному кабинету ООО «<данные изъяты>» Ю.Т.В., в мобильном приложении ООО «<данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне Ю.Т.В., при помощи которого, решила похитить денежные средства, принадлежащие Ю.Т.В., размещенные на банковском счете №№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю.Т.В. в ООО «<данные изъяты>», путем осуществления переводов денежных средств.
Во исполнения умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 24 минуты по 23 часа 12 минут Андрющенко А.В., находясь в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования онлайн-приложения ООО «<данные изъяты>», обеспечивающего доступ к банковскому счету № № ООО «<данные изъяты>», открытому на имя Ю.Т.В., используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ю.Т.В. с установленным мобильным приложением ООО «<данные изъяты>», в личном кабинете Ю.Т.В. путем введения реквизитов, осуществила операции по переводу денежных средств, с банковского счета № № ООО «<данные изъяты>», находящегося в фактическом пользовании Ю.Т.В., а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты (Омское время) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут (Омское время) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 100 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут (Омское время) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 800 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (Омское время) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут (Омское время) произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 896 рублей 00 копеек.
Таким образом, Андрющенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 24 минуты по 23 часа 12 минут (Омское время) действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя Ю.Т.В. в ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 4 496 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.Т.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Андрющенко А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что добровольно возместила потерпевшей причиненный вред путем возврата денежных средств, принесла ей извинения. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учетом оглашенных показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 20-23, 69-73, 94-95), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила встретиться со своей знакомой Ю.Т.В. и написала ей в социальной сети «<данные изъяты>». В ходе переписки Ю.Т.В. сообщила, что в данный момент времени находится в баре-караоке «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, она приехала в вышеуказанный бар-караоке, где они начали употреблять спиртные напитки и общаться, также присутствовала их знакомая Т.А.Н. В ходе общения она попросила Ю.Т.В. перевести ей на банковский счет, оформленный в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 рублей, при этом пояснив, что в скором времени вернет их, так как ей необходимо пополнить баланс своего телефона. Ю.Т.В. согласилась, и перевела ей 200 рублей на банковский счет, при этом пароль от мобильного приложения ООО «<данные изъяты>» она не видела. Когда Ю.Т.В. оплачивала коктейль, который заказала, она увидела, как Ю.Т.В. зашла в личный кабинет ООО «<данные изъяты>», ввела пароль и оплатила заказ. Весь процесс оплаты она наблюдала за действиями Ю.Т.В., при этом запомнила пароль от личного кабинета ООО «<данные изъяты>», который та вводила для входа. В момент, когда она увидела пароль, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Ю.Т.В., так как она находилась в трудном финансовом положении. В связи с чем она попросила у Ю.Т.В. мобильный телефон, под предлогом видеозаписи вечера. Ю.Т.В. передала ей мобильный телефон, и ушла совместно с Т.А.Н. в зону караоке, а она осталась за столом одна. В этот момент она, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, разблокировала мобильный телефон Ю.Т.В., при этом пароль от него она знала давно, открыла мобильное приложение ООО «<данные изъяты>», ввела пароль, который запомнила ранее. Увидела, что на банковском счете Ю.Т.В. имеются денежные средства в сумме около 4000 рублей. Так она с помощью приложения <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 200 рублей в счет зачисления баланса, оператор ПАО «<данные изъяты>» №. После того как перевод успешно прошел, и зная, что на банковской карте Ю.Т.В. ООО «<данные изъяты>» еще находились денежные средства, она решила пополнить счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», она осуществила переводы на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на ее имя, переводы осуществила по номеру телефона № в сумме 100 рублей и 800 рублей. Абонентский номер привязан к ее банковскому счету. Когда она осуществила данные переводы, то увидела, что Ю.Т.В. возвращается, поэтому она закрыла приложение ООО «<данные изъяты>», и положила мобильный телефон Ю.Т.В. на стол, чтобы та ничего не заподозрила. При этом она видела, что на банковском счете Ю.Т.В. еще имелись денежные средства и она решила, что когда Ю.Т.В. отойдет, то переведет еще денежные средства, за проживание в отеле. После они продолжили вечер. Через некоторое время, когда Ю.Т.В. вновь прошла в зону караоке, оставив свой телефон на столе, она решила осуществить перевод денежных средств за проживание в отеле «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, так как знала номер администратора. Так она снова взяла мобильный телефон Ю.Т.В. под предлогом сфотографироваться, об этом она сказала Ю.Т.В., когда та уходила петь. В момент того, когда мобильный телефон Ю.Т.В. находился у нее в руках, она ввела пароль и осуществила перевод денежных средств по номеру телефона № получатель (С.Н.Г.). После перевода она позвонила администратору со своего мобильного телефона, что поступившие денежные средства от нее, администратор не знала, что денежные средства принадлежат не ей. Также, зная, свой номер карты ПАО «<данные изъяты>», она осуществила перевод в сумме 896 рублей. После перевода денежных средств, она вернула Ю.Т.В. мобильный телефон, предполагая, что та не заметит осуществления переводов. Она понимала, что денежные средства на банковском счете ООО «<данные изъяты>» ей не принадлежат, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, ей никто не разрешал. Долговых обязательств между ней и Ю.Т.В. нет. (л.д. 20-23, 69-73, 94-95)
Вина подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 33-35) потерпевшая Ю.Т.В. показала, что у нее имеется банковская карта ООО «<данные изъяты>» №, которая привязана к расчетному счету № №, с платежной системой «<данные изъяты>». Данная банковская карта является дебетовой. На ее телефоне имеется приложение ООО «<данные изъяты>», уведомления подключены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла подруга Т.А.Н., с которой они в дальнейшем проехали в караоке-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, примерно через 20-25 минут ей в «<данные изъяты>» поступило сообщение от знакомой Андрющенко А.В., которая предложила встретиться. После чего через некоторое время Андрющенко А.В. прибыла в караоке-бар. Во время проведения досуга Андрющенко А.В. попросила ее перевести 200 рублей в счет зачисления баланса. Для осуществления перевода она взяла свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после открыла мобильное приложение ООО «<данные изъяты>», Андрющенко А.В. указала номер телефона своей дочери, далее она перевела 200 рублей. Андрющенко А.В. все время сидела рядом, и видела весь процесс перевода денежных средств. Кроме того, она при Андрющенко А.В. оплачивала приобретенные коктейли, где также вводила код от личного кабинета «<данные изъяты>». В ходе проведения вечера Андрющенко А.В. просила у нее мобильный телефон, под предлогом видеосъемки, она разрешила, может предположить, что именно в данный момент та осуществила переводы. Кроме того, она часто отходила в зону караоке, при этом свой мобильный телефон оставляла на столе, где сидела Андрющенко А.В. Также Андрющенко А.В. с ее разрешения снимала себя при помощи ее мобильного телефона, она замечала, так та часто брала ее мобильный телефон, предполагала, что осуществляет фотографирование. Первой с караоке-бара «<данные изъяты>» уехала Т.А.Н., через часа 2-3 она с Андрющенко А.В. уехали на одном автомобильном такси, указав два адреса. При этом за общий стол и за такси оплатила она. Между ней и Андрющенко А.В. долговых обязательств нет. Пользоваться своими денежными средствами она Андрющенко А.В. не разрешала, заходить в личный кабинет «<данные изъяты>» не давала разрешения, тем более осуществлять переводы. Единственный перевод для Андрющенко А.В. в сумме 200 рублей она осуществила сама. На следующее утро, открыв мобильное приложение ООО «<данные изъяты>» она увидела списания, которые ею не осуществлялись, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:10 Платеж в пользу <данные изъяты>, № в сумме 200 рулей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:03 Перевод через СБП. Получатель: А.В.А. в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:23 Перевод через СБП. Получатель: А.В.А. в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:39 Перевод через СБП. Получатель: С.Н.Г. в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:12:41 (Омское время) Перевод по номеру карты № в сумме 896 рублей. Она сразу начала вспоминать вчерашний вечер, и поняла, что данные несанкционированные переводы осуществила Андрющенко А.В., у которой на протяжении всего вечера находился ее мобильный телефон. После чего обратилась в правоохранительные органы. В ходе совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 496 рублей 00 рублей, с учетом ее ежемесячного дохода, значительным для нее не является. В настоящий момент денежные средства возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла. Настаивает на прекращении уголовного преследования подсудимой, так как с ней примирилась.
Свидетель Г.С.Н., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает администратором в отеле «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит выселение и заселение посетителей, бронирование номеров, их оплата, уборка номера, так как горничная отсутствует. Ее график работы составляет сутки через двое. Ее сменщицей является Д.О.В., которая выполняет такие же обязанности. Номер в отеле стоит 12 часов - 2100 рублей, 24 часа- 2500 рублей. Так, ей известно от сменщицы, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 Андрющенко А.В. заселилась в номер № отеля «<данные изъяты>» совместно с молодым человеком. В момент заселения молодой человек совершил перевод за номер в размере 2100 рублей. В 04:20 утра молодой человек продлил номер еще на 12 часов, то есть до 16:20 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 она приняла смену от Д.О.В. Когда время близилось к окончанию выселения, то Андрющенко О.В. попросила ее продлить на 24 часа, так как у неё отсутствовали денежные средства. Она ответила согласием. Примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко А.В. сообщила ей, что сейчас съездит за денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», поступил перевод в сумме 2500 рублей от получателя Т.В.Г. Через несколько минут ей позвонила Андрющенко А.В., которая пояснила, что данный перевод был осуществлён от нее (Андрющенко А.В.), в счет проживания в отеле «<данные изъяты>». При переводе денежных средств, Андрющенко А.В. не сообщила, что мобильный телефон, а также расчетный счет, с которого был осуществлен перевод, принадлежат не ей (Андрющенко А.В.). (т. 1 л.д. 62-64)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В ОП № поступил материал предварительной проверки по заявлению Ю.Т.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытой на имя Ю.Т.В. С целью установления лица, совершившего данное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена гр. Андрющенко Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем Андрющенко А.В. была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе дальнейшей работы Андрющенко А.В. призналась в совершении преступления. (т. 1 л.д. 41-42)
Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.Н. в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к подруге Ю.Т.В. Спустя некоторое время они решили посетить караоке-бар «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Прибыв в бар, они начали совместно с Ю.Т.В. проводить досуг, во время проведения вечера Ю.Т.В. ей сообщила, о том, что той в «<данные изъяты>» написала подруга Андрющенко А.В., которая хотела присоединиться к ним, при этом спросив её не против ли она, чтобы Андрющенко А.В. приехала. Она ответила согласием. Через 20 минут прибыла Андрющенко А.В., с которой они начали проводить вечер, распивая алкогольную продукцию. В ходе проведения вечера, Андрющенко А.В. попросила Ю.Т.В. отправить на баланс ее (Андрющенко А.В.) дочери 200 рублей, Ю.Т.В. согласилась, взяла в руки свой мобильный телефон и перевела 200 рублей. На протяжении всего вечера она замечала, что мобильный телефон Ю.Т.В. часто находится в руках у Андрющенко А.В. При этом у Ю.Т.В. она не спрашивала по какой причине телефон находится у Андрющенко А.В., она не слышала под каким предлогом Андрющенко А.В. брала мобильный телефон. Через 30-40 минут после приезда Андрющенко А.В. она покинула караоке-бар «<данные изъяты>» на такси. О том, что Андрющенко А.В. при помощи мобильного телефона Ю.Т.В. осуществила переводы денежных средств с банковского счета, открытого на Ю.Т.В., она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от Ю.Т.В. (т. 1 л.д. 57-59)
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Ю.Т.В. изъята справка о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>». (т. № л.д. 39-40)
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», скриншоты. В ходе осмотра справки о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» установлена следующая информация: «Справка о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец: Ю.Т.В., номер лицевого счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, дата и время формирования: ДД.ММ.ГГГГ, валюта: Российский рубль, период выписки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ». Далее имеется следующая информация об операциях: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 23:12:41 Документ № Наименование платежа: Перевод № по номеру карты №. НДС не облагается. Российские рубли – 896.00 р. Валюта – 896.00 р. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 23:10:39 Документ № Наименование платежа: Перевод № через СПБ. Получатель: С.Н.Г. Без НДС. Российские рубли – 2 500.00 р. Валюта – 2 500.00 р. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 21:25:23 Документ № Наименование платежа: Перевод № через СПБ. Получатель: А.В.А. Без НДС. Российские рубли – 800.00 р. Валюта – 800.00 р. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 21:25:03 Документ № Наименование платежа: Перевод № через СПБ. Получатель: А.В.А. Без НДС. Российские рубли – 100.00 р. Валюта – 100.00 р. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 21:24:10 Документ № Наименование платежа: Платеж в пользу <данные изъяты>, №. НДС не облагается. Российские рубли – 200.00 р. Валюта – 200.00 р. В ходе осмотра скриншотов установлена следующая информация: 1. <данные изъяты> № – 200 р. (связь и интернет). 2. А.В.А. – 100 р. (переводы). 3. А.В.А. – 800 р. (переводы). 4. С.Н.Г. – 2500 р. Гостиница рыж. (переводы). 5. Перевод на карту №-896 р. (переводы). (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 48-53).
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются скриншоты истории ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлена следующая информация: Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 23:12:42 Сумма операции в валюте операции 896.0 RUB. Описание операции 0.0 RUB Денежный перевод на карту. Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 21:25:23 Сумма операции в валюте операции 800.0 RUB. Описание операции 0.0 RUB Денежный перевод на карту. Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 21:25:03 Сумма операции в валюте операции 100.0 RUB. Описание операции 0.0 RUB Денежный перевод на карту. Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 21:24:10 Сумма операции в валюте операции 200.0 RUB. Описание операции 0.0 RUB Денежный перевод на карту. (т. 1 л.д. 76-78, 80-81).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение караоке-бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. При входе в помещение с правой стороны имеется барная стойка, в центральной части расположена зона отдыха. Участвующая в ходе осмотра места происшествия подозреваемая Андрющенко А.В. в присутствии защитника указала на место, расположенное в пяти метрах от барной стойки (мягкая зона), где осуществила перевод денежных средств с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащей Ю.Т.В. (т. л.д. 82-85)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшей, а также вышеуказанные протоколы следственных действий, которые полностью <данные изъяты> между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не имеет, поскольку они полностью <данные изъяты> с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимой, а также о самооговоре подсудимой в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, оснований для сомнения в их достоверности не имеется.
На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая совершила тайное хищение денежных средств Ю.Т.В. с её банковского счета. Судом установлено, что Андрющенко А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно, с корыстной целью, противоправно похитила денежные средства в размере 4 496 рублей, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в выписке о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему Ю.Т.В.
Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств, принадлежащих Ю.Т.В. с банковского счета на общую сумму 4 496 рублей.
Суд приходит к выводу, что Андрющенко А.В., осуществляя операции по переводу денежных средств посредством использования онлайн-приложения ООО «<данные изъяты>», обеспечивающего доступ к банковскому счету потерпевшей, действовала с прямым умыслом, поскольку достоверно знала, что находящиеся на счете потерпевшей денежные средства ей не принадлежат, и у неё отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом она осознавала неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желала этого. В ходе совершения хищения действия Андрющенко А.В. по завладению денежными средствами носили тайный характер.
Действия подсудимой явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им, что и сделала.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку Андрющенко А.В., используя мобильный телефон, с установленным мобильным приложением ООО «<данные изъяты>», в личном кабинете Ю.Т.В. неправомерно, тайно, без согласия собственника, путем введения реквизитов, осуществила операции по переводу денежных средств, с банковского счета Ю.Т.В., принадлежащие последней.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Учитывая, что потерпевшая Ю.Т.В. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при осуществлении перевода денежных средств через мобильное приложение ООО «<данные изъяты>», денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что охватывается квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.
При таких обстоятельствах квалификация действий Андрющенко А.В. по признаку хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» является излишней, а потому подлежит исключению из обвинения.
Таким образом, действия Андрющенко А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание, что Андрющенко А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроена, а также учитывает сообщённые ей в суде данные о состоянии здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья дочери, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, социальное обустройство.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая в своих показаниях сообщила подробную информацию об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе осмотра места происшествия указывала на место, где осуществила перевод денежных средств.
Суд принимает во внимание первоначальные объяснения Андрющенко А.В., данные ею добровольно до возбуждения уголовного дела, которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расценивает объяснения в качестве явки с повинной.
Несмотря на наличие алкогольного опьянения Андрющенко А.В. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Андрющенко А.В. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимой посредством применения к ней мер материального воздействия.
Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и её семьи, а также учитывает возможности получения Андрющенко А.В. заработной платы или иного дохода.
Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное Андрющенко А.В. наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание Андрющенко А.В., в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшей Ю.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник.
Подсудимой были разъяснены условия и последствия прекращения дела по данному основанию, после чего Андрющенко А.В. подтвердила согласие на прекращение дела по данному основанию.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Принимая во внимание, что Андрющенко А.В. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая то, что подсудимая примирилась с потерпевшей и последняя ходатайствовала об освобождении Андрющенко А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить Андрющенко А.В. от отбывания назначенного наказания.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 16 337,40 рублей, суд учитывает имущественное положение Андрющенко А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенека, состояние здоровья малолетнего ребенка, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, полагая, что взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрющенко АннУ ВладимировнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Андрющенко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Андрющенко А.В. от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Судья: подпись С.А. Серпутько
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>