ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К., при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Омска Сотникова С.Ю., Вишнивецкой Я.В., подсудимого Никоненкова Алексея Сергеевича, защитника – адвоката Корзухина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2026, а также потерпевшей С.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никоненкова Алексея Сергеевича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никоненков А.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Никоненков А.С. в соответствии с приговором <данные изъяты> от 28.12.2015, вступившего в законную силу 15.04.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.03.2022 из ФКУ «ИК-9» УФСИН России по <адрес>, по постановлению <данные изъяты> от 14.03.2022 на основании п. «В» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 14 дней. Снят с учета в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 27.10.2024, в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «Д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Однако, Никоненков А.С., являясь по состоянию на 17.01.2026 в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 20:30 час. 16 января.2026 года по 00:00 час. 17 января 2026 года, находясь в помещении кухни квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ранее знакомой С.Е.В., умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, сидя за столом напротив С.Е.В., на расстоянии вытянутой руки, наклонил корпус своего тела вперед и кулаком правой руки с силой нанес прямой удар в область носа и лобной части головы С.Е.В., отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее Никоненков А.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей С.Е.В., кулаком правой руки с силой нанес прямой удар в область нижней челюсти С.Е.В., отчего последняя также испытала сильную физическую боль и потеряв равновесие, ударилась левым локтем об стол, от данного удара потерпевшая С.Е.В. испытала сильную физическую боль.
В результате умышленных и преступных действий, Никоненков А.С. причинил потерпевшей С.Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины мягких тканей лица, шеи в поднижнечелюстной области слева, левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от 22.01.2026 вреда здоровью не причинили (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н).
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник Корзухин А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая С.Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Действия подсудимого Никоненкова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд исключает из обвинения Никоненкова А.С. совершение иных насильственных действий, как излишне вмененных. Изменение обвинения подсудимого в рассматриваемой ситуации не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства, как и исследования собранных по делу доказательств, поскольку излишне вмененный признак преступления с очевидностью следует из формулировки обвинения. При этом фактические обстоятельства по делу не изменяются.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Никоненкова А.С., который социально обустроен (имеет регистрацию и постоянное место жительства), на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ущерба и состоявшееся с ней примирение, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали известны после обращения потерпевшей в правоохранительные органы, где она дала подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего. При этом подсудимый в своих показаниях не сообщил новых сведений, которые бы имели значение для расследования дела.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной письменного объяснения Никоненкова А.С., данного им до возбуждения уголовного дела, и признания его смягчающим обстоятельством, поскольку до начала его опроса сотрудникам полиции уже было известно, что именно Никоненков А.С. причинил потерпевшей телесные повреждения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 32,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В связи с этим, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> от 28.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в данной конкретной ситуации наделила Никоненкова А.С. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя существенно повлияло на поведение Никоненкова А.С. в момент совершения противоправных действий, суду не представлено.
С учетом данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении подсудимому Никоненкову А.С. наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяется судом с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никоненкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Никоненкову А.С. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Никоненкова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за соблюдением установленных ограничений возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания исчислять со дня постановки Никоненкова А.С. на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никоненкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Никоненкова Алексея Сергеевича от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.К. Сухомлинова