ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К., при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я.В., подсудимого Грачева Дениса Леонидовича, защитника – адвоката Лашко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших: П.О.Н., Г.Ю.В., М.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грачева Дениса Леонидовича, <данные изъяты> по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Грачев Д.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грачев Д.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
17.10.2025 Грачев Д.Л., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами: Г.Л.С., находившейся на переднем сидении; П.О.Н., Г.Ю.В. и М.А.С., находившимися на заднем сидении, из которых трое последних не были пристегнуты ремнями безопасности. Около 05:50 час. тех же суток, Грачев Д.Л., двигаясь в среднем ряду полосы своего направления в сложных метеорологических условиях (темное время суток), приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, который намеревался пересечь в прямом направлении. Имея реальную возможность при принятии необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении движения своевременно обнаружить, что для его направления на перекрестке с <адрес> горит запрещающий движение «красный» сигнал светофора, водитель Грачев Д.Л. проявил небрежность. Вместо принятия мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства до установленного перед перекрестком дорожного знака 6.16. «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12, имея на то реальную возможность при своевременном обнаружении запрещающего сигнала светофора, Грачев Д.Л. неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и, не убедившись в безопасности, продолжил следование в направлении пересечения с <адрес>, не снижая скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований сигналов светофора, водитель Грачев Д.Л. выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и допустил столкновение управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» со следовавшим по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в соответствии с требованиями ПДД РФ, на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора, грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя М.В.В. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился влево по ходу своего движения, допустил наезд на бордюрный камень, ограничивающий левый край проезжей части, с последующим выездом на левый тротуар, где произошел наезд указанным транспортным средством на препятствие - металлическое ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия:
- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, П.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.01.2026, причинены повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы: перелома наружной стенки правой клиновидной пазухи с формированием гемосинуса правой клиновидной пазухи (наличие крови в правой клиновидной пазухе), с отогематореей справа, ушиба головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния в области левой височной доли без смещения срединных структур головного мозга, с подапоневратической гематомой правой теменной области, кровоподтеками в лобной и правой височной области, ссадиной в лобной области; закрытой травмы груди: переломами III, VI, VII, VIII, IX, X, XI ребер справа со смещением, переломами IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI ребер слева, двустороннего ушиба легких, осложнившегося двусторонними пневмогидротораксом (наличие воздуха и жидкости в плевральных полостях) малого объема; закрытой травмы таза: оскольчатого перелома крестца слева на уровне 1-го, 2-го, 3-го крестцовых позвонков, перелома тела левой подвздошной кости, перелома верхней ветви правой лонной кости, перелома верхней ветви левой лонной кости, перелома левой седалищной кости со смещением отломков, с нарушением непрерывности переднего и заднего полуколец таза. Данные повреждения возникли в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.2, пункт 5.1.1.11, пункт 5.1.1.20 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н).
- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Г.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2026, причинены следующие повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н).
- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2026, причинены повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 6-10 ребер слева и ушибом левого легкого, ушиба груди справа с ушибом и повреждением ткани правого лёгкого, сопровождающаяся травматическим малым пневмогидротораксом (воздух и жидкость в плевральной полости) справа; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы с кровоподтеком в области окружающих мягких тканей правого надплечья; кровоподтек, ссадина верхней губы; закрытая травма таза в виде переломов нижней ветви лонной кости справа, перелома седалищной кости справа, оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа, полного вертикального перелома правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.20 приказа № 172н от 08.04.2025 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Грачевым Д.Л. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 17.10.2025):
п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- красный сигнал, запрещает движение;
п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16);
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
А также требований информационного дорожного знака (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 6.16. «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, и требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ): 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Грачев Д.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что 17.10.2025 около 05:30 час. он ехал на работу на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» вместе со своей супругой Г.Л.С. и тремя пассажирами. Супруга находилась слева от него, П.О.Н. посередине, М.А.С. сидела позади него, Г.Ю.В. сидела за супругой. Он находился в трезвом состоянии. Следовал по <адрес>. Перед ним уже была стоп-линия, он видел что загорелся красный свет светофора, но принял решение продолжить движение, так как не успевал уже остановиться. При торможении он бы выехал на самый центр перекрестка, поэтому надеялся «проскочить» перекресток. Дальше был удар. Что кричала супруга, он не помнит, так как потерял сознание. Машина не дымилась, но сложно было вылезти из неё. После удара автомобиль оказался вне дороги, на обочине слева, налетев на какое – то ограждение. После удара у него был шок, он плохо помнит что происходило, но все пассажиры были в сознании. Задняя левая дверь была открыта, Г.Ю.В. сама вышла из автомобиля. Он тоже сам вылез из автомобиля через ту дверь, где сидела Г.Ю.В.. Он получил повреждения: была царапина на голове, потом трепанацию черепа сделали 16.12.2025 с целью удаления внутричерепной гематомы. Кто вызвал сотрудников МЧС - он не знает, но полагает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>». После произошедшего, он с супругой помогали потерпевшим. Сначала он оплатил уход за потерпевшими, потом покупал или оплачивал все медикаменты, продукты питания, выполнял любые просьбы потерпевших. По его просьбе супруга разговаривала с врачами. Всем потерпевшим он принес извинения и выплатил денежную компенсацию. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.
Вина подсудимого Грачева Д.Л. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая П.О.Н. в судебном заседании пояснила, что 17.10.2025 в шестом часу утра она ехала на работу на автомобиле под управлением Грачева Д.Л., который является мужем её двоюродной сестры Г.Л.С. Она находилась в автомобиле в качестве пассажира и сидела на заднем сидении посередине. В машине находились еще пассажиры: Г.Ю.В. сидела по левую руку от нее, а М.А.С. по правую руку от нее. На улице было еще темно, она дремала и за дорогой не следила. В какой – то момент она услышала слово «грузовик» и как-то всё быстро произошло. Потом она услышала голос, который сказал «вылезайте из машины быстро, как можете». Кто произносил эти слова - она не знает. Когда она стала понимать происходящее, то поняла, что она лежит где – то между сидениями, уткнувшись лицом в ноги Г.Ю.В., которая находилась на сидении. Машина начала дымиться, переднюю дверь заклинило, рабочая дверь была только со стороны Г.Ю.В.. Г.Ю.В., как могла, вылезла из машины и положила ее на сидение, сама она этого не могла сделать, еще она задыхалась. Помнит, что ждали скорую медицинскую помощь, потом приехали сотрудники МЧС. Все оставались в машине, кроме Г.Ю.В.. Со стороны М.А.С. дверь тоже не работала. Когда приехали сотрудники МЧС, они пытались её вытащить, но поняли, что она самостоятельно выбраться не может, поэтому решили её не трогать, так как было подозрение на сломанный позвоночник. Её отвезли в <данные изъяты> В травматологии на лечении она находилась с 17.10.2025 по 05.11.2025. В результате данного ДТП у нее было много переломов, ребра были сломаны, был перелом таза, крестца, седалищной кости, головой сильно ударилась. Грачев и его семья принимали участие в её лечении с момента поступления в больницу, оказывали финансовую помощь, приносили передачи в больницу, платили санитарам, чтобы они оказывали должный уход. Семья Грачевых перечисляла ей денежные средства на банковскую карту, общая сумма поступлений составила около 300 000 руб., возможно даже больше. После того, как ее выписали из больницы, подсудимый приобрел ей лекарства на общую сумму около 23 000 руб., оплачивал ее передвижения на такси, посещение платных врачей, продление дневного стационара. В настоящее время по состоянию здоровья она чувствует себя хорошо, пока никаких осложнений нет. Помимо материальной помощи, подсудимый неоднократно приносил ей извинения, которые она приняла. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Потерпевшая Г.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что рано утром в районе 6 утра она ехала на машине на работу. За рулем находился Грачев. Она находилась на заднем пассажирском сидении справа. За дорогой не следила, почти спала. В какой – то момент Г.Л. закричала «жми», потом произошел удар справа. Точно уже не помнит, но вроде она была без сознания. Когда пришла в себя, то оказалась на месте П.О.Н., каким-то образом они поменялись местами. Она выбралась из машины через П.О.Н.. Далее ее госпитализировали в <данные изъяты>. На лечении находилась с 17.10.2025 по 24.10.2025. После случившегося семья Грачевых предоставляла ей различную помощь, передачи передавали и деньги в больницу привозили. Каждую неделю передавали около 10 000 руб., в общей сумме получилось около 80 000 руб. В результате аварии у нее не было настолько серьёзных повреждений. Грачев ежедневно приносил извинения, которые она приняла. Последствий после этого ДТП у нее нет. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Потерпевшая М.А.С. в судебном заседании пояснила, что 17.10.2025 она ехала на работу в автомобиле Грачевых на заднем сидении. С ней рядом в машине находились Г.Ю.В. и П.О.Н.. Она находилась с правой стороны за водителем. Момент аварии помнит не точно. Помнит, что ехали с «<данные изъяты>» моста, она все время сидела в телефоне. Потом она услышала, что на них что-то летит и крики «тормози» или что-то ещё. Помнит, что кто-то ещё кричал «кто может, спасайтесь», потом ее сотрудники МЧС вытаскивали из машины. Сама она выбраться не могла, дверь была заблокирована и у нее болела нога. У нее была межпозвоночная грыжа, и весь удар пришелся туда, поэтому она не могла двигаться. На лечении она находилась с 17.10.2025 по 05.11.2025. Сейчас последствия от аварии дают о себе знать, у нее в тазобедренном суставе стоит пластина и проблемы с ключицей. В ноябре ей будут убирать пластину. После ДТП семья Грачевых помогала деньгами, приносили передачи в больницу, перечисляли денежные средства, в каких суммах - она сказать не может, так как денежные средства приходили на карту ее матери, но этих денег ей было достаточно, так как помимо денежных средств Грачевы покупали лекарства, оплачивали услуги такси. Грачев принес извинения, которые она приняла, она примирилась с подсудимым, никаких претензий к подсудимому, в том числе материального характера, она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе досудебного производства поясняли:
- свидетель М.В.В. пояснил, что имеет стаж вождения с 2001 года. Собственником грузового автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ООО «<данные изъяты>». Он управлял вышеуказанным грузовым автомобилем на основании того, что вписан в полис ОСАГО. 17.10.2025 около 05:50 час. он управляя технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (мусоровоз) следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч без пассажиров, с грузом – мусором около 3-4 тонн, был пристегнут ремнем безопасности. На улице было темно, осадков не было, проезжая часть освещалась городским электроосвещением и находилась в мерзлом состоянии. Движение транспортных средств было неинтенсивным, дорога была пустая. Двигаясь в крайнем левом ряду, он приближался к регулируемому перекрестку с <адрес>, где на светофорном объекте для его направления горел «зеленый» разрешающий сигнал. Выехав на вышеуказанный регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на «зеленый» сигнал светофора, он неожиданно увидел, что слева, по ходу его движения, перпендикулярно ему, на расстоянии около 2 метров от управляемого им грузового автомобиля, двигается автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Для вышеуказанного автомобиля в это время горел «красный» запрещающий сигнал светофора. Он сразу же применил экстренное торможение, но так как автомобиль «<данные изъяты>» двигался с прежней скоростью, и расстояние между их автомобилями было незначительным, произошло столкновение с ним. Удар произошел передней левой частью управляемого им грузового автомобиля в правую часть автомобиля «<данные изъяты>». После удара вышеуказанный автомобиль отбросило влево, по ходу его движения, данный автомобиль допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение, расположенное на тротуаре. Он, проехав некоторое расстояние, остановился у правого края проезжей части <адрес> в районе дома №. После произошедшего ДТП он вышел из кабины автомобиля и направился к автомобилю «<данные изъяты>», где обнаружил, что на заднем сидении находятся женщины - пассажиры, а водитель мужчина и его пассажир-женщина, которая находилась на переднем сидении, к этому времени уже были на улице и приносили свои извинения. Он сразу же позвонил по номеру «<данные изъяты> и сообщил о произошедшем ДТП. В скором времени на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, ГАИ и несколько автомобилей «Скорой помощи», на которых все пассажиры и водитель автомобиля «<данные изъяты>» были госпитализированы в больницу. Сотрудниками ГАИ был проведен осмотр места происшествия с его участием, а также с участием двух понятых, в ходе которого он указал место столкновения. После проведения осмотра места происшествия он дал письменное объяснение сотруднику полиции по факту случившегося ДТП и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. В результате ДТП грузовой автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения переднего бампера, обеих передних фар и противотуманных фар, капота, боковых обтекателей воздуха и бочки расширителя. В настоящее время автомобиль полностью восстановлен и эксплуатируется по назначению (т.1, л.д. 135-137);
- свидетель Г.Л.С. показала, что 17.10.2025 около 05:50 час. она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье слева в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ее супруга Грачева Д.Л. На заднем сиденье находились Г.Ю.В. (слева), П.О.Н. (посередине), М.А.С. (справа). Она и Грачев Д.Л. были пристегнуты ремнями безопасности, а остальные пассажиры нет. Следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ехали на работу. Движение транспортных средств было не интенсивным, дорога пустая. На улице было темно, без осадков, проезжая часть освещалась городским электроосвещением и находилась в мерзлом состоянии. За дорожной обстановкой не следила, так как находилась в полудрёме. В какой-то момент открыла глаза и, посмотрев направо, увидела, что справа от них, на незначительном расстоянии в их сторону двигается грузовой автомобиль «МК <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Она успела только крикнуть супругу: «жми», после чего последовал удар в заднюю правую часть их автомобиля. После столкновения с вышеуказанным грузовым транспортным средством их автомобиль сместился влево, по ходу их движения, и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение, расположенное на тротуаре. В тот момент, когда она открыла глаза, их автомобиль находился на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>. На какой сигнал Грачев Д.Л. выехал на вышеуказанный перекресток - она не видела, так дремала. После произошедшего ДТП она почувствовала боль в области груди. Посмотрев назад, убедилась, что все пассажиры находились в сознании. Затем увидела, что из-под капота пошло задымление. Она сказала, чтобы все покинули автомобиль, но передние двери заклинило. Из автомобиля вышла Г.Ю.В., после чего М.А.С., а П.О.Н. находилась в неестественном положении, поэтому дожидались бригаду «скорой помощи». В скором времени на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, ГАИ и несколько автомобилей «<данные изъяты>», на которых все были госпитализированы в <данные изъяты>. Грачев Д.Л. на протяжении всего лечения, а также в период восстановления, оказывал потерпевшим необходимую помощь, покупал лекарственные препараты, ухаживал. Также, от имени супруга она переводила денежные средства М.А.С. в сумме около 30 000 руб. (точно не помнит) в качестве компенсации морального вреда, при этом несколько раз М.А.С. просила перевести денежные средства в банки через другие номера телефонов, а также покупали ей продукты питания. Супруг передавал наличные денежные средства Г.Ю.В. и П.О.Н. в качестве компенсации морального вреда, но какую сумму - она не знает (т.1, л.д. 116-118).
Кроме того, вина Грачева Д.Л. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025, согласно которому осмотрено место ДТП, которое представляет собой регулируемое светофорными объектами пересечение проезжих частей <адрес> – <адрес>. Осмотр места происшествия производился по направлению от <адрес> к <адрес>, при температуре воздуха -5оС. Проезжие части <адрес> и <адрес> городского значения, горизонтального профиля, асфальтированные, предназначены для движения транспорта в двух направлениях; состояние дорожного покрытия на момент ДТП – мёрзлое. Проезжая часть <адрес> шириной - 15,0 м, проезжая часть <адрес> - 12,0 м. Справа и слева к проезжим частям примыкают бордюрные камни, за которыми справа и слева расположены строения городского типа. На проезжей части <адрес> нанесена линия дорожной разметки 1.3. Место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и грузового автомобиля «<данные изъяты>» расположено на проезжей части перекрестка, на расстоянии 3,2 м до правого края проезжей части <адрес> и 5,5 м до дальнего края проезжей части <адрес>. Следов шин и торможения колес транспортных средств не обнаружено. Грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № после ДТП располагался на проезжей части <адрес> на расстоянии 2,5 м и 2,6 м от осей соответственно, переднего и заднего правых колес до правого края проезжей части, и 6,8 м до угла строения № по <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после ДТП частично располагался на тротуаре на расстоянии 0,0 м и 2,0 м от осей, соответственно, переднего и заднего левых колес, до правого края проезжей части <адрес> и 1,6 м от оси переднего левого колеса до дальнего края проезжей части <адрес>. На грузовом автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены повреждения переднего бампера, обеих передних фар, капота, переднего государственного регистрационного номера с рамкой, обеих противотуманных фар, переднего отбойника, а также имеются скрытые повреждения. На автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены повреждения: правых дверей, обеих правых крыльев, передней правой стойки, обоих бамперов, правого порога, багажного отсека, а также имеются скрытые повреждения. Рулевое управление и тормозные системы транспортных средств на момент осмотра находились в технически исправном состоянии, давление воздуха в шинах всех колес в норме (т. 1, л.д. 15-22);
- справкой о режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке <адрес> – <адрес> на момент ДТП от 17.10.2025, с пофазной организацией дорожного движения, предоставленная БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», согласно которой движение на данном участке регулируется светофорными объектами в режиме 2-х фаз. ДТП произошло на 1-й фазе работы светофорного объекта. При включении «красного» (запрещающего) сигнала светофора для движения транспорта, следующего по <адрес> со стороны <адрес> (направление движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Грачева Д.Л.), одновременно происходит включение «зеленого» (разрешающего) сигнала светофора для транспорта, следующего по <адрес> (направление движения грузового автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя М.В.В.) (т. 1, л.д. 34-35);
- протоколом осмотра предметов от 09.02.2026, согласно которому осмотрен оптический СD-R диск № LH3176 EDО3212198 D4 серебристого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «CD-диск с видеозаписью момента ДТП, имевшего место 17.10.2025 на регулируемом перекрестке <адрес> - <адрес> (т. 1, л.д. 87-93);
- протоколом осмотра предметов от 19.02.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра транспортного средства обнаружены механические повреждения правых дверей, правого бокового зеркала заднего вида, правых крыльев, переднего бампера, передней стойки, правого порога, крышки багажника, задней левой фары, дефлектора капота, отсутствие стекол правых дверей, заднего стекла, задней правой фары, заднего бампера, скрытые повреждения (т. 1, л.д. 159-162);
- протоколом осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра транспортного средства механические повреждения не обнаружены (т. 1, л.д. 149-152);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.01.2026, согласно которому П.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы: перелома наружной стенки правой клиновидной пазухи с формированием гемосинуса правой клиновидной пазухи (наличие крови в правой клиновидной пазухе), с отогематореей справа, ушиба головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния в области левой височной доли без смещения срединных структур головного мозга, с подапоневратической гематомой правой теменной области, кровоподтеками в лобной и правой височной области, ссадиной в лобной области; закрытой травмы груди: переломами III, VI, VII, VIII, IX, X, XI ребер справа со смещением, переломами IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI ребер слева, двустороннего ушиба легких, осложнившегося двусторонними пневмогидротораксом (наличие воздуха и жидкости в плевральных полостях) малого объема; закрытой травмы таза: оскольчатого перелома крестца слева на уровне 1-го, 2-го, 3-го крестцовых позвонков, перелома тела левой подвздошной кости, перелома верхней ветви правой лонной кости, перелома верхней ветви левой лонной кости, перелома левой седалищной кости со смещением отломков, с нарушением непрерывности переднего и заднего полуколец таза. Данные повреждения возникли в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.2, пункт 5.1.1.11, пункт 5.1.1.20 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, МСКТ-исследования, КТ-исследования, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образования в срок, указанный в постановлении, то есть 17.10.2025 (т. 1, л.д. 194-199);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2026, согласно которому Г.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях, то есть 17.10.2026. (т. 1, л.д. 209-213);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2026, согласно которому М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 6-10 ребер слева и ушибом левого легкого, ушиба груди справа с ушибом и повреждением ткани правого легкого, сопровождающаяся травматическим малым пневмогидротораксом (воздух и жидкость в плевральной полости) справа; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы с кровоподтеком в области окружающих мягких тканей правого надплечья; кровоподтек, ссадина верхней губы; закрытая травма таза в виде переломов нижней ветви лонной кости справа, перелома седалищной кости справа, оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа, полного вертикального перелома правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.20 приказа № 172н от 08.04.2025 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, МСКТ, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 17.10.2025 (т. 1, л.д. 223-228);
- заключением эксперта № от 24.02.2026, согласно которому при заданных исходных данных время, необходимое водителю для приведения в действие тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», составляет около 1,6 с. Соотношение времени с момента возникновения опасности для движения до момента столкновения с временем, необходимым водителю для приведение в действие тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», свидетельствует о том, что при заданных исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>» М.В.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности, указанном в исходных данных, поскольку он мог не успеть привести в действие тормозную систему автомобиля, так как время, необходимое водителю для приведения в действие тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>» (1,6 с), превышает время с момента возникновения опасности до момента столкновения (0,76 с) (т. 1 л.д. 240-243).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Грачева Д.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части постановления.
За основу суд принимает протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров дисков, осмотров предметов, заключения судебных экспертиз, а также иные письменные доказательства, которые были получены в ходе производства по уголовному делу надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, при принятии решения по делу суд учитывает показания потерпевших П.О.Н., Г.Ю.В., М.А.С., свидетелей М.В.В., Г.Л.С., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из совокупности иных доказательств, положенных в основу выводов суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, либо свидетелей оснований для оговора Грачева Д.Л., в судебном заседании не установлено. Проведенные по делу экспертизы были назначены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с привлечением экспертов, имеющих необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности, сделанных ими выводов у суда не имеется. К выводам, изложенным в заключениях, эксперты пришли на основании представленных для исследования материалов уголовного дела. Данные выводы согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, и также положены судом в основу постановления. Судебные экспертизы осуществлены в установленном законом порядке, компетентным лицом, без нарушений закона.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что 17.10.2025 Грачев Д.Л., действуя небрежно, нарушил требования пунктов п. 2.1.2. ПДД РФ: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 6.2. ПДД РФ: круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, запрещает движение; п. 6.13. ПДД РФ: при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16); п. 10.1. ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также требований информационного дорожного знака (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 6.16. «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, и требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ): 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и допустил столкновение с грузовым автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.О.Н., Г.Ю.В. и М.А.С.
Из фактических обстоятельств дела следует, что данное преступление Грачев Д.Л. совершил по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления последствий от своих действий, нарушая требования пунктов п. 2.1.2, 6.2, 6.13, п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, а также информационного дорожного знака (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 6.16 и горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) 1.12, вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, не убедившись в безопасности, продолжил следование, не снижая скорости, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Грачевым Д.Л. требований Правил дорожного движения РФ, а также информационного дорожного знака 6.16 и горизонтальной дорожной разметки 1.12 и причинения тяжкого вреда здоровью П.О.Н., Г.Ю.В., М.А.С., подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами преступления и выводами заключений судебно-медицинских и судебно - автотехнических экспертиз.
Установлено, что подсудимый Грачев Д.Л., вместо принятия мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства до установленного перед перекрестком дорожного знака 6.16. «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12, имея на то реальную возможность при своевременном обнаружении запрещающего сигнала светофора, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и, не убедившись в безопасности, продолжил следование, не снижая скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и игнорировании требований сигналов светофора, подсудимый выехал на регулируемый перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и допустил столкновение с другим транспортным средством.
В судебном заседании установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого, допущенными им нарушениями правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших.
В этой связи действия подсудимого Грачева Д.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевших П.О.Н., Г.Ю.В. и М.А.С. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Грачева Д.Л. в связи с состоявшимся примирением. Грачев Д.Л. в полном объеме загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба. В настоящее время между сторонами достигнуто соглашение, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
Подсудимый Грачев Д.Л., которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поддержал ходатайства потерпевших и просил прекратить уголовное дело в связи с достигнутым сторонами примирением. Правовые последствия ему были разъяснены и понятны, с потерпевшими он помирился, ущерб им возместил, неоднократно принес извинения. Ходатайство всеми потерпевшими заявлено добровольно, давления на никем не оказывалось.
Защитник – адвокат Лашко Е.А. против прекращения уголовного дела не возражала, поддержала ходатайство потерпевших, просила уголовное дело в отношении Грачева Д.Л. прекратить в связи с примирением и освободить Грачева Д.Л. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Рассматривая ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что совершенное Грачевым Д.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Грачев Д.Л. ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, социально обустроен, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. Он принес извинения потерпевшим и добровольно загладил причиненный потерпевшим моральный вред, размер которого был определен самими потерпевшими, при этом потерпевшие претензий имущественного характера к Грачеву Д.Л. не имеют. Суд при принятии решения также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В этой связи суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшими добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Грачев Д.Л. заявленные потерпевшими ходатайства поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.
Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Грачев Д.Л. заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый в судебном заседании согласился на оплату услуг адвоката по назначению. В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (10700,75 руб. – за участие на предварительном следствии (т. 2 л.д. л.д. 71) и 4280,30 руб. за участие в судебном разбирательстве), следует возложить на подсудимого Грачева Д.Л. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Грачева Д.Л. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Грачева Дениса Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Грачева Д.Л. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Грачеву Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 14981,05 руб. взыскать с Грачева Дениса Леонидовича в доход государства с зачислением их в бюджет.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- оптический CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;
- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Грачеву Д.Л., оставить ему по принадлежности;
- грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» Ж.С.Н., оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья О.К. Сухомлинова