ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А., при секретаре Клестер Т.А., с участием заявителя Попечителева В.С., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 обратилась в судебный участок <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № ВС083678071, выданного судебным участком <адрес> на основании решения о взыскании алиментов.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 удовлетворено. Прекращено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, в связи со смертью взыскателя.
При рассмотрении заявления мировым судьей установлено, что согласно записи акта о смерти от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП, однако мировой судья в качестве основания прекращения исполнительного производства указал сметь взыскателя, что не соответствует действительности.
Определением Целинного районного суда <адрес> ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о прекращении исполнительного производства.
ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что у ФИО4 имеется задолженность по уплате алиментов. Кроме того, по его мнению, исполнительное производство не могло быть прекращено в отсутствие заявления самого должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, направила в суд возражения на частную жалобу, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено обоснованно в связи со смертью ФИО2. На основании постановления о перерасчете задолженности возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с часть 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве».
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз. 6 п. 2 ст. 120 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты ежемесячно в размере 0,60% величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, то есть в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка – инвалида ФИО2.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ВС <номер>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от <дата>.
Согласно записи акта о смерти <номер> ФИО2 умерла <дата>.
Удовлетворяя требования судебного-пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства мировой судья исходил из смерти лица, на содержание которого взысканы алименты.
Так, при наступлении условий, предусмотренных п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов не производится. Вместе с тем, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере 53 390 рублей 23 копейки в пользу взыскателя ФИО3.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, при наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, не нарушают права заявителя.
Вместе с тем, в качестве оснований для прекращения исполнительного производства мировой судья в определении указал смерть взыскателя, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение в указанной части подлежит уточнению с указанием оснований для прекращения исполнительного производства смерть лица, на содержание которого подлежали уплате алименты.
Остальные доводы частной жалобы не опровергают вывод мирового судьи и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении мировым судьей нарушений норм права, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, путем изложения абзаца второго в следующей редакции:
«Прекратить исполнительное производство Отдела судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание не трудоспособного совершеннолетнего ребенка – инвалида ФИО2, в связи со смертью лица, на содержание которого подлежали уплате алименты».
В остальной части определения мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ________________________ А.А. Канина