РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.
при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Есипова Анатолия Викторовича к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Остроуху П.А., Гербель А.С., начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., зам. начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А., ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, зам. руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10, ФИО6, ОСП по ВАП по г. Красноярску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Есипов А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебному пристав-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения его обращения от 23.12.2025 года, и возложении обязанности по его рассмотрению. Требования мотивированы тем, что в отношении должника Есипова А.В. в ОСП по ВАП на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судо Республики Хакасия было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетней ФИО15 20.12.2023 года исполнительное производство было передано в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска и при передаче была определена сумма задолженности по алиментам 619 863,89 рублей, что не соответствует действительности, поскольку Есиповым А.В. производились платежи в счет погашения задолженности, о чем была в курсе судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и, еще 09.11.2023 года, в устном порядке подтвердила, что сумма задолженности составляет 354 784,82 рубля. После поступления исполнительного производства в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, административный истец неоднократно обращался с заявлениями, обращениями и жалобами на действия должностных лиц данного отдела с целью произвести перерасчет указанной задолженности. Вместе с тем, его обращения оставлены без удовлетворения. 23.12.2025 года Есипов А.В. в очередной раз подал обращение в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с требованием произвести ему перерасчет алиментов и определить сумму задолженности за период с 25.03.2004 года по 23.12.2025 года в размере 14 780 рублей. Однако до настоящего времени ответ ему не направлен, перерасчет не произведен. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие руководства ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 по нерассмотрению его обращения от 23.12.2025 года; обязать руководство ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 рассмотреть его обращение и произвести перерасчет алиментов должнику Есипову А.В. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2029 года с учетом всех выплаченных Есиповым А.В. алиментных платежей за период с 25.03.2004 года по настоящее время и определить задолженность за данный период в размере 15 786.4 рубля.
Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2026 года, от 18.03.2026 года, от 28.04.2026 года, от 28.05.2026 года (вынесенных в том числе, в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, зам. начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району по г. Красноярска ФИО4, зам. руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО14, ФИО15
Административный истец Есипов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил признать незаконным бездействие руководства ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 по нерассмотрению его обращения от 23.12.2025 года по существу; обязать руководство ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 рассмотреть его обращение и произвести перерасчет алиментов должнику Есипову А.В. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2029 года с учетом всех выплаченных Есиповым А.В. алиментных платежей за период с 25.03.2004 года по настоящее время и определить задолженность. Пояснил, что на момент рассмотрения дела обращение не рассмотрено, ему не направлено. Пояснения административного ответчика о том, что ответ на обращение направлен по электронной почте не обоснован, поскольку административный истец данный ответ не получал, кроме того, представленный в судебном заседании ответ не мотивированный и носит формальный характер. Утверждение о том, что они не вправе сделать перерасчёт задолженности также не обоснован, поскольку административный истец обращался в ОСП по ВАП, которые определили оспариваемую задолженность и ему было пояснено, что поскольку исполнительное производство находится в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, то именно в их полномочия входит перерасчет задолженности в рамках исполнительного производства. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании административный исковые требования не признала, пояснила, что ответ на обращение Есипова А.В. от 23.12.2025 года направлен ему посредством электронной почты, оснований для рассмотрения данного обращения по существу не имелось, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен ОСП по ВАП, и у должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отсутствует возможность вносить изменения в исполнительный документ, вынесенным другим отделом судебных приставов.
Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, зам. начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району по г. Красноярска ФИО7, зам. руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10, ФИО6, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств б отложении не заявляли. От заинтересованных лиц ФИО14, ФИО15 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте (часть 1).
Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.02.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия в отношении должника Есипова А.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю ФИО15, которое прекращено 17.12.2019 года по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст. 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия). Данные обстоятельства отражены в справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО11 и не оспаривалось сторонами (т.2 л.д.16).
После окончания исполнительного производства 17.12.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.06.2016 года по 14.12.20219 года в размере 354 785,82 рубля, на основании которого 23.12.20219 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.115, 116).
20.12.2023 года исполнительное производство №-ИП передано в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска и 12.01.2024 года принято к исполнению с присвоением номера №-ИП (т.1 л.д.118, т.2 л.д.18).
23.12.2025 года Есипов А.В. в лице своего представителя ФИО13 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением произвести перерасчет алиментов должнику Есипову А.В. с учетом его оплат в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.12.2019 года, указывая, что Есиповым А.В. производились оплаты для погашения задолженности, которые не учтены судебным приставом-исполнителем, и определить задолженность по алиментам за период с 25.03.2004 года по 23.12.2025 года в размере 14 786,38 рублей (т.1 л.д. 233-234).
20.02.2026 года (исх.№) заявление рассмотрено в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Об обращении граждан», дан ответ, что для перерасчета задолженности указано обратиться в орган выдавший исполнительный документ (т.1 л.д.228-231).
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения рассматриваются только в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку заявление Есипова А.В. содержало просьбу о совершении конкретного исполнительского действия, а именно перерасчета задолженности по исполнительному производству, то оснований для рассмотрения заявления Есипова А.В. в рамках ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Об обращении граждан» не имелось, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в предусмотренный данной статьей десятидневный срок, что должностными лицами ОСП №2 выполнено не было.
Кроме того, как указано выше, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В рамках настоящего административного искового заявления истец постановление о расчете задолженности не оспаривает. Фактически истец указывает на бездействие лиц, ведущих исполнительное производство по не рассмотрению его заявления о расчете задолженности.
Вместе с тем, в заявлении, адресованному должностным лицам ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 23.12.2025 года, Есипов А.В. ссылается на несогласие с определенным ему расчетом задолженности.
Однако ответ от 20.02.2026 года, не мотивирован, разъяснений по существу заявленных требования не содержит и носит формальный характер, вышеуказанные обстоятельства, ориентирующие должника о его действиях в случае несогласия с расчетом задолженности не разъяснены.
Указание о необходимости обращения в орган, выдавший исполнительный документ необоснованно, носит недостоверный характер, поскольку в случае несогласия с расчетом задолженности предусмотрен иной порядок обжалования данного постановления.
Утверждение представителя административного истца о том, что ответ ему не направлен опровергается материалами дела, согласно которым 20.02.2026 года посредством электронной почты на электронный адрес представителя Есипова А.В. – ФИО13, однако сведений о получении данного ответа последним административным ответчиком не представлено (т.1 л.д.228-231), а в адрес непосредственно Есипова А.В. ответ на заявление направлен не был, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, в части не рассмотрения по существу заявления Есипова А.В. от 23.12.2025 года, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (должника) суд возлагает на должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обязанность принять меры к восстановлению нарушенных права взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.02.2026 года (т.1 л.д.4).
Суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими возмещению в полном объеме в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Есипова Анатолия Викторовича к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, зам. начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, зам. руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО10, ФИО6, ОСП по ВАП по г. Красноярску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в части не рассмотрения по существу обращения Есипова Анатолия Викторовича от 23.12.2025 года по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2029 года.
Обязать должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска принять меры к восстановлению нарушенных права должника.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Есипова Анатолия Викторовича госпошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2026