РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В., Пилипчук Т.Н., Шайбаковой А.Н., Перовой С.В., начальнику ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Савва Е.Н., Слепцовой Н.А., ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В., начальнику ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.11.2021 на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о зарегистрированном за должником транспортном средстве: CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №. Указанное исполнительное производство находится на исполнении более четырех лет и на момент обращения с настоящим иском требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем арестовано транспортное средство, принадлежащее должнику, о чем составлен соответствующий акт, однако, с 06.08.2024 не предприняты действия, направленные на реализацию транспортного средства. Вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допущено ущемление прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что НАО ПКО «ПКБ», являясь ответственным хранителем арестованного транспортного средства, на протяжении длительного времени несет расходы за его содержание. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. в части обращения взыскания на имущество должника, а именно в части принятия решения об оценке и о передаче имущества на публичные торги, которое нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. в части привлечения специалиста для оценки транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. в части принятия отчета об оценке транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. в части вынесения постановления о передаче транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н № на реализацию;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасову Д.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем привлечения специалиста для оценки арестованного транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №, вынесения постановления о принятии отчета об оценке имущества, передаче имущества на публичные торги;
взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.
Определениями судов от 07.10.2025, 01.12.2025, 25.12.2025, 26.02.2026, 16.04.2026, 13.05.2026 (вынесенными, в том числе в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Пилипчук Т.Н., Шайбакова А.Н., Перова С.В., судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Слепцова Н.А., Савва Е.Н., ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО13, АО «Кредит Европа Банк».
Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Савва Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в феврале 2026 года исполнительное производство поступило в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, однако при передаче дела с одного региона в другой произошла техническая ошибка, в результате которой ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска не смогли исполнить весь комплекс мер принудительного взыскания. 08.05.2026 направлено обращение в службу технической поддержки, которые должны исправить ошибку. Постановление о передаче исполнительного производства вынесено в декабре 2025 года, но фактически в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило только в феврале.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасова Д.В., Пилипчук Т.Н., Шайбакова А.Н., Перова С.В., начальник ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьянова Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Слепцова Н.А., представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО2 (ранее ФИО1), ФИО13, представитель АО «Кредит Европа Банк», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
На основании ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 846 488,73 руб., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») (л.д. 47-48, 54).
В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, МВД России, ГИБДД МВД России, оператору связи (л.д. 51-53).
Из полученных ответов установлено, что должник ФИО1 имеет счета в банках, за ней зарегистрировано транспортное средство CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №; помещение площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности 2/5; отсутствует зарегистрированный на ее имя номер телефона.
Из сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №№-ИП от 22.11.2021 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления (л.д. 97-104):
- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.11.2021,
- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.11.2021, 23.12.2021, 18.04.2022, 30.09.2022, 16.01.2023, 19.05.2025, 29.05.2025, 21.10.2025,
- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.12.2021, 16.08.2022, 17.05.2024,
- о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2022,
- о запрете на совершение действий по регистрации от 25.04.2022, 21.02.2024,
- об обращении взыскания на заработную плату от 28.07.2022, 31.07.2023, 08.08.2024,
- о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.02.2025, 13.05.2025, 07.10.2025,
- о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.02.2025.
05.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области направлено поручение в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №, его изъятии и передачи на хранение (л.д. 67).
Согласно уведомлению об исполнении поручения от 06.08.2024 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с участием понятых и представителя взыскателя произведен арест и опись автомобиля CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №. После чего передан на хранение взыскателю без права пользования арестованным имуществом (оборот л.д. 67, л.д. 68-69).
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесены постановления о поручении (произвольное), которыми поручено соответствующему ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1:
- ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска осуществить выход по адресу должника: <адрес> (л.д. 55). Уведомление об исполнении поручения отсутствует;
- ОСП по Ленинскому району г. Красноярска осуществить выход по адресу должника: <адрес> (оборот л.д. 55). Согласно уведомлению об исполнении поручения от 18.09.2025, факт проживания должника не установлен (л.д. 218);
- ОСП по Большемуртинскому району осуществить выход по адресу должника: <адрес> (л.д. 56). Согласно акту о невозможности установления адреса должника от 14.04.2025 и уведомлению об исполнении поручения от 17.04.2025, факт проживания должника не установлен, со слов главы поселка дом не жилой (л.д. 57, оборот л.д. 57);
- ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска осуществить выход по адресу места хранения арестованного актом описи от 06.08.2024 транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н № с целью проверки сохранности арестованного имущества (оборот л.д. 56). Уведомление об исполнении поручения отсутствует.
05.05.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило ходатайство взыскателя от 23.04.2025 о розыске должника и его имущества с последующим обращением взыскания на него (л.д. 58-60).
Постановлением от 07.05.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 61).
14.05.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства истребованы сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО1, согласно которым должник изменила имя ФИО1 на ФИО2, о чем произведена запись акта перемены имени № от 18.03.2014 (л.д. 62, 63).
14.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесены постановления о поручении (произвольное), которыми поручено соответствующему ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2:
- ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска привлечь для оценки имущества специалистов, вынести постановление о назначении оценщика в отношении транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н № с целью проверки сохранности арестованного имущества (оборот л.д. 64). Уведомление об исполнении поручения отсутствует;
- ОСП по Ленинскому району г. Красноярска осуществить выход по адресу должника: <адрес> (оборот л.д. 65). Уведомление об исполнении поручения отсутствует;
- ОСП по Большемуртинскому району осуществить выход по адресу должника: <адрес> (л.д. 56). Согласно акту о невозможности установления адреса должника от 30.05.2025 и уведомлению об исполнении поручения от 30.05.2025, факт проживания должника не установлен, квартира пустует более 5 лет, в поселке должник не появляется, со слов главы поселка должник проживает в Красноярске, за квартиру не плтит (оборот л.д. 65, л.д. 66, оборот л.д. 66);
08.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области направлено поручение в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска осуществить выход по адресу: <адрес> с целью проверки сохранности арестованного транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №, принадлежащего ФИО2 (ранее ФИО1)( л.д. 96). Уведомление об исполнении поручения отсутствует.
11.12.2025 начальником ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, с учетом местонахождения имущества должника: <адрес> (л.д. 126).
Постановлением от 11.12.2025 исполнительное производство №-ИП передано по территориальности в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 125).
Сопроводительным письмом УФССП России по Томской области от 24.12.2025 исполнительное производство №-ИП направлено в ГУФССП России по Красноярскому краю. Кроме того, в данном письме УФССП России по Томской области указывает о необходимости направления постановления о принятии исполнительного производства в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, в связи с тем, что до момента принятия исполнительного производства ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, структурное подразделение его передающее, не исключает из статистической отчетности соответствующие данные (л.д. 146).
11.02.2026 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 принято к исполнению ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, присвоен №-ИП (л.д. 201).
С момента поступления исполнительного производства в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, произведены следующие действия:
- направлен запрос б/д об оказании содействия в установлении посредством «Андромеда» транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н № (л.д. 202);
- направлен запрос от 11.03.2026 в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств. Сведения отсутствуют (л.д. 206);
- направлен запрос от 11.03.2026 в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектов недвижимости. Представлены сведения о помещении площадью 56 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 207);
- направлен запрос в ФНС от 11.03.2026 о предоставлении сведений о доходах должника. Сведения отсутствуют (л.д. 208).
12.03.2026 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 209).
Также судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска осуществлялись выходы с целью проведения проверки возможности взыскания в отношении должника ФИО2:
- 20.02.2026 по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт, согласно которому по данному адресу должника установить не удалось. Соседи пояснили, что проживающих в данной квартире им ничего не известно, встречают соседей по площадке редко, приходят поздно. Оставлена повестка, запланирован повторный выход (л.д. 210);
- 16.03.2026 по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт, согласно которому по данному адресу должника установить не удалось, дверь никто не открыл (л.д. 211).
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, истребованным судом, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 226).
Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскание не производилось (л.д. 97).
Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области и ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска совершались и совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Они организовывали, организовывают и осуществляют необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. В том числе, наложено ограничение на выезд должника из РФ; обращено взыскание на денежные средства должника, обращено взыскание на выявленные счета, на заработную плату; наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество, арестован автомобиль должника, который по постановлению пристава передан на хранение взыскателю. Исполнительное производство действующее.
Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями производилась проверка должника по известным адресам, однако с 2020 года до настоящего времени в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о проверке должника по адресу нахождения его имущества: <адрес>.
Более того, автомобиль, зарегистрированный за должником, с момента возбуждения исполнительного производства (22.11.2021) арестован лишь в августе 2024 года. Поручение о назначении оценщика направлено спустя 10 месяцев после ареста транспортного средства, и до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, в части принятия решения об оценке и обращения взыскания на арестованное имущество, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области и ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска допущено грубое нарушение сроков, предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», что прямо указывает на бездействие должностных лиц.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что должник ФИО1 изменила ФИО на ФИО2, о чем произведена запись акта о перемени имени ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные сведения истребованы лишь 13.05.2025, то есть спустя 3,5 года с момента возбуждения исполнительного производства.
Учитывая, что до настоящего времени место нахождения должника и его имущество судебными приставами-исполнителями не установлено, в счет погашения задолженности взысканий не производилось, в отношении арестованного транспортного средства должника не предпринято мер к его оценке и обращению на него взыскания, суд приходит к выводу о формальном характере принятых мер в отношении должника и его имущества.
Также следует учесть, что исполнительное производство принято к исполнению ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 11.02.2026, однако какие-либо действия и направление запросов в отношении должника произведены, лишь после поступления настоящего административного дела в Советский районный суд г. Красноярска и назначения судебного разбирательства.
Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Савва Е.Н. об отсутствии возможности исполнить весь комплекс мер, в том числе произвести мероприятия по оценке транспортного средства, в связи с наличием технической ошибки, допущенной при передаче исполнительного производства в электронном виде, суди не принимается, поскольку заявка об исправлении данной ошибки, направлена ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска спустя 3 месяца (08.05.2026) с момента поступления исполнительного производства на исполнение в соответствующее подразделение, то есть после поступления дела в суд, а не при принятии исполнительного производства к своему производству.
Статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3).
Из материалов дела следует, что постановлением от 07.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества. При этом, учитывая размер задолженности, отсутствие результата в ходе принятых мер по установлению должника, отсутствие погашения задолженности по исполнительному производству на протяжении более четырех лет, должностные лица ОСП не воспользовались правом объявить исполнительный розыск должника.
Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела и материалов исполнительного производство, допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области и ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.
С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит удовлетворению.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2025 (л.д. 32).
Суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В., выразившемся непринятии мер направленных на оценку и реализацию арестованного транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №;
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по непринятию достаточных и возможных мер по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО2 (до перемены имени ФИО1).
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство, устранить нарушения прав взыскателя путем привлечения специалиста для оценки арестованного транспортного средства CITROEN DS3, 2012 г.в., VIN: №, г/н №, вынесения постановления о принятии отчета об оценке имущества, передаче имущества для реализации.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980355, ИНН 2466124527) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 25.05.2026.