РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ерошок Андрея Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Ерошок А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 18.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 06.09.2023 о взыскании с него задолженности по кредитному договору. 26.11.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб.. о чем не был надлежащим образом уведомлен. В декабре 2025 года, как только должник узнал о возбужденном исполнительном производстве, он сразу обратился в Банк ВТБ (ПАО) и добровольно исполнил требование кредитора. После чего, постановлением от 15.12.2025 исполнительное производство №-ИП окончено. В заявлении об отмене исполнительского сбора должнику было отказано. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2025 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб.; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Советского района г. Красноярска ФИО4 от 26.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определениями суда от 27.02.2026, 27.03.2026 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро».
Административный истец Ерошок А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 5).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №№ от 06.09.2023, выданного нотариусом ФИО6, в отношении должника Ерошок А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 118 046,80 руб., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 41).
В постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с Ерошок А.В. исполнительского сбора в размере 78 249,20 руб. (л.д. 43).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 18.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества (л.д. 42).
18.11.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №№ от 06.09.2023, выданного нотариусом ФИО6, в отношении должника Ерошок А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 118 046,80 руб., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 31-32).
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Ерошок А.В. посредством ЕПГУ и получена им – 18.11.2025 (л.д. 33).
26.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с Ерошок А.В. исполнительского сбора в размере 78 249,20 руб. Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ – 26.11.2025 (л.д. 34, 35).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 15.12.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 36).
В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
15.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб., выделенное в отдельное после окончания исполнительного производства №-ИП (л.д. 22).
Постановлением от 16.12.2025 отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с 16.12.2025 по 30.12.2025 (л.д. 24).
29.12.2025 исполнительное производство возобновлено, после чего постановлением от 29.12.2025 исполнительному производству №-ИП приостановлено (л.д. 23, 25).
10.02.2026 должником Ерошок А.В. подано заявление судебному приставу-исполнителю об отмене исполнительского сбора в связи с тем, что требования кредитора добровольно исполнены (л.д. 10).
В ответ на указанное заявление Ерошок А.В. направлено письмо об отсутствии возможности отменить исполнительский сбор с разъяснением права обратиться с данными требованиями в суд (л.д. 11).
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, получена им 18.11.2025. В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В связи с чем, приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2025, на основании которого по окончании основного исполнительного производства №-ИП, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.12.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб.
Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должником Ерошок А.В. в кратчайшие сроки предпринял меры к погашению задолженности, вследствие чего исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая значительный размер задолженности, доход должника (л.д. 68), а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 69, 70), суд считает возможным освободить Ерошок А.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 26.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ерошок Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Освободить Ерошок Андрея Владимировича от взыскания исполнительского сбора в размере 78 263,27 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 26.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 07.04.2026.