РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фанбер Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Фанбер И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Ведерниковой О.Ю. находится исполнительное производство №№, по которому Фанбер И.В. является должником. 13.11.2025 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, поскольку является инвалидом второй группы, и единственный источник дохода - страховая пенсия по инвалидности в размере 21 910,97 руб. Кроме того, она получает Ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам, и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в размере 2 832,84 руб., на которую в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя обращать взыскание. 26.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым с ее пенсии по инвалидности взысканы 10 955,48 руб., остаток составил 10 915,49 руб., что существенно меньше установленного прожиточного минимума. Должник обратилась с заявлением о возврате излишне удержанной суммы, на что судебным приставом было отказано. После чего она обратилась с жалобой на отказ в вышестоящему должностному лицу, но 18.12.2025 начальником ОСП №1 вынесено постановление №№, которым отказано в части требований об отмене постановления от 26.11.2025, а также в возврате излишне удержанных средств, необходимых для сохранения прожиточного минимума. 12.12.2025 последовало обращение в прокуратуру Советского района г. Красноярска, в ходе проверки выявлены нарушения сроков рассмотрения ходатайства о сохранении прожиточного минимума. 29.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава от 25.12.2025 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 50% от дохода, и удовлетворено ходатайство о сохранении прожиточного минимума. 02.02.2026 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, должник неоднократно обращалась с заявлением о необходимости его направления для исполнения в ОСФР по Красноярскому краю. Данные заявления остаются без удовлетворения, прожиточный минимум не сохраняется, продолжается взыскание денежных средств в размере 50% с ее пенсии по инвалидности, а также с других социальных выплат. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Красноярскому крае; не обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации; направить постановление о сохранении прожиточного минимума для исполнения в Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, в ОСФР по Красноярскому краю; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности.
Определениями суда от 02.03.2026, 09.04.2026 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ОСФР по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание административный истец Фанбер И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гаврилова С.А., представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ОСФР по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Ранее в судебном заседании (24.03.2026) представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенные при возбуждении исполнительного производства, 21.01.2026 были отменены и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» и ОСФР по Красноярскому краю. 24.02.2026 исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно уведомлению банка, постановление об отмене мер получено и исполнено. Пенсионным фондом меры отменены в связи с отзывом постановления. Должник в ноябре 2025 года общалась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое постановлением судебного пристав-исполнителя удовлетворено. Кроме того, с февраля 2026 года никаких денежных средств на депозит не поступало, списаний не производилось.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (ч. 5.1).
В силу ч. 5.3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Положениями статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).
Как следует из материалов дела, 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фанбер И.В. о взыскании задолженности в размере 320 723,16 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 62).
В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и т.д., вследствие чего у должника выявлены счета в банках и зарегистрированное за ней недвижимое имущество (л.д. 49-55).
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:
- о запрете на совершение действий по регистрации от 11.11.2025 (л.д. 63);
- о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» от 17.11.2025, в ПАО «Совкомбанк» от 20.01.2026 (л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69), которые получены должником посредством ЕПГУ 20.11.2025 и 22.01.2026 (л.д. 70-76).
14.11.2025 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило ходатайство (обращение) о сохранении дохода в размере прожиточного минимума должника Фанбер И.В. от 13.11.2025 с приложением соответствующих документов, содержащее требование о вынесении постановления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума и его направлении для исполнения в ПАО «Сбербанк» и ОСФР по Красноярскому краю; не обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам, и гражданам, подвергшимся воздействию радиации (л.д. 6-10).
Уведомлением ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 17.11.2025, вынесенным в автоматическом режиме, заявителю отказано в связи с не подтверждением полномочий (л.д. 179).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2025 отменено постановлением от 17.11.2025, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (л.д. 180).
26.11.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» №, ПАО Сбербанк № от 26.11.2025 (л.д. 77, 79), полученное должником посредством ЕПГУ – 03.12.2025 (л.д. 78, 80).
12.12.2025 и 17.12.2025 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска направлены жалобы Фанбер И.В., в которых заявитель просит направить постановление о сохранении прожиточного минимума в СФР; отменить постановление от 26.11.2025 об обращении взыскания на денежные средства, № (счет в АО «Альфа-Банк»), а также вернуть излишне удержанные средства, сохранив прожиточный минимум (л.д. 95, 99).
Постановлениями начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 15.12.2025 и 18.12.2025 жалобы Фанбер И.В. признаны частично обоснованными, указано направить постановление о сохранении прожиточного минимума в СФР (л.д. 97, 101).
21.12.2025 должником направлена жалоба в ГУФССП России по Красноярскому краю, в которой она просила вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и направить его для исполнения в ПАО Сбербанк и ОСФР по Красноярскому краю; не обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам, и гражданам, подвергшимся воздействию радиации; разблокировать счет в ПАО Сбербанк, на который зачисляется пенсия по инвалидности и другие социальные выплаты (л.д. 103).
25.12.2025 начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной (л.д. 105).
Согласно ответа от 29.12.2025, прокуратурой Советского района г. Красноярска по итогам рассмотрения обращений Фанбер И.В. проведена проверка, которой установлено, что обращение от 12.11.2025 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума на момент проведения проверки не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено (л.д. 19).
29.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому подлежит удержанию 50% от дохода должника (л.д. 81),
Данное постановление должником посредством ЕПГУ – 03.01.2026 (л.д. 82). Для исполнения направлено в ПФР посредством ВЕБ-СЕРВИС (л.д. 83).
21.01.2026 по итогам рассмотрения заявления должника Фанбер И.В. от 14.01.2026 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с учетом того, что должник относится к группе населения - пенсионеры, вынесено постановление №, которым обстоятельства, изложенные данном заявлении признаны подлежащими удовлетворению (л.д. 76).
Указанным постановлением от 21.01.2026 судебным приставом-исполнителем возложена обязанность на ПАО Сбербанк осуществлять расчет суммы, сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением от 02.02.2026 судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление Фанбер И.В. от 24.01.2026 о направлении постановления о сохранении прожиточного минимума в ОСФР по Красноярскому краю, удовлетворено. Данное постановление направлено в адрес ОСФР по Красноярскому краю посредством заказной почты 12.02.2026 (л.д. 92, 93, 174).
24.02.2026 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д. 84).
24.02.2026 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о чем посредством ЕПГУ была уведомлена Фанбер И.В., а также банк через ВЕБ-СЕРВИС (л.д. 90, 91).
Постановлением от 24.02.2026 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 29.12.2025 (л.д. 85). Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ 27.02.2026, а также взыскателем и ПФР посредством ВЕБ-СЕРВИС (л.д. 86-89).
В ответ на указанное постановление от 24.02.2026 направлено уведомление от 03.03.2026, согласно которому ОСФР по Красноярскому краю указывает, о невозможности исполнения постановления, в связи с его отзывом (исполнительного документа) (л.д. 169-171).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.03.2026 с должника за период с 18.11.2025 по 12.02.2026 с должника взыскано и перечислено взыскателю 58 085,71 руб., в качестве исполнительского сбора – 1 681,68 руб. (л.д. 60-61).
Денежные средства, удержанные 12.03.2026 в размере 11 787,99 руб., возвращены взыскателю, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).
По данным ОСФР по Красноярскому краю, представленных по запросу суда, Фанбер И.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с 14.08.2012 по 19.12.2026 в размере 23 575,99 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 27.11.2006 в размере 2 991,38 руб. Удержания из пенсии Фанбер И.В. производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП с 01.02.2026; прекращено удержание с 01.04.2026 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 130, 131, 140-141).
Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Фанбер И.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также обращено взыскание на пенсию. Должником подавались многочисленные заявления и жалобы, на которые были даны ответы.
Следует отметить, заявление от 13.11.2025 о сохранении прожиточного минимума не было рассмотрено в установленные законом сроки, ввиду отказа в подтверждении полномочий заявителя в автоматическом режиме.
Неоднократно заявленное в заявлениях и жалобах должника требование не обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам, и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, обоснованно отклонено должностными лицами ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Учитывая, что согласно ответа ОСФР по Красноярскому краю, должник является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на данные доходы, были законны и обоснованы.
Указание административного истца Фанбер И.В. о неисполнении судебным приставом ее неоднократных обращений о направлении постановления о сохранении прожиточного минимума в ОСФР по Красноярскому краю, опровергаются материалами дела. Данное постановление направлялось в адрес ОСФР по Красноярскому краю посредством заказной почты.
В материалы дела представлен ответ ОСФР по Красноярскому краю от 09.02.2026 на обращение Фанбер И.В. от 02.02.2026, согласно которому выплата пенсии производится с учетом удержаний на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Также заявителю разъяснено, что согласно постановлению от 21.01.2026 судебный пристав-исполнитель обязывает ПАО Сбербанк сохранять доходы должника, находящиеся на счете, в размере прожиточного минимума, в связи с чем, ОСФР оставляет постановление о сохранении прожиточного минимума от 21.01.2026 без исполнения (л.д. 111-112).
Допущенная судебным приставом-исполнителем допущена описка о возложении обязанности на банк сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, на законность вынесенного постановления не влияет и не свидетельствуют о бездействие и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, а также о нарушенных правах должника, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, взыскания не производятся, излишне удержанные денежные средства возвращены Фанбер И.В.
Кроме того, следует отметить, что на момент обращения административного истца Фанбер И.В. с настоящим административным иском – 21.02.2026, удержания не производились, а на момент поступления административного иска в суд - 24.02.2026, исполнительное производство окончено, о чем посредством ЕПГУ Фанбер И.В. была уведомлена.
При таких обстоятельствах, судом не установлено основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, также как отсутствуют основания для возложения обязанности вынести постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума, не обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, направить постановление о сохранении прожиточного минимума для исполнения в Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, в ОСФР по Красноярскому краю.
Рассматривая требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого он находится или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 5 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие), которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Фанбер И.В. не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Фанбер Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А., ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.05.2026.