ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Шипицина Николая Ильича к следственной группе, судебной коллегии п. Курагино о возложении обязанности, установил:
Шипицин Н.И. обратился в суд с административным иском к следственной группе, судебной коллегии п. Курагино. Требования мотивировал тем, что им было подано исковое заявление в прокуратуру п. Курагино по делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой он был осужден. По делу им было заявлено, что никаких документов он не подписывал, оно было сфабриковано, фальсифицировано и инкриминировано по сговору со следственными органами. Он неоднократно обращался в прокуратуру п. Курагино, требовал предоставить копии видеозаписей, которые ему до настоящего времени так и не представлены. В связи с данными обстоятельствами, он подавал жалобу (на следователя, прокурора, судью и начальника ИВС), на которую никто не реагировал. По ст. 115 УК РФ он полностью признал вину и уже полностью отбыл наказание. Им подавалось исковое заявление о взыскании компенсации за необоснованное содержание в колонии, морального вреда, материального ущерба и вреда здоровью. Также он указывал, что в случае не предоставления видеозаписей исковые требования будут увеличиваться. По поводу освобождения по ст. 81 УК РФ ввиду тяжелой болезни, он ранее обращался, но теперь ему отказано в медицинском обследовании, поскольку его срок закончился. В связи с этим, просит суд отреагировать на происходящее.
Ознакомившись с настоящим административным исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в его принятии, по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.
Как установлено ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 5 ст. 1, ч. 6 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассматривая требования, заявленные к судебной коллегии п. Курагино, суд считает необходимым отказать в его принятии, по следующим основаниям.
Судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Исходя из характера спорных правоотношений и формулировки, предъявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению в суде в рамках административного судопроизводства, поскольку имеется иной, установленный Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» порядок обжалования решений, действий (бездействия) судьи.
Рассматривая требования, заявленные к следственной группе, суд считает необходимым отказать в его принятии, по следующим основаниям.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года № 1.
Из представленного административного иска усматривается, что суть заявленных требований, в том числе, сводится к проверке действий (бездействия), совершенных в рамках уголовного судопроизводства – законности действий следственной группы, прокурора в рамках конкретного уголовного дела.
Порядок обжалования действий (бездействия), в том числе сотрудников следственных органов, регламентирован ст. 125 УПК РФ.
При этом осуществление судьей производства по правилам УПК РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Установленный положениями УПК РФ порядок обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в административном исковом заявлении оспаривается действия должностных лиц – следственной группы п. Курагино, прокурора п. Курагино при расследовании конкретного уголовного дела, в связи с чем, оспариваемое бездействие не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке КАС РФ.
При таких обстоятельствах, правовые основания для принятия к производству поданного Шипициным Н.И. административного иска отсутствуют.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 128, 222 КАС РФ, судья определил:
отказать Шипицину Николаю Ильичу в принятии административного искового заявления к следственной группе, судебной коллегии п. Курагино о возложении обязанности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева