ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Дивногорска к судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, Юн О.Н., начальнику СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гусевой Е.Ю., СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО4, СОСП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда от 10.08.2021 по делу № удовлетворены исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №4, администрации г. Дивногорска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта. На администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению мероприятий, установлен срок для исполнения обязанностей в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем было получено постановление – 13.06.2023. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Определением суда от 11.07.2024 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024. В настоящее время решение суда от 10.08.2021 по делу № исполнено. 25.08.2025 в адрес ОСП по Красноярскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Информация о прекращении исполнительного производства в адрес администрации не поступала. 20.02.2026 в администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2025 на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.07.2023, выданного в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое ранее в адрес администрации не поступало. Со своей стороны администрация г. Дивногорска приняла все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от 21.07.2023 по исполнительному производству №-ИП.
Определениями суда от 06.03.2026, 08.04.2026 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО5, Юн О.Н., начальник СОСП по Красноярскому краю ФИО1 Е.Ю., ГМУ ФССП России, заинтересованного лица прокурор г. Дивногорска.
Представитель административного истца администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители СОСП по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, Юн О.Н., начальник СОСП по Красноярскому краю ФИО1 Е.Ю., представители СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо прокурор г. Дивногорска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
До судебного заседания судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО11 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 01.12.2021 Дивногорским городским судом выдан исполнительный лист ФС № на основании решения суда от 10.08.2021 по делу № по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц, вступившему в законную силу 15.11.2021, в отношении администрации г. Дивногорска (л.д. 101-103).
07.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 104-105).
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 08.06.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении (л.д. 106).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №№ взыскании с администрации г. Дивногорска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление 21.07.2023 направлено посредством почтового отправления (л.д. 109).
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 30.09.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 110).
В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
02.10.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., выделенное в отдельное после окончания исполнительного производства №-ИП (л.д. 111).
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 05.03.2026 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д. 114).
Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП взысканий не производилось (л.д. 111).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, частью 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрено право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом-исполнителем № от 21.07.2023, вследствие чего исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Дивногорска прекращено, взыскание исполнительского сбора не производилось, не имеется поступлений на депозитный счет.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению в рамках исполнительного производства, то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое постановление не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, поскольку принудительно исполнительский сбор не взыскивался.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, исполнительное производство прекращено, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ГУФССП России по Красноярскому краю к судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Сотниченко А.В., Юн О.Н., начальнику СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гусевой Е.Ю., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Жихарева