РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янцевичуса А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО7, начальнику ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, установил:
Янцевичус А.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО7, начальнику ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП № по <адрес> в отношении него находится исполнительное производство №-ИП в пользу Кухара А.О. Полагая, что Кухар О.А. получил судебное решение путём обмана, административный истец обратился к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Его заявления до настоящего времени не рассмотрены, ответ на них не направлен, что нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, просит:
1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении обращения Янцевичус А.А. от 17.12.2025 г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП и ненаправлении ответа заявителю в установленный законом срок;
2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненаправлении Янцевичус А.А. постановления об удовлетворении (либо отказе) в приостановлении исполнительного производства №-ИП по обращению № от 12.12.2025г. и № от 23.12.2025 г. в установленный законом срок;
3) Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО7, которая в нарушение указания старшего судебного пристава ОСП № по <адрес>, отказала Янцевичус А.А. в приостановлении исполнительного производства №192835/23/24012-ИП от 18.08.2023 г., грубым образом нарушив его материальное право.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кухар А.О., ОСП № по <адрес>.
В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца Янцевичене Л.В.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО7 возражала против иска.
Иные участники административного дела не явились, своих представителей не направили, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом,18.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> на основании выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 609 623,80 руб., должник Янцевичус А.А., взыскатель Кухар А.О.
С целью исполнения требований исполнительного документа, 10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
12.12.2025 г. Янцевичус А.А. обратился в ОСП № по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с оспариванием судебного решения, на основании которого производится взыскание.
Данное заявление было зарегистрировано АИС ФССП 15.12.2025 г. с присвоением регистрационного номера №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от 18.12.2025 г. № в удовлетворении заявления было отказано.
Кроме того, 12.12.2025 г. ФИО1 обратился в ОСП № по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с оспариванием судебного решения, на основании которого производится взыскание.
Данное заявление было зарегистрировано АИС ФССП 12.01.2026 г. с присвоением регистрационного номера №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от 13.01.2026 г. № в удовлетворении заявления было отказано.
Согласно списку №1138 внутренних постовых отправлений от 30.04.2026 г., постановления по результатам рассмотрения заявлений Янцевичуса А.А. были направлены адресату 05.05.2026 г.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не имело место незаконных действий (бездействия), решений, нарушающих права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.
Заявления Янцевичуса А.А. рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением мотивированных постановлений, с разъяснением порядка их обжалования. Несогласие заявителя с содержанием постановлений не свидетельствует об их незаконности и о нарушении прав административного истца.
Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, а также случаи, в которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично определены положениями ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит исчерпывающий перечень оснований, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность приостановить исполнительное производство.
Вопреки мнению административного истца, обжалование судебного акта основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель нарушила указания старшего судебного пристава, поручившего приостановить исполнительное производство, отклоняются, поскольку оба постановления утверждены старшим судебным приставом.
Также из материалов дела усматривается, что Янцевичус А.А. обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям 17.12.2025 г. Сведения о рассмотрении данного заявления не представлены.
Однако оснований полагать, что нерассмотрение данного заявления вызвало реальное нарушение прав административного истца, не имеется, поскольку заявление от 17.12.2025 г. аналогично по своему содержанию заявлениям от 12.12.2025 г., от 23.12.2025 г., на которые даны ответы. При этом заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент подачи заявления от 17.12.2025 г.
Доказательств нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, связанных с нарушением сроков направления постановлений по результатам рассмотрения заявлений, не представлено, а его право на обжалование данных постановлений реализовано в рамках рассмотрения настоящего дела.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По настоящему делу совокупность таких условий судом не установлена.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования Янцевичуса А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Янцевичуса А.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО7, начальнику ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026 г.