РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова А.В, к судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:
Павлов А.В. обратился с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном исполнении судебного решения ввиду позднего получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
К рассмотрению дела в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании административный иск поддержан Павловым А.В.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО5 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно ч. 4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ч. 5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Павлов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы и штрафу в размере 7000 000 руб., в целях взыскания которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Павлову А.В. через ЕПГУ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Павлову А.В., получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> с Павлова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 490 000 руб.
Требования исполнительного документа по взысканию с Павлова А.В. уголовного штрафа до настоящего времени не исполнены.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия постановления.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Доводы административного истца о позднем получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства (по истечению срока для добровольного исполнения) не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку в рассматриваемом случае начало течения срока для добровольного исполнения не обусловлено личным вручением (или невручением) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а ставится в зависимость либо от даты вступления в законную силу приговора суда, либо от даты возбуждения исполнительного производства (а не от даты вручения постановления должнику).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Павловым А.В. не исполнены требования исполнительного документа в течение 35 дней со дня возбуждения исполнительного производства, при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, решил:
Административные исковые требования Павлова А.В, к судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 г.