ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернякова Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Черняков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ФССП России о бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в затягивании взыскания, несовершения необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
От представителя административного истца Чернякова А.В. - Небылица О.В. до судебного заседания поступило заявление об отказе от административного иска и взыскании судебных расходов в размере 94 194,36 руб.
Представитель административного истца Чернякова А.В. – Небылица О.В. в судебном заявлении заявление поддержала, просила взыскать судебные расходы в полном объеме, поскольку требования Чернякова А.В. административным ответчиком исполнены после того, как он был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, представив заявление в письменной форме, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 106 КАС РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю расходы по договору на оказание правовых услуг в размере 90 000 руб.
Статья 106 КАС РФ, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).
Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
Из материалов дела следует, что Черняков А.В. обратился к Небылица О.В., заключил с ним договор на оказание юридических услуг от 02.03.2026, по условиям которого Исполнитель обязался совершить следующие действия: подготовка и направление жалобы в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП; подготовка и подача административного иска; участие в судебном заседании; взыскание судебных расходов.
За оказание юридических услуг по договору от 02.03.2026 Небылица О.В. получено 90 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 26.05.2026 (подготовка и направление жалобы на бездействие СПИ – 20 000 руб.; подготовка и подача административного иска – 25 000 руб.; участие в судебных заседаниях (26.05.2026, 22.06.2026) – 30 000 (15 000*2) руб.; подготовка уточнения (отказа) от заявленных требований – 15 000 руб. и распиской о получении денежной суммы от 03.06.2026.
Сопоставив указанный заявителем объем работ и материалы административного дела, судом усматривается, что исполнитель оказал следующие услуги: составление административного иска; участие в судебном заседании 26.05.2026, 22.06.2026; подготовка и написание заявления об отказе от административного иска о взыскании судебных расходов.
Поскольку Небылица О.В., осуществляющая деятельность в области права, оказала ряд вышеуказанных юридических услуг Чернякову А.В., то понесенные административным истцом расходы на получение указанных юридических услуг суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, защиту своих прав, и подлежащими возмещению с учетом, выполненного объема работы, времени затраченного на составление процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях (26.05.2026, 22.06.2026), сложности дела (1 том), принципа разумности и справедливости, сложившиеся в Красноярском крае ставки оплаты услуг адвокатов, основанные на рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, в размере 29 000 рублей.
У суда отсутствуют основания для взыскания расходов по составлению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение в суд с административным иском, не обусловлено досудебным обращением с жалобой.
Кроме того, заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 1 194,36 (933,28 + 261,08) рублей за направление административного искового заявления, заявления об отказе от административного иска и взыскании судебных расходов в адрес административных ответчиков.
В материалы дела представлены чеки от 02.04.2026 на сумму 466,64 руб., от 02.04.2026 на сумму 466,64 руб., подтверждающие почтовые расходы в размере 933,28 руб.
Доказательства несения почтовых расходов по отправке заявления об уточнении и отказа от административного иска, суду не представлены.
Таким образом, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Чернякова А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 933,28 руб.
Также подлежит взысканию сумма расходов для оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции 02.04.2026.
Руководствуясь ст.ст. 111, 157, 194-195 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Чернякова Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Чернякова Александра Владимировича судебные расходы в размере 29 000 руб.; почтовые расходы в размере 933,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 32 933,28 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок со дня вынесения.
Председательствующий И.С. Жихарева