РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаря Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С., ФИО4, ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь О.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в Советском районном суде г. Красноярска находилось на рассмотрении дело №2-97/2025 о взыскании с него, ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю убытков в размере 804 125 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответственного хранителя. В рамках указанного дела по ходатайству стороны истца вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 19.08.2022. 30.12.2022 в АО «Экспобанк» поступило постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 804 125 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022, на основании которого арестованы более трех лет денежные средства в сумме 804 125 руб. Решением суда от 10.07.2025 отказано в удовлетворении иска, а также отменены все обеспечительные меры в отношении имущества Бондаря О.А. 17.12.2025 и 22.01.2026 представитель Бондарь О.А. – Саплева Н.С. обращалась в ОСП №1 по Советскому району с заявлением о снятии ареста с имущества Бондаря О.А. и завершении исполнительного производства. 16.12.2025 в Советский районный суд г. Красноярска представителем Бондаря О.А. было подано заявление с просьбой отозвать исполнительный лист о применении мер предварительной защиты. 04.02.2026 Бондарь О.А. обращался посредством Госуслуг с аналогичной просьбой, 10.02.2026 в ответ на казанное заявление поступило сообщение «принято к сведению». 04.03.2026 на личном приеме судебный пристав-исполнитель, после чего поступило постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Однако действий по снятию ареста с денежных средств не совершено. По данным банка на 18.03.2026 постановление об отмене постановления о наложении ареста не поступало. В связи с чем, просит признать незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бронтерюк К.С., выразившиеся в нерассмотрении заявлений Бондаря О.А. и его представителя о снятии ареста со счетов и денежных средств от 17.12.2025, 22.01.2026, 04.02.2026 и отсутствии ответа на них; в непрекращении исполнительного производства №-ИП в установленные сроки; в своевременном непринятии мер по отмене всех арестов на имущество и денежные средства Бондаря О.А. после поступления его заявления и отзыва исполнительного листа судом; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С. незамедлительно снять арест с денежных средств Бондаря О.А. и отменить постановление от 30.12.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022 в сумме 804 125 рублей, находящиеся на счете №.
Определением от 01.04.2026, 04.05.2026 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованного лица АО «Экспобанк».
Административный истец Бондарь О.А. и его представитель Саплева Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 61, 64), о причинах неявки не уведомили.
В судебном заседании до перерыва административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в настоящее время аресты сняты, 04.03.2026 исполнительное производство прекращено.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО10, финансовый управляющий ФИО12, представитель АО «Экспобанк», о слушании дела извещались надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 54-60, 62-63, 65-66), о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1).
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п. 4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п. 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).
Как следует из материалов дела, 19.08.2022 Советским районным судом г. Красноярска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО7 к Бондарю О.А. о взыскании убытков; наложен арест на имущество, принадлежащее Бондарю О.А. в пределах цены иска – 804 125 руб. (л.д. 74).
02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения: наложение ареста в пределах цены иска – 804 125 руб. в отношении имущества Бондаря О.А. в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 40).
Согласно сводке по исполнительному производству, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (л.д. 37-38):
- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.12.2022;
- о запрете на совершение действий по регистрации от 02.12.2022;
- о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.12.2022.
Согласно информации, представленной АО «Экспобанк», 30.12.2022 на бумажном носителе поступило и принято к исполнению постановление о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 33).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2025, вступившим в законную силу 21.11.2025, отказано в удовлетворении исковых требований к Бондарю Олегу Анатольевичу о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответственного хранителя. Отменены принятые на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2022 обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее Бондарю Олегу Анатольевичу, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 804 125 руб. (л.д. 9-14).
17.12.2025 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска представителем Бондаря О.А. – Саплевой Н.С. подано заявление о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства №134523/22/24011-ИП с приложением копии решения суда (л.д. 43).
Данное заявление зарегистрировано в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 22.12.2025 вх. №, судебному приставу указано рассмотреть до 30.12 в соответствии с требованиями ст. 64.1 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на отсутствие части вложения (л.д. 78).
22.01.2026 представителем Бондаря О.А. – Саплевой Н.С. подано повторное заявление о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства №-ИП с приложением копии решения суда (л.д. 43).
Указанное заявление зарегистрировано 03.02.2026 вх. №, судебному приставу указано дать ответ до 10.02.2026 (л.д. 81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2026 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель (л.д. 82).
04.02.2026 (№) в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска посредством ЕПГУ поступило сообщение должника Бондаря О.А. о погашении задолженности по исполнительному производству, в котором Бондарь О.А. просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП и снять арест с его счетов и обеспечительные меры с его имущества (л.д. 19, 79).
В ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бротерюк К.С. в адрес Бондаря О.А. направлено уведомление от 10.02.2026 № о приобщении к материалам исполнительного производства с пометкой «принято к сведению» (л.д. 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бротерюк К.С. от 04.03.2026 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 41).
Из ответа АО «Экспобанк» от 18.03.2026 на обращение Бондаря О.А., следует, что на его счет наложен арест по постановлению, поступившему из ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 30.12.2022, по исполнительному производству №-ИП на сумму 804 125 руб. На дату направления ответа Банка (18.03.2026), данное постановление является действующим (л.д. 21).
15.05.2026 вынесено постановление о снятии ареста со счета Бондаря О.А., которое почтовым отправлением направлено для исполнения в АО «Экспобанк», и получено им 21.05.2026 (л.д. 72, 73).
Согласно заявлению представителя административного истца Бондаря О.А. – Саплевой Н.С., 26.05.2026 банк освободил денежные средства Бондаря О.А. от ареста на основании постановления от 15.05.2026 о снятии ареста (л.д. 67).
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа и судебного акта, выданного Советским районным судом г. Красноярска, о наложении ареста на имущество Бондаря О.А. в качестве обеспечительной меры в пределах цены иска по гражданскому делу, 30.12.2022 по постановлению судебного пристава были арестованы денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Экспобанк». Решением суда от 10.07.2025 отменены обеспечительные меры, после чего 04.03.2026 исполнительное производство прекращено.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Статьей 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены последствия прекращения исполнительного производства.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4).
Вместе с тем, по вступлении решения суда от 10.07.2025 в законную силу – 21.11.2025, Бондарь О.А. и его представитель неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска (17.12.2025, 21.01.2026, 04.02.2026) с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП и отмене ареста, наложенного на денежные средства, в связи с отменой обеспечительных мер решением суда.
При этом постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП вынесено лишь 04.03.2026, после личного посещения судебного пристава-исполнителя представителем Бондаря О.А., как указывает представитель в административном иске. Судебным приставом-исполнителем не представлены какие-либо пояснения относительно даты прекращения исполнительного производства.
Также следует отметить, что при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства проигнорировано требование ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не отменен арест на имущества (денежные средства на счете). Постановление об отмене ареста вынесено 15.05.2026, а именно спустя два месяца после поступления настоящего административного иска в суд.
Исходя из имеющихся материалов дела и материалов исполнительного производства, судом установлено длительное бездействие относительно своевременного непрекращения исполнительного производства №№ и непринятия мер по своевременной отмене ареста, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.
Между тем, рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С. снять арест с денежных средств и отменить постановление от 30.12.2022 о наложении ареста на денежные средства в сумме 804 125 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, а арест отменен. Кроме того, представитель административного истца Бондаря О.А. – Саплева Н.С. в своем заявлении от 28.05.2026 уведомляет суд о том, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.05.2026, банк 26.05.2026 освободил денежные средства Бондаря О.А. от ареста (л.д. 67).
С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление Бондаря О.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бондаря Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С., выразившееся в непрекращения исполнительного производства №-ИП и непринятия мер по своевременной отмене ареста.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 17.06.2026.