ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей – Сотникова С.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кореневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование общее среднее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже смартфона № за 28 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ реализовал неустановленному лицу, при этом не снял объявление с публикации. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> края, обнаружив размещенное ФИО2 объявление, посредством передачи сообщений вступил в диалог с ФИО2, сообщил о желании приобрести указанный смартфон за 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, посредствам мобильной связи, используя абонентский №, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив заведомо ложные сведения о наличии у него смартфона № стоимостью 28 000 рублей и желании продать его с условием предварительной оплаты в сумме 18 000 рублей путем перевода денежных средств в указанной сумме на расчётный счет банковской карты, при этом указанным смартфоном ФИО2 не располагал и исполнять взятые перед Потерпевший №1 обязательства не собирался. Потерпевший №1 под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от ФИО2 информацию как достоверную и выразил согласие на перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей. В период времени с 00 часов 42 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя согласно достигнутой договоренности, под влиянием обмана со стороны ФИО2, со счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей двумя операциями на банковский счет №, открытый в ПАО ВТБ на имя ФИО2, не намеревающегося исполнять обязательства по продаже смартфона.
Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО9 в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.114-117, 124- 126), из которых следует, что он занимается перепродажей сотовых телефонов на торговой платформе «Авито», где у него имеется профиль «ФИО2», страница зарегистрирована с 2018 года, профиль зарегистрирован на абонентский номер №, который оформлен на его мать. ДД.ММ.ГГГГ он разместил на странице объявление о продаже сотового телефона <данные изъяты> за 28 000 рублей, данный телефон в момент размещения объявления находился у него. ДД.ММ.ГГГГ появился покупатель, который зарезервировал телефон и оплатил через доставку «Авито», телефон он отправил покупателю в течении нескольких дней, а объявление на странице осталось, так как сайт удаляет объявления только после подтверждения получения покупки покупателем. ДД.ММ.ГГГГ в чате «Авито» ему написал человек под ником <адрес> указал, что заинтересован в покупке телефона, но за 18 тысяч рублей, готов перевести ему сразу 15 000 рублей и утром еще 3 000 рублей. В это время он уже телефон отправил другому покупателю в <адрес>, то есть телефона у него не было, и пользователи, которые заходят на его объявление, видят эту информацию. Так как это было перед новогодними праздниками, он решил обмануть невнимательного покупателя, который готов перевести ему денежные средства. В переписке указал, что деньги нужно перевести по абонентскому номеру №. Покупатель перевел ему денежные средства в сумме 18000 рублей двумя платежами, 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 3000 рублей на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств он перестал выходить на связь с покупателем, перестал ему отвечать. Покупатель оставил плохой отзыв на его аккаунте, о том, что он его обман<адрес> денежные средства потратил на собственные нужды.
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, согласно которым у него имеется смартфон Samsung, в котором установлена сим-карта, зарегистрированная на его имя, с абонентским номером № оператора связи ООО «Т-Мобайл». В смартфоне установлены различные приложения, в том числе «Сбербанк- онлайн» и «Авито», в котором он зарегистрирован под именем «Alex». ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, просматривал объявления о продаже смартфонов на сайте «Авито», его заинтересовало объявление о продаже смартфона «<адрес>», стоимость которого была установлена 28 000 рублей, продавец «ФИО2». В объявлении была указана информация, что данный продавец из <адрес>, он просмотрел отзывы и обнаружил много хороших, в связи с чем подумал, что продавец реальный и не обманет его. Он написал продавцу и спросил, отдаст ли тот ему телефон Авито доставкой за 18 000 рублей, пояснив, что у него нет больше денежных средств. ФИО2 ответил, что доставкой за такую цену не отдаст, но если он ему переведет денежные средства сразу, то он отправит смартфон. Он согласился, доверившись положительным отзывам, сказал, что сейчас может перевести 15 000 рублей, а остальные 3 000 рублей утром на следующий день, так как ему нужно дойти до банкомата. ФИО2 согласился, указал номер телефона № для перевода денежных средств, сообщил, что банк будет «ВТБ». Кроме того, ФИО2 сказал, что телефон в идеальном состоянии, только нужно будет поменять защитную пленку. После этого он перевел по указанному ему абонентскому номеру денежные средства в сумме 15 000 рублей в банк ПАО «ВТБ», получатель ФИО2 Т. Чек о переводе отправил в переписке ФИО2 Тот написал, что получил деньги, смартфон пойдет отправлять, когда получит всю сумму. Утром ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 еще 3000 рублей, чек о переводе отправил ФИО2, также указал свой абонентский номер для связи, полные ФИО, город, куда доставить смартфон компанией СДЭК, адрес почтового отделения. После этого они обсудили стоимость доставки, и он стал ждать доставку товара. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ФИО12 отправлял голосовые сообщения с просьбой вернуть деньги или отправить телефон, но тот не отвечал, также ФИО2 не отвечал на телефонные звонки. Он понял, что у него путем обмана похитили денежные средства, по данному факту обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в размере 18000 рублей является для него значительным так как он официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, заработная плата составляет примерно 50 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет 25 000 рублей в месяц, проживает в съемном жилье, арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Просит взыскать с подсудимого 18000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда (т.1 л.д. 84-87, 88-91).
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 18000 рублей ( т.1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты смартфон «Самсунг», банковская выписка (т.1 л.д. 11-12);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 смартфон «Самсунг» и банковские выписки на двух листах. В смартфоне установлена сим-карта с абонентским номером №, установлено приложение «Сбербанк онлайн», где отображается номер банковского счета №. Согласно истории переводов, имеется информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей и 3000 рублей, получатель перевода «ФИО2 ФИО15». В памяти телефона имеется переписка с абонентом «ФИО2» за ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения смартфона и перевода денежных средств, подтверждающая обстоятельства совершения преступления. Согласно банковских выписок, со счета потерпевшего Потерпевший №1 произведены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 (время Московское), в сумме 15000 рублей, получатель – ФИО2 Т, абонентский номер получателя №, банк получателя- ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 (время Московское), в сумме 3000 рублей, получатель ФИО2 Т, абонентский номер получателя №, банк получателя- ВТБ ( т.1 л.д. 13-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО2 ( т.1 л.д. 28-37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты детализация по абонентскому номеру №, смартфон «<данные изъяты>», две банковские карты ПАО ВТБ ( т.1 л.д. 39 - 44 );
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация по абонентскому номеру №, смартфон <данные изъяты> две банковские карты ПАО ВТБ, изъятые у ФИО2 Смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в смартфоне установлена сим-карта с абонентским номером №. На экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «Авито», при входе в программу «Авито» отображается пользователь – ФИО2, на Авито с 2018 года, имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем, зарегистрированным под именем <адрес> по поводу приобретения смартфона и перевода денежных средств, подтверждающая обстоятельства совершения преступления. Детализация по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовой компании «Теле2» выполнена на 24 листах формата А4, на первом листе отображены данные клиента - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения с абонентским номером № в 11 часов 40 минут продолжительность звонка 00:01:20, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут продолжительность звонка 00:00:45 (т.1 л.д. 45- 62);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята выписка по счету ПАО ВТБ (т.1 л.д. 68 – 70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2. В выписке по счету имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:01 перевод в сумме 15 000 рублей через СБП от имени Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ в 04:55:56 перевод в сумме 3 000 рублей через СБП от имени Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 71- 75);
- информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №, по счету ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по переводу через СПБ денежных средств в сумме 15000 рублей и 3000 рублей на банковский счет № ( т.1 л.д. 81);
Проверив и оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они относятся к предмету доказывания, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, являются последовательными и логичными, каких-либо существенных противоречий не содержат. Перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом суд учитывает, что до хищения подсудимый и потерпевший знакомы не были, личные неприязненные отношения между ними отсутствуют. Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе следствия.
Суд также кладет в основу приговора приведенные в его описательно-мотивировочной части письменные доказательства, поскольку они относятся к предмету доказывания, согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, получены и приобщены к делу с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Сумма похищенных у потерпевшего денежных средств подтверждается банковскими выписками.
Приведенную совокупность доказательств, положенную в основу приговора, суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Из исследованных доказательств усматривается, что подсудимый ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, вступив в переписку с потерпевшим Потерпевший №1 посредством мобильной связи, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о наличии у него смартфона <данные изъяты> и желании его продать, поставил потерпевшему условие предварительной оплаты смартфона в сумме 18 000 рублей путем перевода денежных средств на расчётный счет банковской карты, при этом указанным смартфоном ФИО2 не располагал и исполнять взятые перед Потерпевший №1 обязательства не собирался. Потерпевший №1 под влиянием обмана со стороны ФИО2 воспринял полученную от ФИО2 информацию как достоверную и, действуя согласно достигнутой договоренности, со своего счета в ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей двумя операциями на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО ВТБ, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 18000 руб., путем обмана.
Совершая изъятие денежных средств потерпевшего, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Изымая денежные средства, ФИО2 действовал с корыстной целью, намереваясь обратить похищенные денежные средства в свою пользу.
Поскольку принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 18000 руб. поступили в незаконное владение ФИО2, и последний получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, преступление является оконченным.
При решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывает семейное и имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления, в том числе отсутствие лиц на иждивении, заработная плата потерпевшего при неофициальном трудоустройстве составляет около 50 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет 25 000 рублей в месяц, проживает в съемном жилье, арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Анализируя указанные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, отсутствие достоверных данных о том, что хищение денежных средств поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>
При этом, учитывая обстоятельства выявления и раскрытия преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>
Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Учитывая санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ и вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление, по которому суд квалифицирует действия ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 18 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично с учетом выплаты в счет возмещение ущерба 5000 рублей, поскольку является обоснованным. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ, следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который не возражал против взыскания, подтвердил наличие у него способности к труду и возможности оплатить судебные издержки.
Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 13 000 (тринадцать тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 05 копепек в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- смартфон «<данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,
- сотовый телефон «<данные изъяты>», детализацию по абонентскому номеру №, выписку по счету № в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2, оставить у ФИО2,
- банковскую выписку по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья
Секретарь