ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Сотникова С.Ю., потерпевшей ФИО110, подсудимого Хитрича В.В., защитника – адвоката Корзухина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хитрича Виталия Викторовича, 19.06.1988 года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего подсобным рабочим по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 08.12.2015 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден: 22.04.2024 из ФКУ «ЛИУ-10» УФСИН России по Омской области, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.04.2024, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней. Снят с учета филиала по ЦАО № 2 по Центральному административному кругу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 12.07.2025, в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания.
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хитрич В.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Хитрич В.В., являясь по состоянию на 13.02.2026 в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес побои и иные насильственные действия ФИО111.
Так, Хитрич В.В. в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2015, вступившим в законную силу 18.02.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за что ему было назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хитрич В.В. освобожден 22.04.2024 из ФКУ «ЛИУ-10» УФСИН России по Омской области, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.04.2024, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней. Снят с учета филиала по ЦАО № 2 по Центральному административному кругу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 12.07.2025, в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Однако, Хитрич В.В., имея непогашенную и неснятую судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении зала <адрес> административном округе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО112, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, подошел к потерпевшей ФИО113, и нанес ей не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем, Хитрич В.В., обеими руками схватил ФИО114 за кисти правой и левой рук, и с силой сжал их, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Далее Хитрич В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО115, находясь на расстояния вытянутой руки, с силой нанес последней не менее пяти ударов кулаком правой руки в область левого плеча и предплечья, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, и, не удержав равновесие, ударилась правым плечом и предплечьем, правой ногой в области бедра и голени об угол дверного проема, от чего испытала сильную физическую боль.
Далее Хитрич В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО116, находясь в помещении лифта, остановленного на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> административном округе <адрес>, с силой обеими руками нанес не менее 5 ударов в области груди и грудины потерпевшей ФИО117, оттолкнув последнюю от себя, отчего ФИО118 испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на поверхность пола лестничной площадки на спину и ударилась затылком, отчего испытала сильную физическую боль.
В результате умышленных и преступных действий, Хитрич В.В. причинил потерпевшей ФИО119 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности груди (5), на правом плече (3), на правом предплечье (3), на левом плече (3), на левом предплечье (2), на левой кисти (1), в поясничной области (1), на правом бедре (4), на правой голени (3), которые согласно заключению эксперта № от 18.02.2026 вреда здоровью не причинили (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н).
В судебном заседании подсудимый Хитрич вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал. Суду и на предварительном следствии (№) показал, что проживает совместно с супругой ФИО37. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. 24 апреля 2024 года освободился из ФКУ «ЛИУ-10» УФСИН России по Омской области, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.04.2024 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней. Условно-досрочное наказание им отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ с вечера дома с супругой ФИО120 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он и его супруга ФИО121 решили сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртные напитки. Когда собирались в зале между ними возник словесный конфликт. На почве ревности он стал высказывать ФИО122, недовольство, так как та часто не ночует дома, не известно где находится. Та стала с ним пререкаться. Он почувствовал обиду, у него возник умысел причинить ФИО123 телесные повреждения. Он подошёл к той и нанес удары кулаком правой руки по лицу. Сколько именно нанес ударов не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, схватил последнюю правой рукой за левую кисть руки, а также левой рукой за правую кисть руки и пальцы, и сжал их с силой. Потом отпустил ее кисти рук и, находясь на расстояние вытянутой руки, с силой нанес той удары кулаком правой руки в область той левого плеча и предплечья. Сколько именно нанес ударов он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От этого та, не удержав равновесие пошатнулась и сделав несколько шагов назад с силой ударилась правым плечом и предплечьем, правой ногой в области бедра и голени об угол дверного проема. После этого, он перестал наносить ФИО124 какие-либо телесные повреждения.
Далее он совместно с ФИО125, оделись и вышли из квартиры, в помещение лестничной площадки подъезда. Он первым зашел в лифт. И когда ФИО126 подошла к дверям лифта и стала заходить в него, стоя лицом к нему, он с силой двумя руками нанес ей удары в области груди и грудины и оттолкнул ее от себя. Сколько именно он нанес ударов не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от данных ударов ФИО127 упала на поверхность пола, и схватилась за поясницу и голову.
Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО46 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора, являются следующие.
В судебном заседании и на предварительном следствии (№) потерпевшая ФИО128 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с вечера она и Хитрич В.В. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она и Хитрич В.В., решили сходить в магазин за спиртным. Между ними возник словесный конфликт, на почве ревности Хитрич В.В., который в процессе конфликта нанес ей не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу и голове. От этого она испытала сильную физическую боль. Затем тот схватил ее правой рукой за левую кисть руки, а также левой рукой за правую кисть руки и пальцы, и сжал их с силой, от этого она испытала сильную физическую боль. Далее Хитрич В.В. отпустив ее руки, находясь на расстояния вытянутой руки, с силой нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область ее левого плеча и предплечья, от чего она испытала сильную физическую боль. Не удержала равновесие и с силой ударилась правым плечом и предплечьем, правой ногой в области бедра и голени об угол дверного проема, отчего испытала сильную физическую.
После этого, конфликт, как ей показалось, закончился. Они оделись и вышли из квартиры. Когда лифт приехал и двери окрылись, то Хитрич В.В. зашел в него, развернулся к ней лицом и увидел, что она хотела зайти к нему в лифт, а именно она подошла к дверям лифта и стала заходить в него, стоя лицом к Хитрич В.В. В этот момент тот с силой двумя руками не менее 5 раз нанес ей удары в области груди и грудины и оттолкнул ее от себя. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, упала на поверхность пола в помещении подъезда на спину и ударилась затылком, испытала боль в области поясницы и темени.
Свои показания потерпевшая ФИО54 на предварительном расследовании подтвердила на очной ставки с подозреваемым Хитричем В.В.; дала показания, уличающие подозреваемого в совершении преступления. Хитрич В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, показания потерпевшей ФИО129 подтвердил (№).
В судебном заседании и на предварительном следствии (№) свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО58 - её старшая сестра. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО130, которая пояснила, что у нее произошел конфликт с супругом Хитричем В.В. и тот причинил ей телесные повреждения. Та пришла к ней домой, пояснила ей, что Хитрич В.В. в ходе конфликта как в квартире, так и в подъезда на лестничной площадке причинил той телесные повреждения. А именно бил ту руками по телу и голове. Сестра показала ей множественные кровоподтеки на голове, лице, руках, туловище и ногах.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 (№), который показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску ему поступило сообщение, по факту причинения телесных повреждений ФИО131 Он встретился с Свидетель №1, которая пояснила, что той сестре ФИО132 причинены телесные повреждения супругом Хитричем В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Хитрича В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит прилечь к ответственности своего супруга Хитрича В.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои (№)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Хитрич В.В. осмотрен зал <адрес> в ЦАО г. Омска. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (№).
Копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хитрич В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима (№).
Копией апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хитрича оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения (№).
Копией постановления Советского районного суда г. Омска от 04.04.2024, согласно которому Хитрич освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней. В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности (№).
Информацией филиала по ЦАО № 2 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, согласно которой Хитрич В.В. состоял на учете с 07.05.2025 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2015. 12.07.2025 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания (№).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) согласно которому, у ФИО134 при освидетельствовании установлены повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности груди (5), на правом плече (3), на правом предплечье (3), на левом плече (3), на левом предплечье (2), на левой кисти (1), в поясничной области (1), на правом бедре (4), на правой голени (3). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н).
Данные повреждения могли образоваться от не менее чем восемнадцати травматических воздействий (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Давность образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Образование всех вышеуказанных повреждений в совокупности при однократном падении из вертикального, или близкого таковому, положения на плоскую поверхность, на выступающие тупые твердые предметы исключается.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому с участием потерпевшей ФИО135 осмотрен зал <адрес> в ЦАО <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (№).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО136 осмотрена лестничная площадка подъезда № этажа № <адрес> в ЦАО <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 В.В. причинил телесные повреждения ФИО137 Зафиксирована обстановка на месте происшествия (№).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Хитрича в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания потерпевшей ФИО79, свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения явились следствием действий Хитрича В.В.
Установленные и указанные в описательной части приговора действия подсудимого, от которых потерпевшая испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом. Между действиями Хитрича В.В. и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта.
Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, послужили личные неприязненные отношения Хитрича к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры между ними.
Действиями Хитрича В.В. потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности груди (5), на правом плече (3), на правом предплечье (3), на левом плече (3), на левом предплечье (2), на левой кисти (1), в поясничной области (1), на правом бедре (4), на правой голени (3), которые вреда здоровью не причинили.
Относительно числа причиненных телесных повреждений суд основывается на показаниях потерпевшей, которые та дала на предварительном следствии. При этом суд полагает, что при допросе потерпевшая наилучшим образом помнила случившиеся с ней события.
Указанные показания потерпевшей получены на предварительном следствии в установленном законом порядке. Протокол допроса составлен с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, подписан участвовавшими в следственном действии лицами; замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколе показаний не поступило. Таким образом, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, и оно, по мнению суда, может быть положено судом в приговор в обоснование виновности Хитрича В.В. наряду с другими доказательствами.
Судом достоверно установлено, что Хитрич В.В. в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2015, вступившим в законную силу 18.02.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть имеет судимость за совершение преступления с применением насилия. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, Хитрич В.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве дознания допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.
Судебно-медицинская экспертиза назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Судом установлено, что Хитрич В.В., обеими руками схватил ФИО138 за кисти правой и левой рук, и с силой сжал их, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль; оттолкнул последнюю от себя, отчего ФИО139 испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на поверхность пола лестничной площадки на спину и ударилась затылком, отчего испытала сильную физическую боль. В связи с этим квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» нашел свое подтверждение.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Хитрича В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В судебном заседании исследована личность подсудимого, социально обустроенного, трудоустроенного, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (№). На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», у врачей нарколога, психиатра не состоит (№). Женат, детей на иждивении не имеет. Принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; полное признание вины, раскаяние.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фактическую явку с повинной при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая уже обратилась с заявлением в полицию. Суд также не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности.
Суд не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку фактические данные о таких обстоятельствах в деле отсутствуют; причинной совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения на почве ревности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 08.12.2015 Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в данной конкретной ситуации наделила Хитрича В.В. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на поведение Хитрича, суду не представлено.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1.. УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит у выводу, что достижение целей наказания, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В качестве защитника Хитрича В.В. по уголовному делу участвовал адвокат Корзухин А.Г., которому из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 10 131,50 руб. за участие на предварительном следствии (л.д. 188), также 8 560,60 руб. за участие в настоящем судебном заседании суда первой инстанции, а всего 18 692,10 руб.
В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета. Между тем, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО94 В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хитрича Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Хитричу В.В. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования город Омск Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Хитрича В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Контроль за соблюдением установленных ограничений возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания исчислять со дня постановки Хитрича В.В. на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хитричу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Хитрича Виталия Викторовича процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 18 692,10 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин
Копия верна