ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К., при секретарях судебного заседания Акимовой А.Ю., Кишкановой Д.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Омска Лесовской К.С., Вишнивецкой Я.В., Тихонова Д.Д., Сотникова С.Ю., подсудимого Филюшина М.Н., защитника – адвоката Евсеевой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филюшина Михаила Николаевича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филюшин М.Н. дважды совершил хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 58 минут по 16 часов 59 минут, Филюшин М.Н., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа открытого типа, с представленной на реализацию молочной продукцией, принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:
- 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 899 рублей 95 копеек;
- 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 4179 рублей 78 копеек, которые сложил под кофту, одетую на нем.
Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитаться за указанный товар, Филюшин М.Н., удерживая при себе похищенные товары, прошел мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент его попыталась остановить продавец магазина <данные изъяты> ФИО7 с просьбой вернуть похищенный товар. Однако Филюшин М.Н., в продолжение реализации своих преступных намерений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7, выбежал из магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Филюшин М.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Филюшин М.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 5079 рублей 73 копейки.
Кроме того, 10 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 48 минут, Филюшин М.Н., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытого стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
- 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 479 рублей 98 копеек;
- 1 упаковку сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек;
- 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек;
- 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 134 рубля 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 1484 рубля 89 копеек;
- 4 упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 125 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 503 рубля 96 копеек;
- 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 1299 рублей 90 копеек, которые сложил вовнутрь надетой на нем жилетки, а также в правый и левый карманы куртки.
Далее Филюшин М.Н., не проходя через кассовую зону и не производя оплату за вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> Своими умышленными противоправными действиями Филюшин М.Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4398 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Филюшин М.Н. заявил о частичном признании вины по обвинению в совершении хищения имущества <данные изъяты> 04 февраля 2026 года и полностью признал вину в совершении 10.02.2026 тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Как утверждал подсудимый, 04.02.2026, находясь в магазине <данные изъяты> он действовал тайно. Подойдя к стеллажам, на которых лежало сливочное масло, он взял 27 упаковок масла и спрятал их себе под куртку, после чего незамеченным прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Никто из работников магазина не пытался его задержать на кассе и вернуть похищенный товар. Также он не слышал, чтобы кто-то его преследовал на улице, он бежал бегом из магазина, потому что знал, что у него под одеждой спрятано большое количество упаковок сливочного масла. Количество похищенного имущества и его стоимость по событиям 04.02.2026 и 10.02.2026 не оспаривает.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Филюшина М.Н., данные на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого, в соответствии с которыми он пояснял, что 04.02.2026 в дневное время он гулял в <адрес>, когда он проходил мимо магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, решил зайти в данный магазин и похитить какой-либо товар, представленный на реализацию, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду, так как он не имеет постоянного источника дохода и в тот момент испытывал материальные трудности.
В этот день он был одет в куртку черного цвета, которая была расстегнута, кофту светлого цвета с замком, штаны черного цвета, шапку черного цвета, кроссовки черного цвета, с собой у него были денежные средства в сумме 200 рублей.
04.02.2026 около 16:58 часов, войдя в помещение магазина <данные изъяты> он стал рассматривать представленный на реализацию товар. Затем он подошел к стеллажу открытого типа с представленным на реализацию сливочным маслом и стал делать вид, что выбирает товар, при этом решил похитить сливочное масло, с целью последующей его реализации и получения материальной выгоды. Остановившись около вышеуказанного стеллажа, он огляделся по сторонам и убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как сотрудников магазина и покупателей рядом не было. Далее он взял с верхней и предпоследней полки поочерёдно за 10 раз по несколько упаковок масла сливочного, всего взял 27 упаковок сливочного масла различных торговых марок и наименований, которые положил вовнутрь надетой на нем кофты светлого цвета с замком. Сколько упаковок сливочного масла он взял, в тот момент он не считал. В момент хищения вышеуказанной продукции, на её стоимость он внимания не обратил. Так же в момент хищения вышеуказанной продукции, к нему подошла сотрудник магазина и спросила, зачем он складывает упаковки со сливочным маслом себе под надетую на нем кофту, и он ответил, что у него сломался замок и пошел по направлению к выходу из помещения магазина. На выходе из магазина к нему подошла сотрудник магазина и потребовала, чтобы он вернул похищенное им сливочное масло, но он проигнорировал ее просьбу и пошёл в сторону выхода из магазина, при этом через кассовую зону он не проходил, на кассе ничего не оплачивал. Когда он выходил из магазина, ускоряя шаг, то услышал, что женщина - сотрудник магазина стала кричать и требовать, чтобы он остановился и вернул товар. В этот момент он понял, что его действия стали очевидными, однако он не отреагировал на требование женщины, не остановился и не вернул похищенное им сливочное масло, так как хотел его похитить, и побежал из помещения магазина <данные изъяты> на улицу. После того как выбежал из помещения магазина <данные изъяты> на улицу, он направился на остановку общественного транспорта <адрес> достал похищенное сливочное масло, пересчитал похищенный им товар и осмотрел его. Увидел, что им было похищено: 5 упаковок масла сладко-сливочного «Крестьянское» и 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> Находясь на ООТ <адрес> <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил купить у него вышеуказанный похищенный товар (пачки сливочного масла) по 100 рублей за 1 пачку, мужчина согласился купить у него все масло за 2700 рублей и передал ему денежные средства, а он передал мужчине весь вышеуказанный похищенный ним товар. О том, что товар был похищен, он мужчине не говорил. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного товара, в тот же день он потратил на личные нужды. 08.02.2026 он был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему стало известно, что он подозревается в открытом хищении 04.02.2026 из магазина <данные изъяты> сливочного масла. Он не стал отрицать факт хищения, так как понимал, что его действия увидели сотрудники магазина, которые бежали за ним и требовали вернуть масло сливочное. После чего, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, признался сотруднику полиции в том, что действительно совершил хищение масла в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, после чего был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам совершенного преступления. Психологического и физического воздействия сотрудниками полиции на его не оказывалось (том 1, л.д.58-61,179-183);
Также Филюшин М.Н. на предварительном следствии пояснял, что 10.02.2026 около 09 час. 45 мин. он шел по <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в него, чтобы посмотреть, какие товары и по какой цене в магазине имеются. Около 09 час. 47 мин. он зашел в помещение вышеуказанного магазина, прошел к холодильному стеллажу открытого типа с молочной продукцией, на полках которого были выставлены для продажи упаковки сыра различного наименования. В этот момент у него возник умысел тайно похитить часть товара, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, а именно употребить в пищу, так как он нигде не работал и испытывает материальные трудности. Далее он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов и покупателей рядом нет, и взял с холодильного стеллажа с выставленной на реализацию сырной продукцией поочередно 4 упаковки сыра торговой марки <данные изъяты> упаковку сыра торговой марки «Сыробогатов», которые сложил вовнутрь жилетки надетой на нем. Затем взял 25 упаковок плавленого сыра торговой марки <данные изъяты> которые положил вовнутрь надетой на нем жилетки, а также в правый и левый карманы куртки. Похищая товар, на его цену он внимания не обращал, ему было все равно. Затем, вместе с похищенным имуществом, он направился к выходу из помещения магазина. Он прошел через кассовую зону, похищенный товар не оплачивал и никому не показывал. Из работников магазина его никто не пытался остановить, никто ему ничего не говорил, его преступных действий никто не заметил. Далее он вышел из помещения магазина на улицу и прошел пешком к ближайшей остановке общественного транспорта, с которой уехал к месту своего проживания. Находясь по адресу проживания: <адрес>, он выложил на стол похищенный из магазина <данные изъяты> сыр и осмотрел его. Оказалось, что он похитил следующий товар: 2 упаковки сыра <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 1 упаковка сыра <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм; 2 упаковки сыра <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 4 упаковки плавленого сыра плоские ломтики <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм. О том, что совершил кражу, он никому не рассказывал, так как боялся, что об этом узнает сотрудники полиции. В последующем весь похищенный им сыр он один в течении полутора недель употребил в пищу, так как у него не было финансовой возможности приобретать себе продукты питания. 24.02.2026 он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы от участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> ему стало известно о том, что представитель магазина <данные изъяты> написала заявление по факту хищения вышеуказанного товара. Он не стал отрицать своей вины, так как понимал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения и факт хищения был зафиксирован. По данному факту он дал подробное объяснение и во всем признался ( том 1 л.д. 179-183).
После оглашения своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, исследования показаний свидетеля ФИО7 и допроса свидетеля Свидетель №1, подсудимый Филюшин М.Н. изменил отношение к предъявленному обвинению по событиям 04.02.2026 и заявил о полном признании вины в совершении открытого хищения имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что слышал, как ему кричали работники магазина, чтобы тот остановился и вернул похищенное имущество, а также что одна из работников магазина выбежала на улицу и пыталась его преследовать, чтобы задержать и забрать сливочное масло, но он убежал, так как хотел удержать при себе похищенное и в дальнейшем им распорядиться.
Также Филюшин М.Н. заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения представителям потерпевших организаций и заявил о намерении возместить причиненный ущерб.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
1). По событиям 04.02.2026 по факту хищения имущества <данные изъяты>
Из оглашенных по согласию сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. В помещении торгового зала и по его периметру установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых ведется по омскому времени, однако при выходе на улицу из магазина камер видеонаблюдения нет; при выходе из торгового зала отсутствуют антикражные ворота с охранной сигнализацией, а на представленном на реализацию товаре отсутствуют антикражные датчики. Сотрудников охраны в магазине нет, установлена тревожная кнопка вызова сотрудников ЧОП. Сотрудники магазина осуществляют выборочную плановую инвентаризацию состоящих на балансе товарно-материальных ценностей, а также осуществляют просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала вышеуказанного магазина, с целью фиксации факта хищения имущества и дальнейшего сообщения о произошедшем сотрудникам полиции. 04.02.2026 в дневное время она находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, и раскладывала товар, а также проверяла товары, которые были выставлены на реализацию в магазине. Около 16.59 час. она услышала крики и шум, доносящиеся с кассовых зон, прошла к кассовой зоне и увидела там товароведа магазина <данные изъяты> Свидетель №1 и продавца магазина <данные изъяты> ФИО7, которые сообщили, что только что неизвестный мужчина открыто похитил большое количество сливочного масла, однако задержать его не удалось, так как тот убежал из помещения магазина на улицу, на их требование вернуть товар и остановиться не реагировал. В связи с тем, что в магазине была совершена кража товара, она сразу же проследовала в подсобное помещение магазина и провела инвентаризацию сливочного масла. По записям камер видеонаблюдения за 04.02.2026 посчитала, какое точное количество сливочного масла похитил мужчина, далее позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В ходе выборочной локальной инвентаризации сливочного масла за 04.02.2026 была выявлена недостача следующего товара: 5 упаковок масла сладко-сливочного «Крестьянское» торговой марки АО «Любинский молочноконсервный комбинат» жирностью 72,5%, массой 180 грамм; 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм. Данный товар поступает в магазин <данные изъяты> и хранится в заводских упаковках, которые имеют свою установленную массу, и, соответственно, стоимость за 1 единицу товара. 04.02.2026 в торговый зал магазина <данные изъяты> прибыл УУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> которому она предоставила заявление и все документы, подтверждающие стоимость похищенного товара, а также устав <данные изъяты> доверенность на ее имя и компакт-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> за 04.02.2026, на которых запечатлены события произошедшего хищения. В ходе проведения осмотра места происшествия в торговом зале магазина <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также она указала, откуда было похищено сливочное масло. По окончании осмотра места происшествия она была ознакомлена с составленным протоколом осмотра места происшествия и поставила в нем свои подписи. В дальнейшем,от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который 04.02.2026 в период времени с 16 часов 58 минут по 16 часов 59 минут совершил открытое хищение товара из торгового зала магазина <данные изъяты> оказался ранее ей не знакомый Филюшин Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее Филюшин М.Н. никогда не работал в <данные изъяты> или в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. Между <данные изъяты> и Филюшиным М.Н. нет никаких долговых денежных обязательств друг перед другом. Согласно копии счета-фактуры от 02.02.2026, стоимость упаковки масла сливочного <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, составляет 141 рубль 90 копеек с учетом НДС; стоимость упаковки масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, составляет 125 рублей 44 копейки с учетом НДС. Согласно розничным ценникам (с учетом акций и скидок на 04.02.2026) стоимость упаковки масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, составляет 179 рублей 99 копеек; стоимость упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, составляет 189 рублей 99 копеек. Таким образом, у <данные изъяты> Филюшиным М.Н. было открыто похищено 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> на общую сумму 899 рублей 95 копеек с учетом розничной цены; 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, стоимостью 4179 рублей 78 копеек с учетом розничной цены. Всего <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму с учетом розничной цены 5079 рублей 73 копейки, который до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде (т.1, л.д. 77-80);
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по соглашению сторон, следует, что она работает в должности продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 04.02.2026 в дневное время она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина <данные изъяты> где раскладывала товар, а также проверяла товары, которые были выставлены на реализацию в их магазине по акции. Около 16 часов 58 минут она следовала в сторону молочного отдела магазина и заметила мужчину на вид около 35-40 лет, худощавого телосложения, одетого в шапку черного цвета, куртку черного цвета, которая была расстегнута, кофту светлого цвета с замком, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, который стоял в молочном отделе у стеллажа открытого типа с выставленным на реализацию сливочным маслом и поочередно брал с верхней полки по несколько упаковок сливочного масла и складывал их за пазуху надетой на нем кофты. Она стала подходить к вышеуказанному мужчине, однако, поначалу мужчина на нее внимание не обращал, и продолжал брать с полки стеллажа упаковки с маслом сливочным и складывать их за пазуху надетой на нем кофты. Она подошла к мужчине со спины, тот обернулся, посмотрел на нее, при этом стал застегивать кофту светлого цвета, под которой находилось большое количество сливочного масла. Как она поняла, мужчина понял, что она видела, как он совершает хищение. Она сказала мужчине, зачем тот взял так много сливочного масла, на что мужчина ей ответил, что у него сломался замок и сразу же, ускорив шаг, пошел по торговому залу магазина в сторону кассовых зон. В торговом зале она мужчину не просила выложить товар обратно на полку, так как подумала, что возможно он оплатит на кассе сливочное масло, находящееся у него под одеждой. Она сразу же проследовала к кассовой зоне и встала там, при этом сообщила товароведу магазина <данные изъяты> Свидетель №1, которая в тот момент находилась также в торговом зале магазина, о том, что мужчина, находящийся в торговом зале, пытается похитить большое количество сливочного масла и уйти из магазина. Около 16 час. 59 мин. мужчина быстрым шагом прошел мимо кассовой зоны и не оплатил масло сливочное, находящееся при нем за пазухой кофты, быстрым шагом проследовал к выходу из помещения магазина. В этот момент она стояла у кассовой зоны, почти у выхода из магазина. Когда мужчина быстрым шагом прошел мимо нее и касс, она сказала ему, что она видела, как он похитил масло сливочное и стала говорить, чтобы он выложил товар, быстрым шагом стала направляться к нему. В этот момент мужчина посмотрел на нее, однако не отреагировал на ее требования и выбежал из помещения магазина на улицу. Она увидела, что Свидетель №1 побежала вслед за мужчиной на улицу, при этом та кричала ему вслед, чтобы тот вернул товар, однако мужчина убежал из магазина и не остановился, не смотря на их требования вернуть товар. Она на улицу вслед за мужчиной не побежала, так как Свидетель №1 выбежала вслед за ним, однако сразу же вернулась и сказала ей, что мужчину не догнала, так как он быстро убежал с похищенным имуществом в сторону ООТ <адрес> Далее к ним подошла директор магазина <данные изъяты> ФИО2, которой она сообщила, о том, что ранее ей незнакомый мужчина, убежал со сливочным маслом. ФИО2 сразу же проследовала в подсобное помещение магазина и провела инвентаризацию сливочного масла. В последующем ей стало известно от ФИО2, что в ходе выборочной инвентаризации сливочного масла за 04.02.2026 была выявлена недостача 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм и 22 упаковок масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который 04.02.2026 совершил открытое хищение сливочного масла из магазина <данные изъяты> оказался ранее ей не знакомый Филюшин Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания по данному поводу (том 1, л.д. 83-85);
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных на стадии досудебного производства (том 1, л.д. 86-88) пояснила, что работает в должности товароведа в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. 04.02.2026 в дневное время она находилась на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина <данные изъяты> где раскладывала товар. Примерно в 16 часов 59 минут к ней подошла продавец магазина ФИО7, которая сообщила, что в помещении торгового зала магазина она заметила мужчину, который похитил большое количество сливочного масла, спрятав его под за пазуху надетой на нем кофты и сейчас будет следовать в сторону выхода. Спустя некоторое время она заметила, что ФИО7 встала около кассовой зоны магазина и стала ожидать данного мужчину. Она в свою очередь тоже стала наблюдать за происходящим. В какой-то момент она заметила, как мимо кассовой зоны прошел мужчина, у которого под курткой находился товар, так как визуально его одежда увеличилась в размере. ФИО7 попыталась этого мужчину остановить у кассовой зоны и попросила вернуть товар, но мужчина на ее требование не отреагировал и быстрым шагом проследовал в сторону выхода из помещения магазина. Заметив, что мужчина не реагирует на требование ФИО7 вернуть товар, она (Свидетель №1) побежала вслед за ним, выбежала из магазина и начала преследовать его на улице, при этом постоянно кричала ему вслед, что бы тот остановился и вернул товар, но мужчина бежал очень быстро и смог от нее убежать в направлении ООТ <адрес> Когда она поняла, что догнать мужчину не сможет, вернулась в магазин. Далее к ней подошла директор магазина <данные изъяты> ФИО2 и продавец ФИО7, которым она сообщила, что ранее ей не знакомый мужчина убежал с похищенным маслом. Директор ФИО2 проследовала в подсобное помещение магазина и провела инвентаризацию сливочного масла. В последующем ей стало известно от ФИО2, что по результатам выборочной инвентаризации за 04.02.2026 была выявлена недостача 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм и 22 упаковок масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм. На вопросы участников судебного разбирательства Свидетель №1 пояснила, что для всех работников магазина было очевидно, что Филюшин М.Н. под одеждой прячет похищенные товары, так как он под куртку спрятал целых 27 пачек масла, существенно изменился в объемах, и это не могло остаться незамеченным. Она уверена, что когда преследовала Филюшина М.Н., он ее слышал и понимал, что она за ним бежит, чтобы забрать похищенное масло. Подсудимый убегал и держал руками куртку в области живота, чтобы масло оттуда не выпало. Она очень громко кричала Филюшину М.Н. «стой, отдай» и бежала за ним, а он от нее. Он (подсудимый) несколько раз оглядывался, чтобы посмотреть, догоняет ли она его или нет, но он действительно очень быстро бегает. Когда она бежала за подсудимым, на ней была одета фирменная жилетка магазина <данные изъяты> поэтому для Филюшина М.Н. было очевидно, что она сотрудник магазина, в котором он похитил масло. Она подняла такой шум и крик, что работники находящихся рядом магазина <данные изъяты> овощного киоска, магазина с мороженным и аптеки выходили на улицу и спрашивали, что случилось, а она им отвечала, что масло украли. Даже один покупатель попытался догнать Филюшина М.Н., но не смог. Потом он вернулся в магазин и извинился, что ничем не смог помочь.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 05.02.2026 ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению директора магазина <данные изъяты> ФИО2 по факту открытого хищения 27 пачек масла, произошедшего 04.02.2026 около 16 час. 58 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки по данному материалу им был просмотрен приобщенный к материалу проверки компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 04.02.2026, на которых были запечатлены моменты совершения преступления. Мужчину, который похитил товар, он уверенно опознал как ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений Филюшина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 08.02.2026 Филюшин М.Н. был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, где с ним была проведена беседа, в ходе которой последний признался в совершении им открытого хищения 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм и 22 упаковок масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которыми в последующем тот распорядился по своему усмотрению. В ходе беседы Филюшин М.Н. пожелал дать признательные показания, свою вину признавал полностью и раскаивался в содеянном (том 1, л.д. 89)
Кроме того, вина Филюшина М.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением ФИО2 от 04.02.2026 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 04.02.2026 около 16 час. 50 мин. совершил хищение товара в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно похитил 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм и 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму с учетом розничной стоимости в размере 5079 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО2 осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> ходе которого была зафиксирована общая обстановка в торговом зале магазина, ничего не изъято (том 1, л.д. 35-40);
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой 04.02.2026 из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было похищено 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копейки с учетом розничной цены за 1 упаковку масла сливочного, всего на общую сумму 899 рублей 95 копеек с учетом розничной цены; 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 упаковку масла сливочного, всего на общую сумму 4179 рублей 78 копеек с учетом розничной цены. Таким образом, АО «Тандер» был причинен имущественный вред: на общую сумму с учетом розничной цены - 5079 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 5);
- инвентаризационным актом от 04.02.2026, согласно которому в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача следующего товара: 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм и 22 упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм (том 1, л.д. 6);
- копией счета-фактуры от 02.02.2026, согласно которой стоимость упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, составляет 129 рублей 00 копеек без учета НДС; 141 рубль 90 копеек с учетом НДС (том 1, л.д. 8-10);
- копией счета-фактуры от 07.01.2026, согласно которой стоимость упаковки масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, составляет 114 рублей 04 копейки без учета НДС; 125 рублей 44 копейки с учетом НДС (том 1, л.д. 11-12);
- копиями ценников, согласно которых стоимость одной упаковки масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, составляет 179 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость одной упаковки масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, составляет 189 рублей 99 копеек с учетом розничной цены (том 1, л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов от 05.03.2026, проведенного с участием подозреваемого Филюшина М.Н. и его защитника, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 04.02.2026, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы моменты совершения хищения Филюшиным М.Н. товара, принадлежащего <данные изъяты> (том 1, л.д. 186-193,196);
- компакт-диском с записями с камер видеонаблюдения за 04.02.2026, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ( том 1, л.д. 194).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Филюшина М.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, Свидетель №1 и ФИО8, протоколы осмотра места происшествия и видеозаписей, а также документы, подтверждающие количество похищенного у АО «Тандер» имущества и его стоимость, которые полностью согласуются между собой.
Суд приходит к выводу, что 04.02.2026 подсудимый совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 5079 рублей 73 копейки.
Открытый характер действий подсудимого, направленный на неправомерное изъятие имущества <данные изъяты> следует как из его фактических действий, так и из субъективного восприятия происходящих событий. Подсудимый осознавал, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина еще на стадии приготовления к совершению преступления, когда он в помещении торгового зала пытался спрятать под кофтой, одетой на нем, 27 упаковок сливочного масла, но был обнаружен ФИО7, которая задала ему вопрос, с какой целью он прячет сливочное масло себе под одежду. Филюшин М.Н. услышал и понял вопрос ФИО7, так как ответил, что у него сломался замок на куртке. После того как Филюшин М.Н. миновал кассовую зону магазина со спрятанным под одежду товаром, продавец ФИО7 высказала подсудимому требование вернуть похищенный товар. Данное требование Филюшин М.Н. не выполнил и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Свидетель Свидетель №1, уже осведомленная о том, что у подсудимого под одеждой спрятано большое количество упаковок сливочного масла, также высказала ему требование о возврате похищенного и попыталась задержать последнего. В ответ на правомерные требования Свидетель №1, преследуя цель удержать похищенное, Филюшин М.Н. попытался убежать с места совершения преступления, но Свидетель №1 побежала за ним на улицу. Когда Свидетель №1 преследовала подсудимого, она громко кричала и требовала остановиться и вернуть похищенное. Как пояснила Свидетель №1, ФИО1 понимал, что она является работником магазина и преследует его с целью пресечения противоправных действий и возврата похищенного, так как он дважды оглядывался и смотрел на нее, чтобы понять, догоняет она его или нет. В этой связи суд критически относится к позиции подсудимого о том, что он не слышал требований ФИО7 вернуть похищенный товар; не понимал, что его преследует Свидетель №1 и не слышал, что она кричала и требовала, чтобы тот остановился и вернул сливочное масло. Утверждения Филюшина М.Н. в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется. Позиция подсудимого противоречит фактическим обстоятельствам дела, где он пытался убежать от Свидетель №1, а сама ситуация, в том числе и неоднократные требования последней остановиться и вернуть товар, сказанные громким голосом, были слышны и понятны очевидцам происходящего - работникам магазинов, находящихся на более удаленном расстоянии от Свидетель №1, чем подсудимый. Суд также учитывает, что подсудимый спрятал под одежду 27 упаковок сливочного масла, что не могло остаться незамеченным как для работников магазина <данные изъяты> так и для других очевидцев. На стадии досудебного производства подозреваемый Филюшин М.Н. не отрицал открытый характер совершенного 04.02.2026 хищения и мотивировал попытку скрыться с места совершения преступления желанием удержать похищенное имущество. Суд принимает указанные показания как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие показаниям представителя потерпевшего и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора. Позицию подсудимого, утверждавшего в суде о тайном характере своих действий, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Также суд учитывает, что после допроса свидетеля Свидетель №1, являющейся прямым очевидцем инкриминируемых Филюшину М.Н. событий, подсудимый изменил свою позицию и заявил о полном признании вины в совершении грабежа.
Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд руководствуется пунктами 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.06.2026) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Оснований для оговора подсудимого Филюшина М.Н. со стороны свидетелей и представителя потерпевшего, судом не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Филюшина М.Н. в совершении указанного преступления. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Поэтому все доказательства, наряду с показаниями самого подсудимого и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, подсудимый Филюшин М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по открытому изъятию чужого имущества и обращения похищенного в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, а именно: 5 упаковок масла сладко-сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 72,5%, массой 180 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку сливочного масла, всего на общую сумму 899 рублей 95 копеек и 22 упаковок масла сливочного <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 82,5%, массой 180 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку масла сливочного, всего на общую сумму 4179 рублей 78 копеек, которые сложил под одежду, одетую на нем.
Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение открытого хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил очевидный как для подсудимого, так и для работников магазина, открытый характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> какими-либо правами в отношении которого, он не обладал. Преступные действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.
Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.
2). По событиям 10.02.2026 по факту хищения имущества <данные изъяты>
Из оглашенных по согласию сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. В помещении торгового зала и по его периметру установлены камеры видеонаблюдения, запись ведется по омскому времени, однако, при выходе на улицу из магазина, камер видеонаблюдения нет. При выходе из торгового зала отсутствуют антикражные ворота с охранной сигнализацией, а на представленных на реализацию товарах отсутствуют антикражные датчики. Сотрудников охраны в магазине нет. Сотрудники магазина осуществляют выборочную плановую инвентаризацию состоящих на балансе товарно-материальных ценностей, а также осуществляет просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала вышеуказанного магазина, с целью фиксации факта хищения имущества и дальнейшего сообщения о произошедшем сотрудникам полиции. В случае, если в результате проведенной инвентаризации будет установлена недостача товара или при просмотре записей с камер видеонаблюдения будет установлен факт хищения имущества, производится инвентаризация состоящих на балансе товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале. При подтверждении недостачи товара, о данном происшествии сообщается в полицию.
15.02.2025 около 10 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте, в подсобном помещении магазина <данные изъяты> и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала за 10.02.2026. В ходе просмотра записей ее внимание привлек мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, которая была расстегнута, под курткой была надета жилетка бежевого цвета, в шапку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, который 10.02.2026 в 09 час.47 мин. вошел в торговый зал магазина «Пятерочка» и сразу же проследовал к стеллажу с молочной продукцией. Далее мужчина открыл стеклянную дверь холодильного стеллажа, взял с полки стеллажа 4 упаковки сыра торговой марки <данные изъяты> упаковку сыра торговой марки <данные изъяты> которые также поочередно сложил за пазуху надетой на нем жилетки, после этого мужчина взял с полки стеллажа поочередно одной рукой 25 упаковок плавленого сыра торговой марки <данные изъяты> которые также поочередно сложил за пазуху надетой на нем жилетки, в правый и левый карманы куртки. После чего мужчина отошел от стеллажа и, удерживая при нем похищенный сыр, проследовал в сторону выхода из помещения магазина. 10.02.2026 в 09 час. 48 мин. мужчина прошел мимо кассой зоны, при этом на кассе не останавливался, и, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина с похищенной сырной продукцией. В связи с обнаружением кражи товара, она незамедлительно провела выборочную локальную инвентаризацию сырной продукции, в результате которой выявлена недостача следующего товара: 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 1 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм; 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 4 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм.
15.02.2026 она сообщила в полицию о произошедшем, после чего в магазин прибыла УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, которая с ее участием провела осмотр места происшествия и изъяла фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за 10.02.2026, на которых запечатлены события произошедшего хищения. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный мужчина, совершивший 10.02.2026 в период времени с 09 час. 47 мин. по 09 час. 48 мин. хищение сырной продукции из торгового зала магазина, оказался ранее ей не знакомый Филюшин Михаил Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал признательные показания по данному поводу. Ранее ФИО1 никогда не работал в <данные изъяты> или в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. Между <данные изъяты> и Филюшиным М.Н. нет никаких долговых денежных обязательств друг перед другом.
Согласно розничным ценникам (с учетом акций и скидок на 10.02.2026), стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, составляет 239 рублей 99 копеек; стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, составляет 209 рублей 99 копеек; стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, составляет 209 рублей 99 копеек; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 134 рубля 99 копеек; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 125 рублей 99 копеек; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 129 рублей 99 копеек. Таким образом, у <данные изъяты> было похищено следующее имущество: 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм всего на общую сумму 479 рублей 98 копеек с учетом розничной цены; 1 упаковка сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости; 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, на общую сумму 419 рублей 98 копеек с учетом розничной цены; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, всего на общую сумму 1484 рубля 89 копеек с учетом розничной цены; 4 упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, всего на общую сумму 503 рубля 96 копеек с учетом розничной цены; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, всего на общую сумму 1299 рублей 90 копеек с учетом розничной цены. Всего <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 4398 рублей 70 копеек с учетом розничной цены, который до настоящего времени не возмещен (том 1, л.д. 169-173);
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. 15.02.2026 от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что 10.02.2026 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товарно-материальных ценностей. Прибыв в указанный магазин, к ней обратилась директор магазина <данные изъяты> ФИО12, которая написала заявление и предоставила все необходимые документы на похищенный товар, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 10.02.2026 с фрагментами хищения. Согласно акту инвентаризации и показаниям директора магазина ФИО12, 10.02.2026 из торгового зала магазина был похищен следующий товар: 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 1 упаковка сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм; 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 4 упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм.
В ходе проведения проверки по данному материалу ей был проведен осмотр места происшествия с участием заявителя ФИО12 При просмотре компакт-диска с видеозаписями от 10.02.2026, в мужчине, похитившим товар, она уверенно опознала ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений Филюшина Михаила Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.02.2026 Филюшин М.Н. был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, с ним проведена беседа, в ходе которой последний признался в совершении им кражи, а именно в хищении 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> 4 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> которыми в последующем тот распорядился по своему усмотрению. Филюшин М.Н. дал признательные показания и раскаялся в содеянном (том 1, л.д. 174-176);
Вина Филюшина М.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением представителя потерпевшего ФИО12 от 15.02.2026 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 10.02.2026 около 09.47 часов совершил хищение товара в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 1 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм; 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты>» жирностью 45%, массой 150 грамм; 4 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм. Всего <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 4398 рублей 70 копеек с учетом розничной цены (том 1 л.д.105);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2026 согласно которому с участием ФИО12 осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка в торговом зале магазина, ничего не изъято (том 1 л.д.143-145);
- справкой об ущербе, согласно которой 10.02.2026 из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был похищен следующий товар: 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 упаковку сыра с учетом розничной цены, всего на общую сумму 479 рублей 98 копеек; 1 упаковка сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 упаковку сыра, всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 134 рубля 99 копеек с учетом розничной цены за 1 упаковку сыра, всего на общую сумму 1484 рубля 89 копеек; 4 упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 125 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 упаковку сыра, всего на общую сумму 503 рубля 96 копеек; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 упаковку сыра, всего на общую сумму 1299 рублей 90 копеек; <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 4398 рублей 70 копеек с учетом розничной цены (том 1, л.д. 107);
- инвентаризационным актом от 10.02.2026, согласно которому в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача следующего товара: 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 1 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм; 2 упаковок сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 4 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм (том 1, л.д. 108);
- копией счета-фактуры от 08.02.2026, согласно которой стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, составляет 149 рублей 09 копеек с учетом НДС; стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, составляет 163 рубля 75 копеек с учетом НДС (том 1 л.д.115-117);
- копией счета-фактуры от 29.01.2026, согласно которой стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, составляет 135 рублей 93 копейки с учетом НДС (том 1 л.д.118-120);
- копией счета-фактуры от 03.02.2026, согласно которой стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 90 рублей 87 копеек с учетом НДС; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 90 рублей 87 копеек с учетом НДС; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 90 рублей 87 копеек с учетом НДС (том 1 л.д.121-122);
- копиями ценников, согласно которым стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, составляет 239 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, составляет 209 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, составляет 209 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 134 рубля 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 125 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, составляет 129 рублей 99 копеек с учетом розничной цены (том 1, л.д. 109-114);
- протоколом осмотра предметов от 05.03.2026, проведенного с участием подозреваемого Филюшина М.Н. и его защитника, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 10.02.2026, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы моменты совершения хищения Филюшиным М.Н. товара, принадлежащего <данные изъяты> (том 1, л.д. 186-193);
- компакт-диском с записями с камер видеонаблюдения за 10.02.2026, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 195);
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Филюшина М.Н. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Филюшина М.Н., представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО9, протоколы осмотра места происшествия и видеозаписей, а также документы, подтверждающие количество похищенного у <данные изъяты> имущества и его стоимость, которые полностью согласуются между собой.
В судебном заседании достоверно установлено, что Филюшин М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества и обращения его в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, на общую сумму 479 рублей 98 копеек; 1 упаковку сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек; 2 упаковки сыра <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 200 грамм, на общую сумму 419 рублей 98 копеек; 11 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «С ветчиной» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, на общую сумму 1484 рубля 89 копеек; 4 упаковки плавленого сыра плоские ломтики «Чизбургер» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, на общую сумму 503 рубля 96 копеек; 10 упаковок плавленого сыра плоские ломтики «Ассорти» торговой марки <данные изъяты> жирностью 45%, массой 150 грамм, на общую сумму 1299 рублей 90 копеек, тем самым причинил ущерб <данные изъяты> на общую сумму 4398 рублей 70 копеек.
В рассматриваемой ситуации Филюшин М.Н. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества и желал обратить это имущество в свою пользу. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного и безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения преступления, действия Филюшина М.Н. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку в этот момент никто не наблюдал за ним.
При этом, подсудимый самостоятельно распорядился похищенным имуществом, то есть смог довести свой преступный умысел до конца.
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и не оспаривается подсудимым.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Филюшина М.Н. по факту хищения 04.02.2026 имущества <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По событиям 10.02.2026 по факту хищения имущества <данные изъяты> действия Филюшина М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 7, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных 04.02.2026 и 10.02.2026, поскольку в результате данных подсудимым в ходе предварительного следствия признательных показаний, получена информация, ранее не известная правоохранительным органам, в том числе и о том, каким образом Филюшин М.Н. распорядился похищенным имуществом.
По указанным преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает фактические явки с повинной, данные Филюшиным М.Н. в объяснениях от 07.02.2026 и 24.02.2026..
Филюшин М.Н. имеет семью и постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит. С 28.04.2007 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным. Иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, представителями потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде, не заявлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемой ситуации не могут быть применены, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил два оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается. Нуждаемость в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Филюшина М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, не находя оснований для назначения иного вида наказания, а также положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Филюшиным М.Н. совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В настоящем приговоре не решается вопрос о сложении по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами <адрес> от 20.04.2026, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.05.2026, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.05.2026, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.05.2026, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.05.2026, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.07.2026, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.07.2026, так как указанные приговоры не вступили в законную силу и обжалуются в апелляционном порядке. В данном случае окончательное наказание Филюшину М.Н. возможно определить в порядке исполнения приговоров, после вступления их в законную силу на основании ст. 397 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Филюшину М.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ с Филюшина М.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Евсеевой И.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 7205 рублей 90 копеек и в суде в сумме 12 840 рублей 90 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Филюшин М.Н. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Филюшина Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 04.02.2026 имущества, принадлежащего <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 10.02.2026 имущества, принадлежащего <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Филюшину М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Филюшину М.Н. изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Филюшина М.Н. под стражей в период с 27.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Филюшина М.Н. процессуальные издержки в сумме 20046 рублей 80 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 04.02.2026, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 10.02.2026, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> - продолжать хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья п/п О.К. Сухомлинова
Копия верна
Приговор вступил в законную силу________________
Судья О.К. Сухомлинова
Секретарь с/з Д.В. Кишканова