ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретарях судебного заседания Абатаевой С.Ж., Курмановой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО <адрес> Сотникова С.Ю., Федюниной К.А., представителей потерпевшего ПАО <данные изъяты> по доверенностям - ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Трубецкой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, уроженка <адрес> имеющая среднее профессиональное образование, работающая кондуктором в <данные изъяты> в браке не состоящая, проживающая по адресу: <адрес>, не судима, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь заемщиком, совершила хищение денежных средств ООО <данные изъяты> путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» за консультацией по вопросу банкротства физических лиц в связи с имеющимися у нее финансовыми трудностями. Иное лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, являющееся работником ООО «<данные изъяты>», предложило ФИО1 за денежное вознаграждение совершить хищение денежных средств финансово-кредитного учреждения путем обмана, в крупном размере, путем заключения ФИО1 кредитного договора с банком без намерений исполнять взятые на себя обязательства, с последующим прохождением процедуры банкротства, с чем ФИО1 согласилась. При этом последняя осознавала, что у нее отсутствует реальная возможность выполнить взятые на себя перед банком обязательства по кредитному договору, а также то, что она должна будет предоставить в банк заведомо ложные сведения, на основании которых заключить кредитный договор, после чего создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществив несколько платежей по оплате суммы долга и процентов, и в последующем обратиться в суд с заявлением о признании ее банкротом с целью освобождения от обязательств по кредитному договору.
В ноябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, совместно с ФИО1, находящейся на территории <адрес>, осознающей, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по кредитном договору, и не имеющей при этом намерений исполнять данные обязательства иным образом, посредством сети Интернет подали заявку в <данные изъяты> от имени ФИО1 на заключение с нею кредитного договора, указав заведомо ложные сведения, согласно которым последняя якобы работает в АО <данные изъяты> имеет ежемесячный доход по месту работы в размере 186 000 руб., совокупный семейный доход в размере 186 000 руб., хотя фактически она была трудоустроена в МП <данные изъяты> и не располагала доходом, достаточным для обслуживания кредита.
В ноябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанную заявку, сотрудники ООО <данные изъяты>, введенные в заблуждение относительно цели получения ФИО1 кредита, размера ее дохода и возможности исполнить обязательства перед банком по кредитному договору, приняли предварительное решение о заключении кредитного договора с ФИО1
Для непосредственного заключения кредитного договора и получения денежных средств в соответствии с требованиями банка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично явилась в офис <адрес> представительства ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях введения в заблуждение работников банка, ответственных за принятие решения о выдаче кредита, предоставила свое водительское удостоверение, необходимое для заключения кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита <данные изъяты> и, будучи фактически трудоустроенной в МП <данные изъяты> и не располагая доходом, достаточным для обслуживания кредита, подтвердила сотрудникам банка якобы достоверность ранее сообщенных заведомо ложных сведений о том, что она якобы работает в АО <данные изъяты> имеет ежемесячный доход по месту работы в размере 186 000 руб., совокупный семейный доход в размере 186 000 руб., подписав заявление на кредит, содержащее указанные ложные сведения, создав таким образом условия для принятия банком положительного решения о выдаче кредита. При этом ФИО1 осознавала, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов, и не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору иным образом.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно наличия оснований для предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, платежеспособности ФИО1 и ее намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, сотрудники офиса <адрес> представительства <данные изъяты>, находясь в офисе по адресу: <адрес>, заключили от имени указанного банка с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 241 360 руб. под 10,071% годовых, со сроком действия договора 60 месяцев, на покупку последней автомобиля.
Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 2 241 360 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ списаны со ссудного счета ООО <данные изъяты> №, открытого в ООО <данные изъяты> (<адрес>), и зачислены на текущий счет заемщика ФИО1 №, открытый в указанном банке, часть из которых по распоряжению ФИО1 направлена на оплату страхового полиса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>», заключенному с ФИО1, а также перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика ФИО1 №, открытый в указанном банке.
ДД.ММ.ГГГГ, после подписания ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последней работниками банка вручена банковская карта, выпущенная к счету № на имя заемщика ФИО1, открытому к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего использования и распоряжения денежными средствами, полученными по кредитному договору, путем снятия денежных средств с указанного счета в банкомате. После чего ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, покинула офис ООО <данные изъяты>, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами, полученными по кредитному договору.
В целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 осуществила несколько платежей по оплате суммы долга и процентов в общем размере 169 560 руб.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, ФИО1, путем сообщения заведомо ложных сведений, похитила денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 2 071 800 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Кроме того, ФИО1, являясь заемщиком, совершила хищение денежных средств ПАО <данные изъяты> путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, будучи осведомленным о финансовых трудностях ФИО1, предложило последней за денежное вознаграждение совершить хищение денежных средств финансово-кредитного учреждения путем обмана, путем заключения ФИО1 кредитного договора с банком без намерений исполнять взятые на себя обязательства с последующим прохождением процедуры банкротства, с чем ФИО1 согласилась. При этом последняя осознавала, что у нее отсутствует реальная возможность выполнить взятые на себя перед банком обязательства по кредитному договору, а также то, что для достижения преступного умысла она должна будет предоставить в банк заведомо ложные сведения, на основании которых заключить кредитный договор, после чего создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществив несколько платежей по оплате суммы долга и процентов, и в последующем обратиться в суд с заявлением о признании ее банкротом с целью освобождения от обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо их числа работников ПАО <данные изъяты>, привлеченное иными лицами, из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело, с участием ФИО1, находящейся на территории <адрес>, осознающей, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по кредитном договору, и не имеющей при этом намерений исполнять данные обязательства иным образом, посредством сети Интернет подали в ПАО <данные изъяты> от имени ФИО1 заявку на заключение с нею кредитного договора, указав заведомо ложные сведения, согласно которым последняя якобы работает в ЗАО <данные изъяты> в должности главного экономиста по месту нахождения работодателя: <адрес>, имеет среднемесячный доход за 12 месяцев по месту работы в размере 282 124,42 руб., хотя фактически ФИО1 была трудоустроена в МП <данные изъяты> и не располагала доходом, достаточным для обслуживания кредита, тем самым создав условия для принятия банком положительного решения о выдаче кредита.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанную заявку, сотрудники ПАО <данные изъяты>, введенные в заблуждение относительно места работы, размера дохода и возможности ФИО1 исполнить обязательства перед банком по кредитному договору, приняли решение о заключении с нею кредитного договора.
Для непосредственного заключения кредитного договора путем подписания его простой электронной подписью и получения денежных средств в соответствии с требованиями банка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получив на имеющийся в ее распоряжении абонентский номер сведения в виде смс-сообщений от банка, необходимые для предоставления в автоматизированную систему, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила указанные сведения другому лицу, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, которое, в свою очередь, передало их неустановленному лицу их числа работников ПАО <данные изъяты> для заключения договора потребительского кредита с ФИО1 При этом ФИО1 осознавала, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов, и не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору иным образом в связи с последующим прохождением процедуры банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно наличия оснований для предоставления потребительского кредита, платежеспособности ФИО1 и ее намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, сотрудники офиса ПАО <данные изъяты>, находясь в офисе банка по адресу: <адрес>, заключили от имени ПАО <данные изъяты> с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999 руб. под 18,331% годовых, со сроком действия договора 60 месяцев.
Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 999 999 руб. списаны со ссудного счета ПАО <данные изъяты> №, открытого в ПАО <данные изъяты> (<адрес>), и зачислены на текущий счет №, открытый в <адрес> № (<адрес>) заемщику ФИО1, которая получила реальную возможность распорядиться денежными средствами, полученными по кредитному договору.
В целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 осуществила несколько платежей по оплате суммы долга и процентов в общем размере 36 078,91 руб.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, ФИО1, путем сообщения заведомо ложных сведений, похитила денежные средства ПАО <данные изъяты> на сумму 963 920,09 руб., чем причинила ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась. С учетом показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимой (т. 2 л.д. 139-146), показала, что в конце 2022 года у нее сложилась трудная финансовая ситуация, т.к. у нее было несколько кредитов на общую сумму более 1 000 000 руб., ежемесячные платежи по которым составляли около 30 000 руб. С 2008 года она работает кондуктором в МП <данные изъяты>, другой работы или какого-либо иного источника дохода в 2022-2023 гг. у нее не было. Ее заработная плата в 2022 году составляла 30 000 - 35 000 руб. Из-за большой финансовой нагрузки по кредитам у нее практически не оставалось средств к существованию. От кого-то из своих знакомых она узнала об организации «<данные изъяты>», которая занимается банкротством физических лиц. В конце октября - начале ноября 2022 года она позвонила в указанную организацию. На телефонный звонок ответила девушка по имени ФИО2 (ФИО2), которая подтвердила, что «<данные изъяты>» занимается банкротством физических лиц, и пригласила на консультацию в офис по адресу: <адрес>. Приехав в офис указанной компании, она рассказала ФИО2 о своих долгах, доходе и месте работы, сообщив, что хочет пройти процедуру банкротства, т.к. не может платить по всем кредитам, попросила для изучения договор. ФИО2 предоставила ей образец договор. Примерно в начале ноября 2022 года, изучив договор, она поняла, что ее все устраивает, и снова приехала в офис компании «<данные изъяты>», где снова встретилась с ФИО2, которая ей сообщила, что стоимость услуг составляет 10% от размера долгов, что составляло около 120 000 - 130 000 руб., а также, что она (ФИО1) должна будет заплатить 25 000 руб. на депозит арбитражного суда и 15 000 руб. за публикацию. Когда она сообщила ФИО2, что у нее нет таких денег, ФИО2 предложила оплатить их услуги в рассрочку на 6-10 месяцев. На что она сообщила ФИО2, что если ее признают банкротом, то она будет получать минимальный размер оплаты труда (около 13 000 руб.), и данных денег ей не хватит на бытовые нужды и оплату услуг компании «<данные изъяты>». ФИО2 сообщила ей, что у их компании есть партнеры, которых назвала брокерами, которые помогут получить новый (дополнительный кредит), за счет которого она сможет оплатить услуги компании «<данные изъяты>». Впоследствии, в ходе процедуры банкротства, данный кредит, как и все остальные, будет списан, т.е. его не нужно будет выплачивать после процедуры банкротства. Из-за возникших у нее подозрений, она спросила у ФИО2, законны ли такие действия и сможет ли она обанкротиться, если получит новый кредит, на что ФИО2 ответила, что данные действия являются полностью законными, и она спокойно пройдет процедуру банкротства. ФИО2 также ей рассказывала, что они неоднократно использовали такую схему, и всегда должников признавали банкротами, списывали долги, никаких последствий не было. Также ФИО2 рассказывала ей про мужчину, которого они таким же образом обанкротили, а тот на полученные по новым кредитам денежные средства еще и квартиру себе купил. Таким образом, ФИО2 пыталась показать ей, что данное предложение выгодно, т.к. у нее появятся деньги и на оплату процедуры банкротства, так и на личные нужды. Также ФИО2 сказала, что важным условием для соблюдения законности будет являться то, что после получения нового кредита ей нужно будет 3 месяца платить по всем кредитам, а потом перестать платить, якобы у нее закончились деньги, после чего начнется процедура банкротства. Она сообщила ФИО2, что из-за ее кредитной истории (множество кредитов и маленькая зарплата) ей не дадут новые кредиты, на что ФИО2 сказала, чтобы она не беспокоилась по данному вопросу, т.к. получением нового кредита будут заниматься профессиональные брокеры. Поскольку ФИО2 ее убедила, она (ФИО1) согласилась и подписала договор с компанией "<данные изъяты>", согласно которому данная компания обязалась оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Данный договор она подписала в тот же день, один экземпляр забрала себе, а второй передала ФИО2. Последняя при ней позвонила мужчине по имени ФИО3 (ФИО3), которому сообщила, что она (ФИО1) хочет пройти процедуру банкротства и нужно получить новый кредит, т.к. ей нечем оплатить услуги компании "<данные изъяты>" по банкротству. После чего ФИО2 сообщила, что ФИО3 согласился помочь, и нужно ждать его звонка. Также в ходе встречи ФИО2 рассказала, что брокеры за свои услуги берут 50% от суммы полученного кредита. В тот же день ей позвонил мужчина, который представился ФИО3 (ФИО3) и сообщил, что является брокером, работает с компанией "<данные изъяты>", позвонил по просьбе ФИО2. ФИО3 еще раз повторил условия, по которым они работают (50% от суммы кредита забирают брокеры, остальные деньги идут на оплату услуг компании "<данные изъяты>" и ее личные нужды), попросил скинуть фото паспорта и пароль от госуслуг. Она спросила у ФИО3, законно ли такое получение кредита и последующее банкротство, на что последний сказал, что это законно, что они уже много лет занимаются кредитованием и сотрудничают с компанией "<данные изъяты>", ситуаций, чтобы людям отказали в банкротстве, не было. На ее вопрос о том, каким образом ФИО3 собирается помочь ей получить кредит (из-за ее долгов и маленькой зарплаты ей отказывали в выдаче новых кредитов, о чем она также сообщила ФИО3), последний ответил, что у них есть свои связи в банках, поэтому у них все получится. Также ФИО3 сказал, что ею будет заниматься его работник по имени ФИО2 (ФИО4).
В тот же день или на следующий день, в ноябре 2022 года, с нею связался ранее ей неизвестный человек, представившийся ФИО4, и, сообщив, что он от ФИО3 и будет заниматься вопросами ее кредитования, пояснил, что у них есть знакомые в разных банках, они сделают запросы в банки и затем примут решение, где получать кредит. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что проще всего будет взять автокредит, т.к. его дают всем. Далее ФИО4 скинул ей несколько сообщений, в которых были данные об автомобиле, который она якобы собралась покупать, а также о месте ее якобы работы и размер ее якобы заработной платы. Насколько она помнит, в этих сообщениях были указаны автомобиль Lexus, место работы - проектное бюро. Указанные в присланных ею ФИО4 сообщениях данные о ее месте работы и размере заработной платы не соответствовали действительности. ФИО4 сказал, что данные сведения он укажет в ее заявке на автокредит. Заявку на автокредит она сама не подавала, этим занимался ФИО4. Также ФИО4 сказал, что она должна будет выписать себе эти данные и выучить их на случай, если ей будут звонить работники банка. Со слов ФИО4, если ей позвонят из банка, она должна будет сообщить работникам банка, что хочет купить указанный автомобиль, что она работает в месте, указанном ей ФИО4, а также сообщить размер заработной платы, который указал ФИО4, т.е. сообщить работникам банка недостоверные сведения, заверив ее, что это законно, они постоянно так работают, и что у них знакомые в банках, поэтому никто не будет проверять ее данные, и никто об этом не узнает. Также она спросила у ФИО3 и ФИО4, зачем ей подавать заявку на автокредит, если она не собирается приобретать новый автомобиль, и у нее нет денег на оплату данного кредита, на что те сказали, что покупать автомобиль не нужно будет, в этом случае банк просто изменит ставку по кредиту, а денежные средства она потратит, как и планировалось, на банкротство и личные нужды. Через некоторое время, в ноябре 2022 года, ей позвонили из банка, куда ФИО4 подал заявку от ее имени. В ходе телефонного разговора девушка интересовалась, где она работает, зачем нужен кредит и каков размер ее заработной платы, на что она сообщила сведения, которые ей в сообщениях прислал ФИО4, т.е. недостоверные сведения. Через некоторое время, также в ноябре 2022 года, ей поступило сообщение на телефон о том, что по ее заявке принято положительное решение, и что ей назначено время и дата посещения офиса ООО <данные изъяты> для заключения кредитного договора, о чем она сразу сообщила ФИО4. Через некоторое время ФИО4 и ФИО3 сказали, что с нею на сделке будет ФИО3. В конце ноября 2022 года она приехала к офису ООО <данные изъяты> на <адрес>, где позвонила ФИО3. При этом последний сказал, чтобы она шла в банк сама, а он будет ждать ее в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В офисе ООО <данные изъяты> она пояснила работнице банка, что пришла для получения кредита, и передала свои водительские права и паспорт. Девушка передала ей на подпись кредитный договор, который она подписала собственноручно. Далее девушка выдала ей банковскую карту и пояснила, что денежные средства по кредиту зачислены на данную карту, в течении 30 дней с даты заключения кредита она должна будет приобрести автомобиль и передать в банк документы на автомобиль для оформления залога, иначе ставка по кредиту будет увеличена. Забрав карту, она вышла из офиса банка и направилась к офису <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где к ней подошел и представился ФИО3. После чего они, по указанию последнего, прошли к банкомату, где она сняла с банковской карты все денежные средства, полученные по кредиту. Изначально ФИО3 забрал себе половину от выданного кредита, а потом из этих средств выдал ей часть денежных средств для оплаты первых трех платежей. После чего она направилась в офис компании "<данные изъяты>", где встретилась с ФИО2, передала той денежные средства в размере около 300 000 руб. наличными и подписала договор, датированный новой датой (датой заключения кредитного договора с ООО <данные изъяты>").
В тот же день вечером с нею снова связался ФИО4 и предложил заключить еще один договор - с ПАО <данные изъяты>, на что она также согласилась, т.к. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 убедили ее в том, что это законно. После этого ФИО3 и ФИО4 предлагали ей еще получить новые кредиты, но она отказалась.
После получения указанных кредитов она, по указанию работников компании "<данные изъяты>", в течение 3-х месяцев оплачивала ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме, а потом еще 3 месяца - частично, после чего, также по их указанию, перестала платить по кредитам и начала собирать документы для прохождения процедуры банкротства. Летом 2023 года работники компании "<данные изъяты>" направили ее заявление о признании банкротом в Арбитражный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ признал ее банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ закончил процедуру реализации имущества, освободив от исполнения обязательств по всем долгам, в т.ч. по кредитам, полученным в ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>.
Из полученных по указанным кредитам денежных средств (около 3 200 000 руб.) около 1 500 000 руб. забрали ФИО3 и ФИО4, около 500 000 руб. забрали работники компании "<данные изъяты>", остальные денежные средства в размере около 1 000 000 руб. она потратила на оплату всех своих кредитов и на личные бытовые нужды. О том, что ее действия являются незаконными, она узнала от сотрудников полиции и поняла, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обманули ее, убеждая ее, что все законно и правомерно;
Представитель потерпевшего ПАО <данные изъяты> ФИО5 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.215-217), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-ресурса «<данные изъяты>» ФИО1 подала заявку на получение потребительского кредита на сумму 999 999 руб. В заявлении-анкете ФИО1 указала место работы - ЗАО <данные изъяты>, должность - главный экономист, среднемесячный доход - 282 124,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО1 была одобрена, после чего с нею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в размере 999 999 руб. на срок 60 месяцев под 18,331% годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО1 Согласно внутренним регламентам ПАО <данные изъяты> подписание договоров происходит следующим образом: после рассмотрения заявки клиенту в приложении «<данные изъяты>» или в смс-сообщении приходит ответ об одобрении заявки, после чего в приложении «<данные изъяты>» поступает копия договора для ознакомления со всеми условиями; после ознакомления с условиями договора клиент может подписать данный договор путем нажатия на специальную кнопку, которая имеется в приложении, после чего договор считается заключенным. ФИО1 заключила указанный кредитный договор именно таким образом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 999 999 руб. были списаны со ссудного счета ПАО <данные изъяты> №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и зачислены на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <адрес> № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Фактически денежные средства поступили в полное распоряжение клиента, кредит не является целевым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 550 000 руб. со счета № на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила снятие денежных средств наличными в сумме 150 000 руб. в отделении <адрес> 8634/0182 по адресу: <адрес>. В результате сверки в отношении клиента по причине возникших просрочек по платежам было установлено, что клиент предоставил недостоверные сведения о своей платежеспособности и месте работы при получении кредита. В последующем ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Е сли бы ФИО1 сообщила банку достоверные сведения или о своем намерении пройти процедуру банкротства, ей было бы отказано в получении кредита. Своими действиями ФИО1 причинила ПАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 999 999 руб. В период с ноября 2022 года по март 2023 года с данного счета были списаны денежные средства в размере 36 078,91 руб. в качестве ежемесячных платежей по кредиту. Размер невозмещенного основного долга составляет 963 920,09 руб. В настоящий момент кредитный договор расторгнут, задолженность списана по причине банкротства;
Представитель потерпевшего ПАО <данные изъяты> ФИО6 показала, что является главным юрисконсультом <адрес> отделения № ПАО <данные изъяты>. В результате действий ФИО1 ПАО <данные изъяты> был причинен ущерб в размере около 1 000 000 руб. Выдавая денежные средства по кредитному договору, банк исходил из добросовестности заемщика, законности и действительности сделки. На момент банкротства ФИО1 банк не имел информации о мошенническом характере действий последней, в связи с чем ФИО1 была освобождена от исполнения обязательств по решению суда. В настоящее время планируется восстановление задолженности ФИО1 на счетах и подача гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Помимо показаний подсудимой ФИО1, представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в <адрес> представительстве ООО «<данные изъяты>» (до декабря 2022 года - <данные изъяты> ООО) в должности руководителя направления защиты бизнеса с 2015 года. В его обязанности входит защита экономических интересов банка, представление интересов банка в государственных органах по доверенности. ООО «<данные изъяты>» является дочерней организацией ПАО <данные изъяты> и занимается выдачей потребительских кредитов населению, преимущественно - для приобретения транспортных средств. Для получения данного кредита человек может обратиться к сотрудникам банка или агентам, которые находятся непосредственно в автосалонах. Если же человек планирует приобрести автомобиль с рук через специализированные сайты, то на указанном сайте он может подать заявку через сервис «<данные изъяты>». После поступления в головной офис банка в <адрес> заявки, направленной сотрудниками, агентами или через сервис «<данные изъяты>», она проверяется либо специальной программой, либо сотрудниками банка. Если человек и выбранный им автомобиль соответствуют предъявляемым требованиям (клиент: гражданин РФ, возраст 21-75 лет, постоянный доход, наличие водительского удостоверения; автомобиль: возраст не старше 15-20 лет на момент окончания кредитного договора, категория В, не коммерческий), сотрудники банка или программа одобряют заявку на получение кредита, о чем человеку сообщают сотрудники банка по телефону, при этом ему сообщается время и адрес офиса, куда необходимо обратиться для заключения кредита и получения денежных средств. Паспорт и водительское удостоверение проверяются сотрудниками банка по сайтам УФМС и ГИБДД, при этом на сайте вводится только серия и номер водительского удостоверения, дата рождения человека. В случае если в базе ГИБДД имеется удостоверение с такими же серией, номером и датой рождения клиента, то приходит уведомление о том, что водительское удостоверение действительно. Проверка места работы и уровня дохода сотрудниками банка не осуществляется, клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений. Указанный потребительский кредит имеет свои преимущества: необходимость предоставления всего двух документов (паспорта и водительского удостоверения), пониженная ставка - 7,9% годовых для новых автомобилей и 16,4% годовых для автомобилей с пробегом. При этом обязательным условием является оформление залога на приобретенный автомобиль. Для оформления залога клиент банка должен в течение 30 дней после выдачи кредита приобрести автомобиль, поставить его на учет, предоставить в банк подтверждающие документы, заключить договор залога. Если указанные требования не будут соблюдены клиентом, процентная ставка по кредиту повышается до 29,9%.
ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>» и сервис «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты> поступила заявка на получение автокредита от ФИО1, согласно которой последняя хотела получить в банке кредит на приобретение автомобиля. После проверки данной заявки ФИО1 был одобрен кредит на сумму 2 241 360 руб., о чем той было сообщено по телефону сотрудниками банка. ФИО1 была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в офис <адрес> представительства ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> для заключения договора и получения кредита. Все телефонные разговоры ФИО1 с сотрудниками банка были записаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в офис <адрес> представительства ООО <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Обслуживанием данного клиента занимался сотрудник банка ФИО8, которой ФИО1 передала свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. ФИО8 проверила указанные документы, проконсультировала ФИО1 по условиям договора (в т.ч. сообщила об обязанностях по договору и последствиях невыполнения обязательных требований). После того как ФИО1 в устной форме подтвердила свое намерение взять в банке кредит для приобретения автомобиля, а также достоверность представленных сведений о месте работы и размере дохода, ФИО8 распечатала договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (заявление на банковское обслуживание, распоряжение на списание денежных средств, заявление на кредит). Данные документы ФИО1 подписала после личного ознакомления. ФИО8 вручила ФИО1 банковскую карту, сфотографировала ФИО1 с данной картой, сняла копии с предоставленного паспорта и водительского удостоверения. ФИО1 пришел пин-код в сообщении на телефон, что подтвердило факт поступления на карту денежных средств по кредитному договору. Срок действия кредитного договора составил 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному кредитному договору в размере 2 241 360 руб. были списаны со ссудного счета ООО <данные изъяты> № и зачислены на текущий счет №, открытый в ООО <данные изъяты> на имя ФИО1 Согласно условиям заключенного договора ФИО1 должна была в течение 30 дней с момента заключения кредитного договора предоставить в банк договор купли-продажи транспортного средства, документы о постановке его на учет, а также заключить договор залога приобретенного автомобиля с банком. Однако ФИО1 этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 были зачислены денежные средства в счет обязательный платежей на общую сумму 169 560 руб. С мая 2022 года начались просрочки по данному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил ФИО1 требование о полном и досрочном погашении кредита, на которое ФИО1 не ответила. Впоследствии указанный кредитный договор с ФИО1 был расторгнут банком. Банком было подано заявление в правоохранительные органы. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 предоставила в банк недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработной платы. Если бы ФИО1 сообщила достоверные сведения, то ей было бы ей отказано в выдаче кредита. В результате обманных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 2 241 360 руб. (т. 1 л.д. 235-239, 240-247);
- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, согласно которым он работает в ООО <данные изъяты> (до декабря 2022 года - ООО <данные изъяты> на должности эксперта направления организации контроля с 2015 года. В его обязанности входит защита экономических интересов банка, представление интересов банка в государственных органах по доверенности. В период совершения преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем направления защиты бизнеса в ООО <данные изъяты> (<адрес> представительство) являлся ФИО7 Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО7, соответствуют сведениям, имеющимися в системе Банка относительно получения кредитных продуктов (т.2 л.д.10-21);
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с 2019 года она работает в ООО <данные изъяты> в должности ведущего специалиста, в ее должностные обязанности входит проверка кредитных досье, прием заявлений от клиентов, консультирование клиентов по вопросам, относящимся к обслуживанию выданного кредита, выдача кредитов. Офис ООО <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. С января 2021 года у ООО <данные изъяты> имеется банковский продукт «<данные изъяты>», который является целевым потребительским кредитом на покупку автотранспортного средства. Обязательным условием выдачи данного кредита является наличие у клиента водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ. Также обязательным требованием сохранения условий выданного кредита, а именно, низкой процентной ставки, является передача клиентом в течении 30 суток с момента заключения кредита в банк пакета документов, подтверждающих покупку автомобиля для оформления залога на данный автомобиль. В случае нарушения условий кредитного договора о покупке на кредитные средства автомобиля и оформления на него залога банком принимается решение об изменении условий кредитного договора (кредит переводится в разряд обычного потребительского, и ставка по кредиту повышается в несколько раз, что является невыгодным для клиентов). Процедура заключения данного кредитного договора заключается в следующем: клиент подает заявление на кредит в приложении «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», после чего с ним связываются сотрудники телемаркетинга, которые консультируют клиента по вопросам, связанным с данным банковским продуктом, разъясняют условия получения кредита, заполняют со слов клиента заявку на получение кредита в специальной программе банка, в которой отражают следующие данные клиента: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, адрес жительства и регистрации, семейное положение, место работы, должность, размер заработной платы, размер дополнительных доходов и доходов супруга (супруги), данные водительского удостоверения. Далее происходит рассмотрение заявки, после чего банком принимается решение об одобрении заявки или отказе в выдаче кредита. В случае одобрения заявки работниками телемаркетинга с клиентом согласовывается дата и время посещения банка с целью заключения кредитного договора. Далее сведения о таком клиенте поступают в специальную программу, в которой отображаются дата и время запланированного посещения офиса банка. Также в указанной программе отображаются сведения, которые были внесены сотрудником телемаркетинга в заявление клиента на выдачу кредита, указанные выше. В ее задачи входит дополнительная проверка и изучение данных сведений для выявления несоответствий. В ходе посещения клиентом офиса банка она оценивает внешний вид клиента, спрашивает клиента о тех сведениях, которые содержатся в его заявлении на выдачу кредита, о целях получения кредита, чтобы выявить лиц, которые пытаются получить кредит по подложным документам или недостоверным сведениям, проверяет представленные клиентом водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на подлинность при помощи специальных приборов и интернет-ресурсов. В случае если клиент и его документы не вызывают подозрений, она распечатывает пакет документов (анкета на получение кредита, кредитный договор, график платежей, памятка, распоряжение на списание денежных средств, заявление на открытие счета) и передает их на изучение и подписание клиенту. Клиент проверяет правильность составления документов, изучает условия кредитного договора и, если его все устраивает, подписывает данные документы, тем самым заключая кредитный договор. Кроме того, перед заключением кредитного договора она еще раз подробно рассказывает клиенту обо всех условиях кредитного договора. После подписания клиентом кредитного договора она передает ему банковскую карту ООО «<данные изъяты>», на которую зачислены денежные средства по заключенному кредитному договору. Клиент может либо снять денежные средства с данной карты, либо рассчитаться при помощи данной карты через терминал, например, в дилерском центре. Также она производит фотографирование клиента с врученной банковской картой для удостоверения факта выдачи кредита, снимает копии с предъявленных клиентом паспорта и водительского удостоверения.
Согласно представленным ей документам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ показала следующее: пакет документов к кредитному договору (индивидуальные условия договора, заявление на банковское обслуживание, поручение на перечисление денежных средств, распоряжение на списание, заявление на кредит (анкета), заявление на кредит, информация о дополнительных услугах, памятка к страхованию жизни, страховой полис, график уменьшения страховой суммы, копия паспорта и водительского удостоверения, фото клиента с банковской картой) были составлены либо выгружены ею, подписи в документах от имени ФИО8 принадлежат и выполнены были ею. Согласно представленным документам кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приобретение автотранспортного средства (кредитный продукт <данные изъяты>. Сумма кредита - 2 241 360 руб., состоящая из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 1 980 000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд 261 360 руб. Срок - 60 платежных периода (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ). Из заявления на банковское обслуживание следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта последние цифры №. Сведения о номере банковской карты клиент в заявлении указывал своей рукой. В заявлении на кредит (анкете) данные в отношении ФИО1 согласно порядку выдачи кредита сверялись с документами ФИО1 - паспортом гражданина РФ, анкета была готовая в системе. При этом на момент проверки анкеты в отделении банка клиент не видит само заявление. Она задавала вопросы о том, где клиент работает, каков размер заработной платы, какой автомобиль хочет приобрести, все ответы ФИО1 совпали со сведениями, указанными в заявлении на получение кредита. У нее сомнений в достоверности сведений от ФИО1 не возникло, в связи с чем она распечатала полный пакет документов, в т.ч. заявление на кредит и кредитный договор, которые ФИО1 собственноручно подписала в ее присутствии, о чем имеются соответствующие отметки в документах. После чего она выдала ФИО1 кредитную банковскую карту, с которой ее сфотографировала. На фотографии клиента с банковской картой изображен клиент, который фотографировался ею лично, в данном случае - ФИО1. Текст с данными клиента - ФИО1, сведениями о кредитном договоре и дате указывались клиентом собственноручно. В случае если бы ей или другим работникам ООО <данные изъяты> стало известно о том, что ФИО1 не намеревается покупать на кредитные средства автомобиль, а также возвращать банку кредит в связи с прохождением процедуры банкротства, либо в связи с установлением ложных данных о месте работы либо размере дохода, несоответствующим требованиям банка, то она в служебных отметках в системе банка перед выгрузкой договора поставила бы специальную отметку и ФИО1 было бы отказано в выдаче данного кредита (т. 2 л.д. 22-24, т.3 л.д. 245-247);
- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, последней добровольно выданы: мобильный телефон Vivo Y53s imei 1: №, imei 2: №, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.156-159);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон Vivo Y53s в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №. В ходе осмотра обнаружено приложение WhatsApp с учетной записью «ФИО1 +№» (ФИО1). В данном приложении обнаружена переписка с контактом «Мой 2 +№» за ДД.ММ.ГГГГ, с которой имеются пересланные сообщения, в которых «ФИО2» сообщает, что будет заниматься вопросом по кредитованию, дает указания по оформлению заявки, сообщает сведения об автомобиле Lexus RX350 2015 г.в., стоимости автомобиля - 3680 000 руб., необходимой сумме - 1980 000 руб., месте работы: АО <данные изъяты> в должности инженер-конструктор, зп - 186 тр. (т. 2 л.д. 160-172);
- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон Vivo Y53s в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №. ФИО1 подтвердила, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ей, кроме нее никто им не пользовался, осмотренные в приложении WhatsApp переписки содержат ее сообщения (т. 2 л.д. 175-179);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:
1) договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 на 2 листах. Предметом договора является оказание комплекта юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства. Общая стоимость услуг, оказываемых ООО «<данные изъяты>», составляет 330 000 руб. Кроме того ФИО1 оплачивается: 25 000 руб. - на депозитный счет арбитражного суда, 15 000 руб. - за публикацию в печатном издании;
2) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2 листах, содержащее сведения о признании ФИО1 банкротом, освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т.2 л.д. 183-194);
- протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон Huawei MRD-LX1F imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета (т. 2 л.д. 238-240);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон Huawei MRD-LX1F, imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета. В ходе осмотра обнаружено приложение «WhatsApp», осуществлен вход в учетную запись с абонентским номером +№. При осмотре переписок при поиске по фильтру «ФИО2» обнаружена переписка с пользователем с абонентским номером +№ «ФИО11 Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой обсуждаются вопросы, связанные с получением ФИО1 кредитов в ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, распределением полученной денежной суммы, в т.ч. о перечислении части денежных средств на счет ФИО12 (в размере 550 000 руб.), с оплатой услуг юристов, в т.ч. расчетами ФИО3 с юристами. Также в переписке содержатся ложные сведения о месте работы, занимаемой должности, размере дохода ФИО1, реквизиты счета ФИО12 в ПАО <данные изъяты>. Содержание переписки соответствует содержанию переписки, обнаруженной в мобильном телефоне iPhone 14 Pro №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятом в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-15);
- протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 выдал оптический диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1 и работников ООО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-30);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1 и работников ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.31-33);
- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего записи телефонных переговоров ФИО1 и работников ООО <данные изъяты> прослушаны аудиозаписи, имеющиеся на диске, на которых ФИО1 сообщает сотруднику банка ложные сведения относительно трудоустройства и занимаемой должности в АО <данные изъяты> величины своего дохода в размере 186 000 руб., наличии возможности обеспечивать ежемесячные платежи в размере до 80 000 руб. (т. 2 л.д. 34-43);
- копией досье по договору о предоставлении ФИО1 целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (т. 2 л.д. 47-73);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия кредитного досье по договору между ООО <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие документы:
1) индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик);
2) заявление от имени ФИО1 о принятии ее на банковское обслуживание, открытие текущего счета, выпуске расчетной (дебетовой карты тарифный план <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта последние цифры №. Дата принятия заявления - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», также имеется подпись, выполненная от имени ФИО8;
3) распоряжение на списание денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент ФИО1 выражает согласие Банку на списание со счета № без дополнительного согласия денежные средства по указанным в распоряжении основаниям. В нижней части листа имеется типографский текст: «подписано заявителем в моем присутствии, личность его установлена по паспорту, документы для открытия счета получены. Дата принятия распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», имеются подписи, выполненная от имени ФИО8 и клиента ФИО1;
4) заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, в котором указана следующая информация о заявителе: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работодатель: АО <данные изъяты>, ежемесячный доход по месту работы: 186 000 руб., желаемая сумма кредитования: 2 241 360 руб. (из неё на оплату автомобиля 1 980 000 руб.), срок кредита (мес.): 60. Согласно указанному заявлению ФИО1 просит провести оценку кредитоспособности и рассмотреть возможность предоставления ей кредита с последующим уточнением параметров кредитования. В графах «Подпись заявителя» содержатся подписи;
5) приложение №1 к заявлению на кредит ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о заявителе ФИО1: кредитный продукт - <данные изъяты>, валюта кредита - рубли, сумма кредита - 2 241 360; количество платежных периодов - 60; на оплату автотранспортного средства 1 980 000.00; на иные потребительские нужды - 261 360;
6) памятка об условиях страхования в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, в которой указано, что страхование не является обязательным условием кредитования;
7) страховой полис № ООО <данные изъяты> содержащее сведения о страховщике <данные изъяты> страхователе и застрахованном лице (ФИО1). Сведения о страхователе и застрахованном лице соответствуют сведениям по кредитному договору. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо. Дата вступления Договора в силу - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 1 980 000 руб.; страховая премия - 261 360 руб. Каждый лист договора содержит подписи от имени страховщика и страхователя - ФИО1;
8) копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1;
9) копия водительского удостоверения на имя ФИО1 №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ;
10) фотография ФИО1 с банковской картой, содержащая рукописный текст <данные изъяты>, подпись от имени ФИО1;
11) лист проверки, содержащий сведения о проверке досье (т. 2 л.д. 74-78);
- ответом ООО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2 241 360 руб. на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ клиенту был открыт текущий счет в Банке № для погашения задолженности по кредитному договору, выпущена расчетная (дебетовая) карта, открыт текущий счет для расчетов с использованием карты №, а также ссудный счет №. ФИО1 банком направлялось требование о досрочном погашении, которое приобщено к ответу. По заемщику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору списана по причине банкротства. Вышеуказанные счета открыты по адресу местонахождения банка: <адрес>. Представлены копия требования о досрочном погашении договора, направленного ФИО1, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок о движении денежных средств по счетам ООО <данные изъяты> №, №, открытых на имя ФИО1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Тарифного сборника, содержащая тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, действующего с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-101);
- протоколами осмотра документов, согласно которому осмотрены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок о движении денежных средств по счетам ООО <данные изъяты> №, №, открытых на имя ФИО1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанных документах содержится информация о зачислении на счет ФИО1 в ООО <данные изъяты> кредита на сумму 2 241 360 руб.; о снятии денежных средств со счета, внесении платежей по кредитному договору (т. 2 л.д.102, 103-106);
- справкой АО <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в указанной организации (т.1 л.д. 211);
- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО1 не работала в ЗАО <данные изъяты> Согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ среднемесячный доход ФИО1 до вычета налога составлял:
в МП <данные изъяты>: за 11 месяцев 2019 года - 18322,18 руб., за 2020 год - 15748,49 руб., за 2021 год - 19601,55 руб., за 2022 год - 28773,49 руб.;
в <данные изъяты>: за 2019 год - 16 000 руб., за 2020 год - 16 000 руб., за 2021 год - 40 000 руб., за 2022 год - 38 000 руб.;
в <адрес> ФСС РФ за 2 месяца 2021 года - 6541,50 руб., за 6 месяцев 2023 года -10673,55 руб. (т. 3 л.д. 195-207);
- сведениями, предоставленными УФНС России по <адрес>, согласно которым среднемесячный доход ФИО1 до вычета налога составлял:
в МП <данные изъяты> за 2018 год - 17861,49 руб.;
в МП <данные изъяты> за 2018 год - 15725,58 руб.;
в <данные изъяты> - 16 000 руб.;
в МП <данные изъяты> за 2019 год - 18322,18 руб.;
в <данные изъяты> - 16 000 руб.;
в МП г<данные изъяты> за 2020 год - 15748,49 руб.;
в <данные изъяты> за 2020 год - 16 000 руб.;
в МП <данные изъяты> за 2021 год -19601,55 руб.;
в <адрес> ФСС РФ за 2 месяца 2021 года - 6541,5 руб.;
в <данные изъяты> за 2021 год - 40 000 руб.;
в МП <данные изъяты> за 2022 год - 28773,49 руб.;
в <данные изъяты> за 2022 год - 38 000 руб.;
в МП <данные изъяты> за 2023 год - 24618,67 руб.;
в ОСФР по <адрес> за 6 месяцев 2023 года - 10673,55 руб.
Сведений о доходе ФИО1 в АО <данные изъяты> не имеется (т. 2 л.д. 111-129);
- ответом АО <данные изъяты> согласно которому ФИО1 не являлась и не является сотрудником указанной организации (т. 4 л.д. 47);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:
1) копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик). Сумма кредита - 999 999 руб., срок - 60 месяцев, размер ежемесячных платежей составляет: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 18 643 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 748,99 руб., платежная дата - 30 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет №. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа путем подписания кредитором и осуществления заемщиком любого из следующих действий: ввод правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале/рабочем месте работника кредитора, полученного в смс-сообщении с номера № на абонентский номер Заемщика и другое;
2) копия справки для оформления кредита или поручительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана следующая информация о заявителе: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., должность - главный специалист, наименование организации работодателя - закрытое акционерное общество <данные изъяты>, среднемесячный доход за 12 месяцев - 282 124,42 руб. (т. 3 л.д. 219-224);
- ответами ПАО <данные изъяты>, согласно которым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в <адрес> ГОСБ № по адресу: <адрес>, на который со ссудного счета ПАО <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переводились кредитный денежные средства. Представлена справка о расчетах по кредитному договору № (заемщик ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просроченная задолженность по договору составляет 963 920,09 руб. (т. 3 л.д. 182, 184);
- справкой ПАО <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 999 999 руб. на счет № (т. 3 л.д. 175);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ПАО <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1, содержащая сведения о транзакциях:
ДД.ММ.ГГГГ - пополнение счета на сумму 999 999 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - списание денежных средств в сумме 550 000 руб. (адресат - № ФИО1) и 10 000 руб. (адресат - № ФИО1);
ДД.ММ.ГГГГ - списание денежных средств в сумме 150 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - списание денежных средств в сумме 250 000 руб. и 64 000 руб. (адресат - № ФИО1) (т.3 л.д. 229-231);
- выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об операциях пополнения и списания денежных средств по счету в указанный период (т. 3 л.д. 228);
- ответом <данные изъяты> (ПАО), согласно которому на имя ФИО1 открыт счет №; на имя ФИО12 открыт счет №. Согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 № была переведена сумма 550 000 руб. на банковский счет ФИО12 № (т. 4 л.д. 23-26).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений при установленных обстоятельствах.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, а также показания представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, свидетеля ФИО8, письменные и вещественные доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства согласуются между собой, содержащиеся в них сведения дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат. Оснований полагать оговор подсудимой представителями потерпевших и свидетелем, а также самооговор подсудимой, не выявлено. Оснований для исключения доказательств, полученных в ходе уголовного судопроизводства, не установлено.
При этом суд не учитывает при постановлении приговора показания представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО3, а также протоколы следственных действий по изъятию и осмотру автомобиля Chevrolet Spark г/н №, ключей и документов от него, поскольку они не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, в целях хищения денежных средств ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> предоставила в указанные кредитные организации заведомо ложные сведения о месте работы и доходе, введя их в заблуждение относительно своего намерения и возможности исполнения обязательств по кредитным договорам, цели кредитования.
Предоставленные (сообщенные) ФИО1 заведомо ложные сведения касались обстоятельств, которые были предусмотрены банками в качестве условий для предоставления кредитов и непосредственно повлияли на принятие ими положительных решений о предоставлении кредитов.
Предоставив потерпевшим сведения о месте работы в АО <данные изъяты> и в ЗАО <данные изъяты> в то время как она работала в МП <данные изъяты>, о размере ежемесячного дохода, существенно превышающем фактически имеющийся у нее доход, а также о транспортном средстве, для приобретения которого ей необходимы денежные средства, ФИО1 в полной мере осознавала их ложность, а также то, что заключение кредитных договоров с использованием указанных ложных сведений повлечет получение ею денежных средств потерпевших обманным способом.
Под воздействием обмана введенные в заблуждение сотрудники ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> заключили кредитные договоры с ФИО1 и предоставили последней денежные средства во исполнение своих обязательств по кредитным договорам.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, обращаясь в банки, предоставляя им заведомо ложные сведения и получая кредиты, не имела намерения исполнять обязательства заемщика, связанные с условиями выдачи кредитов, планируя пройти процедуру банкротства, освобождающую от уплаты задолженностей. Таким образом, действия ФИО1 были направлены на безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу.
Совершая противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, ФИО1 преследовала корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду в виде получения денежных средств для личных нужд и освобождения от ранее возникших долговых обязательств при прохождении процедуры банкротства.
Действия ФИО1 по предоставлению заведомо ложных сведений носили умышленный характер, поскольку последняя осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. При этом умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, возник у ФИО1 до их получения, о чем свидетельствует как само по себе предоставление ложных сведений, так и отсутствие у нее фактической возможности исполнить кредитные обязательства, наличие намерения пройти процедуру банкротства.
Доводы подсудимой о том, что совершая хищения, она была убеждена ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о законности своих действий, суд относит к тактике защиты, поскольку обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере понимала как ложность представляемых ею сведений, так и цель их предоставления - создание необходимых условий для заключения кредитных договоров. Также она понимала, что выдача кредитов по результатам рассмотрения предоставленных ею ложных сведений неизбежно повлечет причинение ущерба кредитным организациям. Таким образом, она осознавала, что перечисленные банками на ее счета кредитные денежные средства получены обманным способом, вопреки интересам собственников, то есть неправомерно. Учитывая вышеизложенное, а также наличие у ФИО1 личных корыстных побуждений при заключении кредитных договоров, оснований полагать, что ФИО1 действовала под влиянием обмана или заблуждения со стороны иных лиц, не имеется.
То обстоятельство, что хищения были совершены ФИО1 после получения соответствующих инструкций от иных лиц относительно подготовленной ими «легенды», которой она должна придерживаться при обращении в кредитное учреждение (в т.ч. о размере ее дохода, порядка подачи заявки, заключения кредитного договора, ее действий при заключении кредитного договора в офисе банка и порядке общения с работниками банка), а также о необходимости предоставления сведений, поступающих в виде смс-сообщений на абонентский номер, само по себе также не свидетельствуют о ее действиях под влиянием обмана или заблуждения. В то же время данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно, умышленно воспользовалась данными ею инструкциями для достижения преступного умысла.
Поскольку денежные средства по кредитным договорам были зачислены ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> на счета ФИО1, которая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба указанным кредитным организациям, оба преступления являются оконченными. Полученные денежные средства ФИО1 использовала по своему усмотрению, распоряжаясь о направлении их на указанные ею счета, а также получая денежные средства со своих счетов в банкоматах.
Продолжая обман кредитных организаций, ФИО1, в целях создания видимости исполнения кредитных обязательств осуществила уплату части обязательных платежей по договорам. Так, в счет уплаты основного долга и процентов потерпевшему ООО <данные изъяты> была зачислена сумма в общем размере 169 560 руб., потерпевшему ПАО <данные изъяты> - сумма в общем размере 36 078,91 руб.
Поскольку из исследованных доказательств следует, что указанные действия охватывались умыслом ФИО1 при совершении мошеннических действий, суд считает доказанной сумму ущерба, причиненного ООО <данные изъяты>, - в размере 2 071 800 руб. (2 241 360 руб. - 169 560 руб. = 2 071 800 руб.), а сумму ущерба, причиненного ПАО <данные изъяты>, - в размере 963 920,09 руб. (999 999 руб. - 36 078,91 руб. = 963 920,09 руб.).
При этом, учитывая, что сумма ущерба, причиненного ООО <данные изъяты>, превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, суд, руководствуясь примечанием к ст. 159.1 УК РФ, приходит к выводу, что квалифицированный признак мошенничества в сфере кредитования, совершенного в крупном размере, при совершении преступления в отношении указанного банка нашел подтверждение в судебном заседании.
При этом суд считает излишне вмененным по каждому из преступлений квалифицирующий признак совершения мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору ввиду следующего.
Исходя из диспозиции ст. 159.1 УК РФ и разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", субъектом преступления выступает лицо, обладающее специальными признаками (специальный субъект) - заемщик, которым признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
В п. 28 того же постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяняет, что мошенничество в сфере кредитования надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этого преступления, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
В силу ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
Из исследованных доказательств следует, что каждое из преступлений совершено ФИО1 с иными лицами, роль которых заключалась в выборе кредитных организаций для получения денежных средств, инструктировании ФИО1 о действиях при хищении денежных средств банков, оформлении пакета документов для предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений о месте ее работы, размере дохода, передаче таких сведений в автоматизированную систему банка, совершении иных действий, необходимых для получения денежных средств обманным способом.
Вместе с тем, кредитные договоры, на основании которых денежные средства потерпевших поступили в распоряжение ФИО1, были заключены с ФИО1, предоставившей заведомо ложные сведения и выступившей в качестве заемщика. При этом иные лица, участвовавшие в совершении преступлений, не обладают признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ (заемщика).
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 при совершении хищений не содержат предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ квалифицирующего признака совершения мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд исключает из объема обвинения по каждому из преступлений вышеуказанный квалифицирующий признак.
Кроме того, поскольку предоставленные ФИО1 банкам сведения какой-либо неопределенности относительно соответствия их истине не содержали, не вызывая сомнений в их полной недостоверности, и осознавались ФИО1 как очевидно не соответствующие действительности (ложные), суд исключает указание диспозитивного признака хищения денежных средств заемщиком путем представления банку недостоверных сведений.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
- по преступлению в отношении ПАО <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (хищение денежных средств ООО <данные изъяты> и преступлений небольшой тяжести (хищение денежных средств ПАО <данные изъяты>).
Обсуждая личность виновной и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Суд также учитывает <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по каждому из преступлений относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах и способе преступных деяний, добровольной выдаче телефона и документов, в которых содержится значимая для дела информация, участии в осмотре телефона, указании роли ФИО4, ФИО3 и ФИО2 при совершении хищения денежных средств банков, в т.ч. в ходе очных ставок, что имело значение для раскрытия и расследования преступлений.
Учитывая обстоятельства выявления и раскрытия преступлений, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений явки с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не явилась, о совершенных преступлениях и причастности к ним ФИО1 правоохранительным органам сообщили представители потерпевших.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, с учетом семейного положения, состояния здоровья, наличия жилого помещения в собственности, приобретения автомобиля незадолго до совершения преступлений, каких-либо объективных данных полагать, что преступление было совершено именно по причине тяжелой жизненной ситуации и невозможности получения денежных средств законным способом, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в т.ч. тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в т.ч. совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание:
- за преступление в отношении ООО <данные изъяты> - в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ), не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- за преступление в отношении ПАО <данные изъяты> - в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года после совершения преступления, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении ООО <данные изъяты>, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное в отношении ПАО <данные изъяты>, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления не обсуждается.
В связи с освобождением ФИО1 от наказания за преступление в отношении ПАО <данные изъяты> вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений не обсуждается.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу суд распоряжается в соответствии со ст. 82 УПК РФ. При этом, принимая во внимание, что телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО4, могут служить средством доказывания по уголовному делу №, по которому осуществляется предварительное расследование, указанные телефоны подлежат хранению до разрешения их судьбы по вышеназванному делу.
Поскольку в настоящее время оснований для ареста автомобиля Chevrolet Spark 2005 г.в. VIN № г/н №, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, не имеется, суд отменяет арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство.
С учетом наличия у ФИО1 возможности получать доход с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и образования, суд не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и считает возможным взыскать с последней расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в отношении ПАО <данные изъяты>) - в виде обязательных работ на срок 200 часов, освободив ее от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>)) - в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, после получения предписания - самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Chevrolet Spark 2005 г.в. г/н №, - отменить.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- договор об оказании юридических услуг, определение Арбитражного суда <адрес>, оптический диск, копию кредитного досье, копии платежных поручений, копии выписок о движении денежных средств по счетам, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита, копию справки для оформления кредита или поручительства - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
- договоры купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства - передать ФИО1 по принадлежности;
- мобильные телефоны с технической документацией, зарядным устройством, сим-карту оператора «МТС» - хранить до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в размере 27 585,05 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья А.Н. Наделяева