ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственных обвинителей Лесовской К.С., Вишнивецкой Я.В., Климова Н.В., Сотникова С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Хижа Н.В., защитника – адвоката Пустовита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хижа Натальи Владимировны, 05.05.1985 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужем, состоящей в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого лишена родительских прав, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, работающей по найму, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом города Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого срока наказания не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановление не вступило в законную силу.
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с объявлением в розыск ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хижа Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Хижа Н.В., находясь в общей секции <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилую комнату <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Хижа Н.В., находясь в общей секции <адрес> по адресу: <адрес>, где убедившись, что собственник комнаты <адрес> Потерпевший №1 отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, проследовала к входной двери комнаты <адрес>, расположенной в вышеуказанной секции, где продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предвидя неизбежное причинение имущественного вреда последней и желая этого, убедившись, что входная дверь вышеуказанной комнаты не закрыта на ключ, открыла входную дверь вышеуказанной комнаты и прошла во внутрь помещения, тем самым незаконно проникла в пригодную для проживания комнату №, расположенную по адресу <адрес>, то есть в жилище Потерпевший №1, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 6 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Хижа Н.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Вышеуказанными преступными умышленными действиями Хижа Н.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
Подсудимая Хижа в судебном заседании и на предварительном следствии № вину признала частично. Показала, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1, у них сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ та пришла к ней в гости. После ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 вышла в туалет. Она также вышла из комнаты покурить. Обнаружила, что дверь комнаты <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, открыта. Предположила, что у той в комнате могут находиться деньги. Тогда она решила зайти к Потерпевший №1 в комнату, осознавая, что никто ее не видит. Там увидела на кровати кошелек красного цвета, в котором было <данные изъяты> рублей наличными одной купюрой. Она взяла данную купюру и положила себе в карман спортивных штанов. После чего она увидела куртку Потерпевший №1 и, заснув руку в карман, обнаружила там денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей, которые забрала себе. Далее она вышла из комнаты <адрес> и вернулась к себе. В этот момент вернулась Потерпевший №1 Они продолжили распивать спиртные напитки. После ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 ушла к себе, но уже через ДД.ММ.ГГГГ минут вернулась и стала ее обвинять в том, что она украла деньги. Она испугалась и ответила, что не брала ничего. Потерпевший №1 стала угрожать обратиться в полицию. Тогда она созналась, что взяла деньги, принадлежащие Потерпевший №1, но готова вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако она этого не сделала и Потерпевший №1 обратилась в полицию. В момент совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 ей разрешение войти в комнату не давала.
В судебном заседании Хижа настаивала, что ущерб для потерпевшей не значительный; Потерпевший №1 разрешала ей на постоянной основе входить в той комнату, не спрашивая разрешения. В этой части её показания на предварительном следствии записаны не верно.
Кроме показаний подсудимой, вина Хижа в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в гостях у соседки Хижа. После ДД.ММ.ГГГГ часов она ходила в моечную, которая располагается в секции на этаже, и вернулась в свою комнату. Там обнаружила Хижа Н.В., которая что-то прятала под блузку, а на её кровати лежал раскрытый кошелек. Она подумала, что та похитила её деньги. В тот вечер на спиртное она потратила около <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб считает значительным. В тот период находилась на длительном больничном. Её доход составляли выплаты по больничному <данные изъяты> руб. ежемесячно; пенсия <данные изъяты> руб. Аренда комнаты и коммунальные платежи составляли <данные изъяты> руб. Ежемесячно ей удавалось отложить <данные изъяты> руб., но в тот месяц она вынуждена была занимать у родственницы <данные изъяты> руб. Поэтому полагает, что в результате хищения она оказалась в тяжелом материальном положении.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные и на предварительном следствии №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в гостях у соседки Хижа. Предварительно она сходила в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ часов она ходила в уборную, которая располагается в секции на этаже, и вернулась в комнату к Хижа Н.В. Там выпила кружку пива и пошла к себе, где обнаружила беспорядок: её кошелек красного цвета лежал открытым на кровати, в нем отсутствовала купюра достоинством <данные изъяты> руб. А в её куртке отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она вернулась в комнату к Хижа Н.В., которой рассказала о пропаже денег. Хижа Н.В. пояснила, что не имеет к этому отношения. Она пообещала обратиться в полицию, после чего Хижа Н.В. испугалась и сказала, что взяла деньги, которые вернет ДД.ММ.ГГГГ, но свое обещание не сдержала. Разрешение входить в ее жилищное помещение она никому не давала. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным, так как её доход составляет пенсия <данные изъяты> руб., из которых она оплачивает аренду комнаты в размере <данные изъяты> руб., продукты питания, лекарства. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев она не работает, в связи с проблемами со здоровьем. Потеря данных денежных средств ее поставила в затруднительное положение. Настаивает на привлечении Хижа Н.В. к уголовной ответственности.
После оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила их полностью за исключением её показаний относительно материального положения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вновь допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что причиненный ей ущерб для неё значительным не является. В начале февраля 2026 года она дала разрешение Хиже заходить в её комнату без разрешения. С тех пор спрашивать у неё разрешения войти в её отсутствие в её комнату Хиже было не нужно. Её показания в этой части на предварительном следствии в протоколе допроса потерпевшего и протоколах очной ставки отражены не верно.
Свои показания на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с подозреваемой Хижа Н.В., протокол которой оглашен в судебном заседании №.
В судебном заседании и на предварительном следствии № свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов вернулся домой, где уже находились его сожительница Хижа Н.В. и соседка Потерпевший №1 Вместе стали распивать спиртное. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по просьбе Потерпевший №1 он ходил в киоск за спиртным. Около ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 ушла из их комнаты в свою комнату напротив. Спустя 10 минут та вернулась и стала обвинять Хижа Н.В. в краже денег. Последняя все отрицала. Но когда Потерпевший №1 пригрозила обратиться в полицию, Хижа Н.В. призналась, что взяла деньги у Потерпевший №1, которые вернет ДД.ММ.ГГГГ. Хижа Н.В. и Потерпевший №1 находились в хороших отношениях и иногда Хижа Н.В. с разрешения Потерпевший №1 могла заходить в той комнату. Однако ему неизвестно разрешала ли Потерпевший №1 заходить ДД.ММ.ГГГГ Хижа Н.В. в той комнату.
Свои показания на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с подозреваемой Хижа Н.В., протокол которой оглашен в судебном заседании №
Вина Хижа в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поверки по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 6200 руб. №
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления №
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Хижа в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Ввиду соответствия показаний потерпевшей, свидетеля, а также подсудимой иным исследованным доказательствам суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.
При этом каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
При этом суд полагает необходимым основываться на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии № поскольку она подтвердила их в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. В том числе суд полагает необходимым основываться на показаниях потерпевших, данных ею на предварительном следствии, относительно того, что она запрещала Хиже входить в свою комнату без разрешения. Так, потерпевшая при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на том, что не разрешала Хиже входить в её жилое помещение и подтвердила свои показания данные на следствии. Изменив свои показания в этой части в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 не мотивировала причину изменения показаний, данных ею, в том числе и на очной ставке в присутствии защитника подозреваемой, который не вносил каких-либо замечаний в протокол следственного действия.
Суд также полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, данные на предварительном следствии, в которых она признавала, что похитила денежные средства у потерпевшей, вошла в жилое помещение Потерпевший №1 без разрешения последней.
Указанные показания подозреваемой получены на предварительном следствии в установленном законом порядке. Протокол допроса составлен с соблюдением требований ст.ст. 166, 174, 189, 190 УПК РФ, подписан участвовавшими в следственном действии лицами, в том числе защитником, замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколе показаний не поступило. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, и оно, по мнению суда, может быть положено в приговор в обоснование виновности Хижа наряду с иными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Хижа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах с незаконным проникновением в жилище похитила денежные средства потерпевшей в размере 6 200 руб.
Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимой были похищены денежные средства в сумме 6 200 руб., принадлежащие потерпевшей, какими-либо правами в отношении которых Хижа не обладала. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку денежные средства были выведены из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться ими, что и сделала.
Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимой.
Принимая во внимание то, что в ходе совершения преступления Хижа умышленно, осознано, увидев через приоткрытую дверь, что в комнате Потерпевший №1 никого нет, без разрешения зашла свободным доступом в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда тайно похитила имущество, суд признает, что квалифицирующий признак совершения хищения имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Место, из которого было осуществлено хищение, является пригодной для постоянного проживания индивидуальной жилой комнатой в общежитии, отвечающей признакам жилого помещения, определенного в примечании к статье 139 УК РФ.
При том суд основывается на показаниях как потерпевшей, так и подсудимой, данных на предварительном следствии о том, то Хиже требовалось разрешение входить в комнату Потерпевший №1, которое потерпевшая не давала.
Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Данный квалифицирующий признак является оценочным понятием, то есть суд должен проверить, насколько пострадало имущественное положение гражданина, и привести доказательства, на основании которых в приговоре был сделан вывод о наличии в действиях подсудимого этого квалифицирующего признака.
Давая оценку наличия в действиях Хижа квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", суд исходит из показаний потерпевшей, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила, что ей причинен не значительный ущерб.
Доход Потерпевший №1 составляли выплаты по больничному <данные изъяты> руб. ежемесячно; пенсия <данные изъяты> руб. Аренда комнаты и коммунальные платежи составляли 13000<данные изъяты> руб. Ежемесячно ей удавалось отложить <данные изъяты> руб., но в тот месяц она вынуждена была занимать у родственницы <данные изъяты> руб.
Исходя из размера похищенных денежных средств и их значимости для потерпевшей, её имущественного положения, обусловленного совокупным доходом, расходными обязательствами суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, является не значительным. При этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 израсходовала на спиртные напитки почти <данные изъяты> руб., ежемесячно сберегала <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает не обоснованным вменение квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Хижа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в жилище.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории тяжких; влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В судебном заседании исследована личность подсудимой Хижа, которая по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется положительно № на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» № «Наркологический диспансер» № не состоит; социально обустроена, работает по найму. Принесла извинения потерпевшей, которые были приняты; потерпевшая не просила о строгом наказании. В судебном заседании Хижа пояснила, что, не смотря на тяжелые хронические заболевания, она трудоспособна; медицинскими документами, свидетельствующими об обратном не располагает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хижа, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её близких; полное признание вины, раскаяние в содеянном при даче показаний на предварительном следствии; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; смерть близкого ей человека.
Наличие у подсудимой ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как Хижа Н.В. не исполняет обязанности родителя по его содержанию; решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ последняя лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства фактическую явку с повинной №, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент опроса Хижа не располагали достоверной информацией о лице, совершившем преступление и причастности к нему последней. Доказательства обратному в материалах уголовного дела отсутствуют.
Так, в заявлении потерпевшей указано, что в совершении преступления подозревается некий ФИО3. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не приводит обоснованные подозрения в отношении Хижа. Указание о том, что ранее Хижа пыталась совершить у неё кражу таковым не является. Также в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ подобные сведения отсутствуют. В связи с чем, пояснения Хижа, содержащиеся в её объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признаются добровольным заявлением лица о преступлении.
В тоже время, суд не усматривает такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею не предоставлена органам расследования какая-либо информация до этого им не известная. Подробно описание Хижа обстоятельств совершения преступления, суд учитывает в качестве полного признания вины.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на поведение Хижа, суду не представлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Хиже наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимой посредством применения к ней мер материального воздействия. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, размера похищенных денежных средств, данных о личности Хижа, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более суровых видов наказания.
Исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
С учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным полностью освободить Хижа Н.В. от отбывания наказания в виде штрафа.
Вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров может быть разрешен после вступления в законную силу постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Омска.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 26 073,95 руб. (14 981,05 руб. – за участие в судебном заседании №; 11 092,90 руб. – за участие на предварительном следствии №, следует возложить на подсудимую, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, которая возражала против взыскания процессуальных издержек, наличие у неё способности к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хижа Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить Хижа Н.В. от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Хижа Наталье Владимировне в виде заключения под стражу отменить; до вступления приговора в законную силу избрать Хижа Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Освободить Хижа Н.В. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Хижа Натальи Владимировны процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 26 073,95 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин
Копия верна