ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного инженером – метрологом 1 категории в ООО «НПК «РЭЛСИБ», имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил сбыт официального документа, предоставляющего права, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося инженером по метрологии отдела метрологии общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> осведомленного, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, подлежат периодической поверке, а также, что применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять средства измерений на поверку, в нарушение пп. 2, п. 11 Приложения № к приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», согласно которому поверка средств измерений, осуществляется аккредитованными на поверку юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с их областью аккредитации, после обращения к нему ФИО6, действующего в интересах Потерпевший №1, о необходимости проведения поверки вагонных весов «Эталон В-100-2-3» и выдачи соответствующего свидетельства, возник преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, а именно на подделку и сбыт свидетельства о проверке вагонных весов.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная об отсутствии у <данные изъяты> аккредитации на осуществление поверки вагонных весов, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> используя рабочий компьютер, внес данные о поверке вагонных весов <данные изъяты> (заводской №), принадлежащих ИП Потерпевший №1, в программу Федеральной системы «Аршин» Росстандарта» (ФГИС «Аршин»), после чего от имени <данные изъяты> изготовил путем печати на принтере свидетельство о поверке вагонных весов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный сбыт официального документа, предоставляющего права, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности встретился не позднее ДД.ММ.ГГГГ у здания № по адресу: <адрес>, встретился с не осведомленным о преступных действиях представителем ИП Потерпевший №1 ФИО6 и передал заранее изготовленное им поддельное свидетельство о поверке вагонных весов «<данные изъяты>» (заводской №) № № от ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО6 денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, тем самым сбыл официальный документ, предоставляющий права.
Кроме того не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося инженером по метрологии отдела метрологии <данные изъяты> после обращения к нему ФИО6, действующего в интересах Потерпевший №1, о необходимости проведения поверки вагонных весов «<данные изъяты>» и выдачи соответствующего свидетельства, возник умысел, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИП ФИО7).
Убедив ФИО6 в наличии полномочий по поверке вагонных весов «<данные изъяты>» и выдачи свидетельства о поверке, договорился о получении денежного вознаграждения в размере 6000 рублей за указанные услуги, достоверно понимая, что проводить поверку вагонных весов и выдавать свидетельство об этом от имени <данные изъяты> не имеет права. Введя Потерпевший №1 и его представителя ФИО6 в заблуждение относительно правомерности своих действий, формально ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр вагонных весов, выдал поддельный документ, содержащий недостоверные сведения.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, согласно ранее достигнутой через ФИО6 договоренности с ИП Потерпевший №1, не подозревающих о его преступных намерениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> встретился с представителем ИП Потерпевший №1 ФИО6, где введя в заблуждение последнего, передал заранее изготовленное им поддельное свидетельство о поверке вагонных весов «Эталон-В-100-2-3» (заводской №) № № от ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО6 денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1
Похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении дела, его переквалификации и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом разъяснений, данных в п. 1,8,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права.
Из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению признак «поддерка» как излишне вменённый, поскольку санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ устанавливает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому их совершенных преступлений суд признает <данные изъяты>
Также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве смягчающего наказании обстоятельства суд учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку противоправные действия были выявлены должностными лицами РЖД и прокуратуры при проведении проверки. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья близких родственников подсудимого, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.
Поскольку суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание суд назначает на основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом разъяснений, данных в пунктах 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:
- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- хранящиеся в материалах дела свидетельство о поверке и копии иных документов, отчеты о проделанной работе в период стажировки, протоколы поверки средств измерений и копии иных документов – оставить в материалах дела,
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья
Секретарь