ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей Вишнивецкой Я.В., Лесовской К.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, во исполнение которого он связался с неустановленным лицом и получил от него сведения о местоположении тайника – «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего проследовал к участку местности на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, где позднее 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,04 г.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО2 задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в 30 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на месте задержания, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,04 г., незаконно приобретённое и хранимое ФИО2
Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,04 г., является крупным размером.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ просьбе Свидетель №7 в приложении «Телеграмм» нашел в интернет-магазине <данные изъяты> договорился о приобретении 2 грамм наркотического средства «соль» примерно за 5 000 рублей, после оплаты получил координаты тайника-закладки, поехали по указанному адресу, с другом Вдовиным А.В. Из тайника-закладки забрал сверток с наркотическим средством. Через непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты сверток с наркотическим веществом и телефон. Сверток с наркотическим средством, трубка для курения и телефон принадлежат ему, приобретение наркотика оплачивал самостоятельно, ранее неоднократно приобретал наркотические средства с интернет-магазине <данные изъяты>.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 60-63, 140-142) в качестве подозреваемого, согласно которым наркотические средства употребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со своим другом Свидетель №7, и они договорились встретиться у его дома. ФИО2 предложил Свидетель №7 поехать за тайником – закладкой с наркотическим средством «соль» 2 грамма, на что Свидетель №7 согласился, вызвал такси, и они проследовали до <адрес> в <адрес>. Он пошел в сторону тайника-закладки нашел и забрал сверток с наркотическим средством, направился на встречу к Свидетель №7, который стоял в стороне. По пути были задержаны сотрудниками полиции, так как он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, попытался сломать свой телефон. С участием двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом боковом кармане куртки обнаружены сверток с полимерным пакетом с веществом светлого цвета, разбитый мобильный телефон, обнаружена стеклянная колба. Изъятые предметы были упакованы.
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, а также иными письменными материалами уголовного дела.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показания свидетелей:
- Свидетель №1 (л.д. 70-74), который показал, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. С февраля 2026 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении ФИО2 занимается незаконными приобретением, хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в район <адрес> в <адрес> оперативной группы, в которую помимо него входили оперуполномоченные Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №6 По прибытии стали наблюдать за местностью и зафиксировали передвижение автомобиля с ФИО2 и Свидетель №7 в районе улиц <адрес> и 2-й <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 достал мобильный телефон и направился в сторону частного сектора, где был потерян из зоны видимости наблюдения, обнаружен вблизи <адрес> появился ФИО2, направлялся к Свидетель №7, при этом вел себя подозрительно. На основании результатов ОРМ ФИО2 и Свидетель №7 были задержаны, при этом подсудимый вел себя агрессивно, пытался уничтожить находящиеся при нем предметы, поэтому к нему были применены специальные средства – наручные браслеты. После приглашения понятых и разъяснения процессуальных прав свидетелем проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого ФИО9 сообщил о наличии у него при себе наркотического средства «соль». Переменный изоляционной лентой черного цвета сверток с данным веществом изъят из правого бокового кармана куртки ФИО2, также у него изъяты и упакованы мобильный телефон, стеклянная колба с остатками вещества. По окончании личного досмотра составлен протокол, с котором участвующие ознакомлены и подписали его, замечаний не поступило. Далее оперуполномоченным Свидетель №4 проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого ничего не изымалось.
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в целом дали аналогичные показания (л.д. 75-79, л.д. 80-84, 118-121).
- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в ходе личного досмотра задержанных граждан. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр задержанного ФИО2, который до его начала пояснил, что имеет наркотическое средство «соль» 2 грамма для личного употребления, досмотр фиксировался на видео. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружен сверток, переменный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого двойной полимерный пакет с веществом светлого цвета, в левом боковом кармане куртки обнаружен разбитый мобильный телефон, в правом нагрудном кармане куртки - стеклянная колба с остатками вещества, данные предметы упакованы, затем составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступало. Далее проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было ( л.д. 87-88).
Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве пригашенного лица при проведении личного досмотра ФИО2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 89-91).
- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с ФИО2 знаком около 5-6 лет, в ходе общения узнал, что тот также является потребителем наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о намерении поехать и забрать из тайника-закладнки наркотик, предложил поехать с ним в район <адрес> в <адрес> на такси, на что он согласился. Подъехав к месту, они вышли из автомобиля и ФИО2, достав телефон, проследовал по координатам, а он остался ждать. Спустя несколько минут ФИО2 вышел и сказал, что нашел тайник-закладку они направились в обратном направлении в сторону <адрес> в <адрес>. В этот момент к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и сообщили, что они задержаны. ФИО2 предпринял попытку сломать свой мобильный телефон, после чего, в отношении ФИО2 сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В личном досмотре ФИО2 он не участвовал. Совместно с ФИО2 приобретать наркотическое средство он не собирался (л.д. 44-46).
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконным операциям с наркотическими средствами синтетической группы, а также о том, что в вечернее время ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство. С целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности осуществлен выезд к месту предполагаемого появления ФИО2, с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий Около 19 часов 40 минут к первому подъезду <адрес> вышли двое молодых парней, один из которых был отождествлен как ФИО2, второй - как Свидетель №7, которые были задержаны, при этом ФИО2 предпринял попытку сломать свой мобильный телефон;
- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в пакет №. В левом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» (разбитый) в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован в пакет №. В левом боковом кармане кофты была обнаружена связка ключей, которые были изъяты, но не упакованы. В правом нагрудном кармане куртки была обнаружен стеклянная колба с остатками вещества. Данная колба изъята и упакована в полимерный пакет №.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-99), согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудником УНК УМВД России по <адрес>, приведена стенограмма разговора, содержание которой в целом соответствует содержанию протокола личного досмотра и показаниям подсудимого и свидетелей о ходе личного досмотра ФИО2;
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), согласно которой вещество массой 2,04 г., изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, в ходе исследования уничтожено 0.02 г. вещества;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), согласно которому вещества массой 2,02 г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В ходе исследования уничтожено 0,02 г представленного вещества;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которому на изъятой у ФИО2 трубке обнаружено следовое количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115) согласно которому осмотрена стеклянная трубка в первоначальной упаковке, в упаковке эксперта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности в снежном прикопе, он поднял тайник – «закладку» с наркотическим средством «соль» для личного употребления без цели сбыта;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 126-129), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке местности он был задержан сотрудниками полиции и был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.102-105), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 На момент осмотра мобильный телефон находился в разбитом состоянии, ввиду чего осмотр содержимого телефона не возможен.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает протокол личного досмотра, показания ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе следствия, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой.
Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд учитывает, что данные показания получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, показания подсудимого и оглашенные показания свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора, либо у свидетелей оснований для оговора ФИО2
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений и установление причастных к этому лиц. Провокации в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, так как умысел подсудимого, согласно его собственным показаниям, сформировался самостоятельно и без участия сотрудников полиции, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
Факт приобретения ФИО2 и изъятия у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым и подтверждается совокупностью иных доказательств.
Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что пакеты, внутри которых находились сверток с наркотическим веществом, телефон и курительная трубка, изъятые у подсудимого, упакованы надлежащим образом, способом, исключавшим возможность получения доступа без нарушения упаковки.
Проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Законность действий оперативных сотрудников, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, в силу исполнения должностных обязанностей задержали его в связи с поступившей информацией о причастности к преступлению. Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников ОВД, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали ФИО2 к совершению преступления. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,04 г., является крупным размером.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В судебном заседании исследована личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление: ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей е имеет, в браке не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Также суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 20 832 руб. 25 коп. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО2 суду приведено не было. Несмотря на состояние здоровья противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет, работает без официального трудоустройства. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки;
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти рекомендованный курс лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО12 в сумме 20 832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:
- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.
- помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство с первоначальными упаковками, мобильный телефон с сим-картой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по существу;
- стеклянную трубку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Ю.Б. Герстнер
Секретарь судебного заседания А.А. Величко