ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> Сотникова С.Ю., подсудимого Родькина Н.Н., защитника – адвоката Галашева А.В., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощнике судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родькина Н.Н., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор в законную силу не вступил);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Родькин Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Родькин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Родькиным Н.Н. не исполнено.
Кроме того, Родькин Н.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Родькиным Н.Н. не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Родькин Н.Н., будучи подвергнутым, административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил выставленную на реализацию, принадлежащую АО «...» следующую продукцию:
- палку колбасы вареной «Стародворская, с окороком» торговой марки «Стародворье», массой 400 грамм, стоимостью 264 рубля 99 копеек;
- 6 палок колбасы вареной «Докторская» торговой марки «Омский бекон», категории А, массой 350 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 палку колбасы, всего на общую сумму 1499 рублей 94 копейки, которые поочередно положил во внутрь куртки одетой на нем.
После чего, Родькин Н.Н. минуя кассовую зону, не производя при этом оплату за вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Родькин Н.Н. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1764 рубля 93 копейки.
Материальный ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Родькин Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Родькина Н.Н. следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родькину Н.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности осмотре компакт диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине и опознание себя в лице, совершившем преступление, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в действиях подсудимого, суд не усматривает, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками полиции, которые установив местонахождение Родькина Н.Н., доставили последнего в отдел полиции для проведения следственных действий.
При определении наказания подсудимому Родькину Н.Н., суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Родькиным Н.Н. преступление относится в категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ст.48 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
В настоящее время приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родькина Н.Н. в законную силу не вступил, поэтому вопрос об определении окончательного наказания может быть разрешен в порядке ст. 397,399 УПК РФ по вступлении приговоров в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родькина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Родькина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить подсудимого Родькина Н.Н. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с записями с видеокамер, установленных в магазине «...» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
...
...
...