РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО14 оглы, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО15, врио заместителя начальника управления УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, заместителю начальника УМВД России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7, УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что при вынесении данного решения административный ответчик не учёл наличие родственных связей административного истца с гражданами России, проживающими на территории Камчатского края. А именно: административный истец состоит в браке с ФИО8, которая является гражданкой Российской Федерации, от брака имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент вынесения решения, супруга административного истца ФИО8 состояла на учёте по беременности, которая ДД.ММ.ГГГГ родила дочь. Кроме того, у ФИО2 на территории Российской Федерации имеется в собственности жилое помещение (квартира) по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживает на территории Камчатского края с 2009 года на постоянной основе. На момент аннулирования вида на жительство был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО9 Таким образом считает, что административный истец имеет прочную связь с Российской ФИО1 и его пребывание на территории страны не создаёт реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан РФ. Оспариваемое решение служит препятствием на реализацию его прав и свобод на личную и семейную жизнь, чрезмерно ограничивает права, как административного истца, так и членов его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Административный истец ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представитель административного истца ФИО14 оглы, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю – ФИО11, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Административные ответчики врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО15, врио заместителя начальника управления УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, заместитель начальника УМВД России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №а-5165/2025, дело о депортации, дело о выдаче вида на жительство, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;
В силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным;
В силу п. 2 ст. 31 Федерального Закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 3).
Депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федеральный Закона N 115-ФЗ).
Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее Порядок).
Согласно пунктам 6, 7 вышеуказанного Порядка решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов. Решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ между Курбоновым Ш.Ш. и гражданкой Российской Федерации Лукьяненко Е.И. заключен брак (л.д.83, том 1 №а-5165/2025).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года (л.д.114-115, том 1 №а-5165/2025).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан вид на жительство (л.д.171-172, том 1 №а-5165/2025).
ДД.ММ.ГГГГ Курбоновым Ш.Ш. в <адрес> заключен брак с ФИО8 У ФИО2 и ФИО8 имеются двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-19, 21-22).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Узбекистан Курбоновым Ш.Ш., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, является гражданской Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Курбоновым Ш.Ш. и ФИО13, расторгнут (л.д.186, том 1 №а-5165/2025).
Поскольку брак между Курбоновым Ш.Ш. и гражданкой Российской Федерации Лукьяненко Е.И. был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-189, 191, том 1 №а-5165/2025).
Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство, ФИО2 обжаловал его в суд (л.д.8-11, том 1 №а-5165/2025).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство оставлен без удовлетворения (л.д.227,228-232 том 1, л.д.55,56-62 том 2 №а-5165/2025).
В связи с принятием в отношении ФИО2 решения об аннулировании вида на жительство, использованием им права на обжалования данного решения и вступления в законную силу решения суда об отказе в признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, в связи с тем, что ФИО2 в пятнадцатидневный срок не выехал из Российской Федерации, решением УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 был депортирован за пределы Российской Федерации (л.д.10-11).
Решение о депортации обусловлено невыездом истца ФИО2 из Российской Федерации в течение 15 дней как с момента уведомления его об аннулировании вида на жительство, так и в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, в силу содержания ч. 2 ст. 186 КАС РФ, вступившим в законную силу в последнюю из указанных дат, которым в удовлетворении иска о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство истцу было отказано.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, а в случае невыполнения указанной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 31 указанного федерального закона иностранный граждан подлежит депортации, о чем административный истец был надлежащим образом уведомлен, доводы иска о том, что обжалуемое решение влечет нарушение прав заявителя, не могут быть приняты во внимание.
В свою очередь, законность решения УМВД России по Камчатскому краю № об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации подтверждена решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, принятого по результатам рассмотрения административного дела №.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, пояснения сторон, приходит к выводу, что порядок и процедура вынесения оспариваемого решения нарушены не были. Право на вынесение такого решения прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что ФИО2 из Российской Федерации в течение 15 дней как с момента уведомления его об аннулировании вида на жительство, так и в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что оспариваемое истцом решение принято должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, при отсутствии существенных нарушений приведенного нормативного правового регулирования, определяющего порядок и основания принятия таких решений, а также при отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка административного истца и его представителя о том, что оспариваемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь в виду вступления в брак с гражданкой Российской Федерации и наличие детей, суд исходит из следующего.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Наличие у административного истца супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи не свидетельствует.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Как указывалось выше административный истец достоверно зная о вынесении в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, в установленный срок из Российской Федерации не выехал, тем самым проявил неуважение к закону страны пребывания.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Депортация по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае УМВД России по Камчатскому краю на законных основаниях отдало приоритет интересам Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина на территории Российской Федерации семейных и социальных связей либо от желания иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации.
Сам по себе факт длительного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него семьи, проживающей на территории Российской Федерации, в собственности жилья, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО15, врио заместителя начальника управления УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, заместителю начальника УМВД России по Камчатскому краю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7, УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес