АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г.Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием ст.пом.прокурора САО г. Омска Скоковой Д.В., осужденного Х.А.С., защитника – адвоката Деревянко А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Х.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр-н РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, имеющего на иждивении ребенка сожительницы, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> «Б», работающий без оформления трудовых отношений, невоеннообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 6 лет лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного частично присоединен неотбытый срок наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;
Осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор не вступил в законную силу),
Осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также полностью удовлетворены заявленные исковые требования представителя потерпевшего.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.С. признан виновным в совершении двух хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре,
На состоявшееся судебное решение государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором последний указал, что приговор мирового судьи постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания, так при назначении наказания суд в резолютивной части приговора ограничился указанием на срок принудительных работ и размер удержаний, не указав об их перечислении на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, как того требуют положения ч. 5 ст.53.1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить: указать в резолютивной части приговора при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы о перечислении процентов, удержанных из заработной платы осужденного, на счет соответствующего территориального орган уголовно-исполнительной системы.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
В судебном заседании осужденный и защитник возражали относительно удовлетворения апелляционного преставления.
Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.
С учетом заявленного подсудимым Х.А.С. ходатайства, мнения гособвинителя, мировым судьей обосновано было принято решение о рассмотрении дела и принятия по нему решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия Х.А.С. мировым судьей верно квалифицированы двумя эпизодами преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Х.А.С. по обоим эпизодам преступлений, мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые приведены в приговоре.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступления.
Кроме того, судом учтено, что совершенные Х.А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, также суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний и личность подсудимого.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого был определен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд первой инстанции учел рассмотрение дела в порядке особого производства по ходатайству подсудимого и определяя размер наказания учел положения ч.5 ст. 62 УКРФ.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности и заменил наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ и применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложив назначенные наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, которые исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, были в полной мере учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания и в приговоре указанные обстоятельства нашли свое отражение.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Так, суд первой инстанции, в резолютивной части приговора при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием процентов из заработной платы осужденного, не указал об их перечислении на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Как следует из положений ч. 5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем указания в резолютивной части приговора при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы о перечислении процентов, удержанных из заработной платы осужденного в доход государства, следующего содержания - «перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы».
В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, нарушение прав и законных интересов осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.С. изменить.
Указать в резолютивной части приговора в абзацах, где Х.А.С. заменяется наказанием в виде лишения свободы на принудительные работы о перечислении процентов, удержанных из заработной платы осужденного в доход государства, дополнив их «перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья К.С. Лепехин