ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чернигиной О.А., при секретаре Шамрай Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к С И Э, И А Г о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с исковым заявлением к С И Э, И А Г, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 619 848 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 964,61 руб., сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 623,04 руб., коммерческий кредит из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 069 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В суд от представителя истца ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» - Г Н.С., поступило заявление об отказе от исковых требований.
Заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 069 руб.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание, что из заявления об отказе от иска следует, что таковой заявлен в связи с урегулированием спора мирным путем, сведений о добровольном погашении суммы долга ответчиком после возбуждения дела в суде заявление не содержит и такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной при подаче государственной пошлины, то есть 16 148 руб. (23 069 * 70 / 100).
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку в заявлении об отказе от исковых требований не содержится просьба о взыскании судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания невозвращенной части государственной пошлины с ответчика в пользу истца и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к С И Э, И А Г о взыскании задолженности по договору поставки, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ФНС России (УФК по тульской области г. Тула) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН 2222826867) в счет возврата госпошлины в размере 16 148 руб., согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Чернигина