РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием административного ответчика Федотовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гридина Анатолия Филипповича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Федотовой Анне Геннадьевне, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 05 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства № 71324/26/98041-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Гридин А.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 05 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства № 71324/26/98041-ИП.
В обоснование указав, что он являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что данное постановление вынесено без учета обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец Гридин А.Ф. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Федотова А.Г. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, возражала против восстановления срока для обращения в суд.
Административный ответчик ГМУ ФССП России о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия не принимали.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует постановление от 05 февраля 2026 года, полученное им по ЕПГУ 05 февраля 2026 года, в суд обратился 24 февраля 2026 года. Последним днем для обращения в суд являлось 19 февраля 2026 года. Принимая во внимание, что Гридин А.Ф. 10 февраля 2026 года направил в службу судебных приставов электронное обращение о несогласии с постановлением от 05 февраля 2026 года, которое не было рассмотрено по существу, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 41RS0001#1-726/2025#2 от 08 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № 220877/25/98041-ИП в отношении Гридина А.Ф. о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 39 950,40 рублей
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 10 декабря 2025 года, в тот же день прочитана Гридиным А.Ф.
Судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
От должника Гридина судебному приставу-исполнителю поступило заявление 15 декабря 2025 года о продлении срока добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № 220877/25/98041-ИП, в связи с невозможностью исполнения требований в срок установленный для добровольного исполнения, поскольку он включен в список Росфинмониторинга, все банковские счета заблокированы, для проведения платежа требуется разрешение в центральном офисе Сбербанка России по согласованию с Росфинмониторингом, в связи с чем платеж будет проведен не ранее 22 декабря 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2025 года Гридину А.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока, поскольку аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации сняты, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Гридин А.Ф. 15 января 2026 года обратился в <данные изъяты> по причине неисполнения платежа с его расчетного счета в сумме 300 000 рублей.
Согласно ответу <данные изъяты> от 21 января 2026 года разъяснены причины проведения оплаты по сумме 300 000 рублей (штрафа по уголовному делу), также указано, что на исполнении у банка имеются исполнительные документы в отношении Гридина А.Ф., в том числе по исполнительному производству № 220877/25/98041-ИП в размере 39 050,40 рублей.
Судебным приставом-исполнителем 05 февраля 2026 года 2025 года вынесено постановление о взыскании с Гридина А.Ф. исполнительского сбора в размере 4 794,04 рублей.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 05 февраля 2026 года, в тот же день прочитана Гридиным А.Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2026 года исполнительное производство № 220877/25/98041-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в размере 39 050,40 рублей, что подтверждается платежными поручения № 126062 от 20 января 2026 года, № 606828 от 21 января 2026 года, № 70549 от 23 января 2026 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2026 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 71324/26/98041-ИП в отношении Гридина А.Ф. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 794,04 рублей.
Гридин А.Ф. включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее – Перечень).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
В соответствии с пунктом 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе:
1) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение заработной платы, а также на расходование заработной платы, в пределах размеров, установленных Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;
2) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на уплату налогов, штрафов, иных обязательных платежей по обязательствам физического лица, указанного в абзаце первом настоящего пункта;
3) осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на расходование заработной платы, в размерах, превышающих размеры, определяемые в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Гридиным А.Ф., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность погашена должником по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы Гридина А.Ф. о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по причинам, не зависящим от него, в связи с неполучением своевременно от банка согласования на проведения платежа необоснованы, поскольку административным истцом не представлено сведений о немедленном обращении в банк для проведения платежа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в <данные изъяты> Гридин А.Ф. обратился 15 января 2026 года с заявлением о согласовании проведения платежа по оплате задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и охраняемых законом интересов Гридина А.Ф. не нарушает, оснований для признания его незаконным, у суда не имеется.
Также не имеется оснований для освобождения Гридина А.Ф. от уплаты исполнительского сбора, уменьшения размера исполнительского сбора, прекращения исполнительного производства № 71324/26/98041-ИП.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Гридина Анатолия Филипповича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Федотовой Анне Геннадьевне, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 05 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства № 71324/26/98041-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья