Дело № 2-400/2026
22RS0066-01-2025-006083-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Умбатову М.А.О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> водитель Умбатов М.А.О. и <данные изъяты> водитель Белакон К.М.
Согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении, вина в ДТП усматривалась в действиях водителя Белакон К.М. при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были нанесены механические повреждения.
Гражданская ответственность Белакон К.М. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №
Умбатов М.А.О. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило полное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что Белакон К.М не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обратился с жалобой в суд. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белакон К.М отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также, в раках гражданского судопроизводства по иску Белакон К.М к Умбатову М.А.О. решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в ДТП в действиях водителя <данные изъяты> Умбатов М.А.0.,_ гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Следовательно, вред транспортному средству <данные изъяты> причинен исключительно действиями самого Умбатова М.А.О., управлявшего данным транспортным средством.
Таким образом, с учетом вынесенного решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Умбатовым М.А.О. необоснованно получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> водитель Умбатов М.А.О. и <данные изъяты> водитель Белакон К.М.
Согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении, вина в ДТП усматривалась в действиях водителя Белакон К.М. при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были нанесены механические повреждения.
Гражданская ответственность Белакон К.М. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №
Умбатов М.А.О. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило полное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что Белакон К.М не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обратился с жалобой в суд. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белакон К.М отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также, в раках гражданского судопроизводства по иску Белакон К.М к Умбатову М.А.О. решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в ДТП в действиях водителя <данные изъяты> Умбатов М.А.0.,_ гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Следовательно, вред транспортному средству <данные изъяты> причинен исключительно действиями самого Умбатова М.А.О., управлявшего данным транспортным средством.
Таким образом, с учетом вынесенного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Умбатовым М.А.О. необоснованно получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Умбатова М.А.О. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026