РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ПАО «Аэрофлот», ООО «Алтайский дом туризма», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Межрегиональный круизный центр», ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, установил:
Алтайская краевая общественная организация «Союз потребителей «Правозащитник» (далее – АКОО «СП «Правозащитник») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в соответствии с положениями абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (нужно уточнение).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алтайский дом туризма» заключен договор №, по условиям которого последний обязался забронировать для материального истца туристический продукт у туроператора, а также исполнить иные обязанности турагента. В рамках договора агентом – ООО «Алтайский дом туризма» организована, а ФИО1 надлежаще оплачена заявка на круиз № на теплоходе «Нижний Новгород» в период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Агентом выдана путевка №, а также дополнительно за счет истца приобретены авиабилеты на рейс <данные изъяты> Барнаул-Москва (дата и время отправления – 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и авиабилеты на рейс № Санкт-Петербург – Барнаул (дата и время отправления – 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Вылет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. не состоялся, рейс отменен по производственным причинам, согласно справке, выданной ПАО «Аэрофлот». Ответчик не принял все возможные меры для доставки пассажиров в пункт назначения в разумные сроки, дающие возможность истцу успеть на запланированный и оплаченный тур – начало круиза. В связи с невозможностью прибыть в <адрес> в назначенное время ФИО1 и близкие ей люди ФИО3 и ФИО4 вопреки своей воле утратили возможность долгожданного, необходимого им отдыха. Истец обращался в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не поступил. Ссылаясь на положения ст.ст. 401, 795, 15, 393 Гражданского кодекса, ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», полагает, что ответчик должен возместить ФИО1 убытки в размере стоимости туристического продукта – <данные изъяты> руб., причиненный моральный вред, которая она оценивает в <данные изъяты> руб., а также штраф.
В ходе производства по делу исковые требования в части субъектного состава стороны ответчика уточнены, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Алтайский дом туризма», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Межрегиональный круизный центр», ООО «Водоход».
В судебном заседании АКОО «СП «Правозащитник» ФИО5 исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. Пояснил, что документы, представленные ПАО «Аэрофлот» в суд, противоречат ранее выданной им справке от ДД.ММ.ГГГГ об отмене рейса по производственным причинам. Кроме того, согласно отзыву ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» разрешение на вылет Барнаул-Москва не запрашивался. Первоначально претензия направлялась в отделение ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, затем в ПАО «Аэрофлот» <адрес>.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ПАО «Аэрофлот», ООО «Алтайский дом туризма», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Межрегиональный круизный центр», ООО «ВодоходЪ», третьи лица ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», АО «Авиапредприятие Алтай» о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
ПАО «Аэрофлот» представило отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания потребительского штрафа, снизить его в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих возражений ссылается на то, что отмена ДД.ММ.ГГГГ рейса <данные изъяты> по маршруту Барнаул-Москва была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно введением ограничений в аэропорту Шереметьево – плана «Ковер». Денежные средства за авиабилеты были возвращены пассажирам ФИО1, ФИО4, ФИО3 в полном объеме. Вина ответчика в отмене рейса отсутствует, поэтому оснований для взыскания убытков не имеется.
ООО «ТТ-Трэвел» в ответ на запрос суда сообщило, что ООО «ТТ-Трэвел» не является туроператором в рассматриваемом гражданском деле, а выступало агентом и забронировало услугу «Круиз» у ООО «Водоход». Именно ООО «Водоход» является исполнителем по договору, заключенному между материальным истцом и ООО «Алтайский дом туризма».
От ответчика ООО «ВодоходЪ» также поступили возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ВодоходЪ», ссылаясь на то, что ООО «ВодоходЪ» в договорных отношениях с ФИО1 не состояло, денежные средства не получало, каких-либо обращений, претензий от истца не поступало. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВодоходЪ» и ООО «ТТ-Трэвел», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Агент – ООО «ТТ-Трэвел» приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершаемым Агентом с туристами в рамках дополнительного соглашения; в случае отказа туристов от тура, Агент самостоятельно несет всю ответственность перед туристами, в том числе и по возврату денежных средств за турпродукт, от которого турист отказался (п.п. 14 и 15 дополнительного соглашения). Обязанность по осуществлению возврата денежных средств истцу полностью возлагается на ООО «ТТ-Трэвел» как на сторону, принявшую на себя ручательство по сделке и получившую соответствующие денежные средства ФИО1
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Алтайский дом туризма» (Агент) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором.
Потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (и (или) Бланке-заказа (Листе бронирования), и (или) Подтверждении бронирования (Подтверждении заявки, Ваучере), которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору (п. 1.2 договора).
Согласно заявке на бронирование №, а также оформленному ООО «Межрегиональный круизный центр» подтверждению резервирования туристского продукта (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), маршрут путешествия: Россия, круиз, пароход «Нижний Новгород», Москва-Углич – Горицы – Кижи – Мандроги – Валаам – Санкт-Петербург; время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 (время московское), время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 (время московское); туристы: ФИО1, ФИО3, ФИО4; каюта 113 (3-местная, нижняя палуба); Туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», стоимость круиза – <данные изъяты> руб. (л.д. 13, 43).
Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме перечислена ФИО1 на счет ООО «Алтайский дом туризма», что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот) и не оспаривалось сторонами.
Кроме того, агентом ООО «Алтайский дом туризма» за счет ФИО1 по отдельному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобретены для нее и ее близких (ФИО3, ФИО4) авиабилеты на рейс <данные изъяты> Барнаул – Москва (дата и время отправления – 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) и на рейс 4313 Санкт-Петербург – Барнаул (дата и время отправления – 20:55 ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
Однако рейс <данные изъяты> Барнаул – Москва был отменен авиакомпанией, в связи с чем ФИО1 со своими близкими не смогла прибыть в <адрес> и реализовать оплаченную путевку на круиз на теплоходе.
Согласно выданной ФИО1 справке ПАО «Аэрофлот» (отделение в <адрес>) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рейс ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> по маршруту Барнаул – Москва (время вылета по расписанию 09:00 местного времени) отменен по производственным причинам.
Из информации, представленной стороной истца, а также ответчиками ООО «Алтайский дом туризма» и ПАО «Аэрофлот», следует, что ПАО «Аэрофлот» была возвращена стоимость всех трех авиабилетов, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ООО «Дом туризма» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 36, 65). В дополнительных возражениях ПАО «Аэрофлот» указал, что на основании п. 30 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, агентами могут взиматься сборы за оказание пассажиру услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий перевозок и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг. Данные сборы в авиабилетах не указываются, информации об их взимании при оформлении вышеуказанных авиабилетов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ АКОО «СП «Правозащитник» направило в адрес ПАО «Аэрофлот» претензию ФИО1, в которой истица просила в досудебном порядке возместить понесенные убытки в виде стоимости туристического круиза в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 16, ШПИ <данные изъяты>).
Ответ на претензию не получен.
Ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств авиакомпанией и отмены рейса истица не смогла вовремя прибыть и воспользоваться круизом на теплоходе, в связи с чем понесла убытки, истица обратилась в суд первоначально с исковыми требованиями к ответчику – ПАО «Аэрофлот».
В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Согласно п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации также закреплено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Согласно ответу АО «Авиапредприятие «Алтай» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, рейс № ПАО «Аэрофлот» (на который приобрела авиабилеты истица) время вылета из <адрес> 09:00, маршрут: <адрес> (Михайловка) – <адрес> (Шереметьево) ДД.ММ.ГГГГ отменен авиакомпанией ввиду отмены рейса № по маршруту <адрес> (Шереметьево) – <адрес> (Михайловка). Рейс № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Михайловка) не прибывал.
В ответ на судебный запрос ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами ПВО Минобороны России подавались сигналы «Ковер», которые оказывали влияние на работу аэропортов Московского узлового диспетчерского района, в том числе в районе аэропорта Шереметьево: ДД.ММ.ГГГГ: с 00:15 до 00:30, с 21:30 до 22:15, с 22:29 по 23:23; ДД.ММ.ГГГГ с 00:30 до 02:37 (везде время московское). В указанные периоды времени аэропорты прекращали прием и выпуск воздушных судов.
ПАО «Аэрофлот» также представило справку от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о том, что рейсы №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Барнаул – Москва являются оборотными и выполняются из Москвы в Москву (аэропорт Шереметьево), без длительной стоянки в аэропорту <адрес>. В связи с ограничениями в московской воздушной зоне (ввод режима «Ковер» в аэропорту Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), указанные рейсы были отменены, в связи с чем вылет бортов из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес> не производился (л.д. 64, 166).
В силу п. 176 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сигнал «Ковер» - это особый режим в авиации, который применяют органы противовоздушной обороны при незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, применении оружия и боевой техники Вооруженных Сил Российской Федерации по воздушному судну-нарушителю, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов и других материальных объектов, означающий требование немедленной посадки или вывода из соответствующего района всех воздушных судов, находящихся в воздухе, за исключением воздушных судов, привлекаемых для борьбы с воздушными судами-нарушителями и выполняющих задачи поиска и спасания.
Таким образом, действия ответчика ПАО «Аэрофлот» по отмене рейса были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, это было необходимо для обеспечения безопасности полетов, с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем виновных действий перевозчиком не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований к ПАО «Аэрофлот» не имеется, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
При данных обстоятельствах ссылки представителя истца на то, что разрешение на использование воздушного пространства при выполнении рейса № не выдавалось (что отражено в отзыве третьего лица ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири»), подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о виновных действиях ПАО «Аэрофлот», действовавшего в условиях наступления обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные положения закреплены в п. 22, п. 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ турагенту ООО «Межрегиональный круизный центр» от субагента ООО «Алтайский дом туризма» была направлена справка ПАО «Аэрофлот» об отмене рейса за №, а также уведомление о невозможности туристов прибыть в <адрес> для отправки в круиз, в связи с чем просят решить вопрос о возврате денежных средств за круз. Данную информацию турагент ООО «Межрегиональный круизный центр» незамедлительно направил в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», просил вернуть денежные средства за круиз туристам / минимизировать фактически понесенные расходы / пересадить туристов в круиз на другие даты. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» ответил, что «в данном круизе отсутствует страхование рисков туристов от невыезда, к сожалению, возврат не предусмотрен, тут скорее нужно писать в авиакомпанию на компенсацию. Если пассажирам удастся вылететь – они могут присоединиться к круизу по пути следования, предупредим борт» (л.д. 78, 85).
В ответ на судебный запрос ООО «ТТ-Трэвел» также предоставило информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» сообщило об аннулировании заявки № в связи с отказом истца от услуги (ответ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 150).
ООО «Водоходъ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № также указало, что до начала рейса по маршруту Москва-Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» сообщило ООО «Водоходъ» о возможной неявке на посадку ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в связи с закрытием аэропорта <адрес>.
Таким образом, ФИО1 воспользовалась предусмотренным законом правом и подала заявление об аннулировании тура в связи с отменой авиарейса.
В силу положений ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исполнителем по договору о реализации туристского продукта является туроператор.
В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Кроме того, в п. 48 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Из материалов дела усматривается, что туроператором по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта, является ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается заявкой на бронирование №, оформленным ООО «Межрегиональный круизный центр» подтверждением резервирования туристского продукта (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), копией договора-оферты между турагентом ООО «Межрегиональный круизный центр» и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (заявление о присоединении турагента ООО «МКЦ» к оферте ООО «ТТ-Трэвел» расположено на стр. 14 агентского договора), а также ответами ООО «Алтайский дом туризма», ООО «Межрегиональный круизный центр», ООО «Водоход» на судебные запросы.
Как ранее было указано, стоимость круиза, забронированного и оплаченного истцом, составила <данные изъяты> руб., что были перечислено истцом на счет ООО «Алтайский дом туризма», что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот).
Субагент ООО «Алтайский дом туризма» перечислило турагенту ООО «Межрегиональный круизный центр» сумму в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. является вознаграждением субагента ООО «Алтайский дом туризма», что подтверждается отчетом агента и актом выполненных работ (л.д. 39-44).
В свою очередь, турагент ООО «Межрегиональный круизный центр» перечислил туроператору ООО «ТТ-Трэвел» за вышеназванную заявку истца на круиз денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по заявке истца были перечислены впоследствии ООО «ВодоходЪ», ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на неоднократные запросы суда.
Доводы ООО «ТТ-Трэвел» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВодоходЪ» также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно условиям агентского договора (присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому ООО «ТТ-Трэвел» (Агент) присоединилось путем подписания заявления о полном и безоговорочном присоединении к договору со всеми приложениями и дополнениями, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала (ООО «ВодоходЪ») совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также дополнительных услуг Принципала на условиях, определяемых агентским договором.
Также между ООО «ВодоходЪ» и ООО «ТТ-Трэвел» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 180-187) к агентскому договору, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени действия по реализации турпродукта, сформированного Принципалом в рейсах на теплоходе «Нижний Новгород» (п. 1 дополнительного соглашения); по всем сделкам, совершенным Агентом с туристами в рамках дополнительного соглашения, приобретает права и становится обязанным Агент (п. 2 дополнительного соглашения), при реализации оздоровительных туров Агент самостоятельно определяет их стоимость (п. 10 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 («Поручение») или главой 51 («Комиссия») Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ТТ-Трэвел» действует от своего имени, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии.
Согласно п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
При этом стороны в п.п. 14 и 15 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что агент принимает на себя ручательства за исполнение туристами обязательств по всем договорам, заключенным с Агентом (делькредере) в рамках настоящего дополнительного соглашения. В случае неисполнения туристами своих обязательств по договору, заключенному агентом, а равно и в случае отказа туристов от тура, Агент самостоятельно несет всю ответственность перед туристами, в том числе и по возврату денежных средств за турпродукт, от которого турист отказался.
ООО «ВодоходЪ» в соответствии с п. 16 дополнительного соглашения оплатило Агенту вознаграждение за делькредере в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, ООО «ТТ-Трэвел» приняло на себя обязательства по возврату денежных средств туристам и в случае отказа туриста от тура.
ООО «ТТ-Трэвел» в ответ на запрос суда сообщило, что расходы по исполнению договора, заключенного с истцом, не понесло (л.д. 150 оборот).
Таким образом, учитывая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что уплаченные туристом денежные средства являются собственностью туроператора, а хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором не могут служить основанием для ограничением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», с которого подлежит взысканию стоимость круиза в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» уклонился от возврата суммы за круиз, на протяжении длительного времени требования потребителя не выполнял, даже после получения иска, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, при этом принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих степень страданий или ухудшения здоровья, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет <данные изъяты>, 50 % которого подлежит взысканию в пользу процессуального истца АКОО «СП «Правозащитник», а 50% - в пользу материального истца ФИО1 в соответствии с требованиями абз. 1 и абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ООО «ТТ-Трэвел» не заявлено.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования <адрес>вой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу <адрес>вой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» (ИНН 2225114392) штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.