РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению В О В к К М В об установлении факта заключения договора займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В О.В. обратилась в суд с иском к К (К) М.В. с требованиями об установлении факта заключения договора займа между М В.А. и ответчиком в размере 1 100 000 руб.; взыскании с ответчика в ее пользу, как с наследника первой очереди, сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником М В А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как приходится ему дочерью.
В процессе вступления в наследство ей стало известно, что М В.А. достиг с ответчиком договоренности о заключении договора займа, отсутствует ли письменная форма договора истцу не известно. Истец полагает, что денежные средства могли быть переданы без составления письменного договора, так как ответчик является внучкой супруги умершего отца С В.Е.
Денежные средства в размере 1 100 000 руб. М В.А. передал ответчику наличными денежными средствами следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб., что следует из выписки с банковских счетов о снятии М В.А. денежных средств.
О наличии данного договора займа истцу стало известно из сообщения отца в мессенджере WhatsApp.
Денежные средства ответчик обещала вернуть, как только будет продана квартира, однако, М В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ а денежные средства ему так и не были возвращены.
Сам факт реальной передачи денежных средств истцу стал известен после вступления в наследство, так как она была ознакомлена с выпиской банка, где указано поступление и снятие денежных средств.
Истец, ее представитель истца в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Б А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как материалами дела заключение договора займа не подтверждено.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд с учетом мнения представителя ответчика и требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На основании пунктов 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М В А. Наследниками М В.А. по закону первой очереди являются: В О.В. (дочь) и С В.Е. (супруга).
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь В О.В. На основании ее заявления нотариусом К В.В. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего М В.А.
В О.В. в подтверждение своей позиции, указывала на действия наследодателя М В.А. при жизни, выразившиеся в снятии денежных средств со счета в банке ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и факт их передачи внучке своей супруги К (до замужества К) М.В. в займ, что подтверждается перепиской истца с М В.А. в мессенджере, где последний сообщает о том, что он летом дал в дог М, В внучке на взнос по ипотеке.
Ответчик К М.В. наличие заемных отношений между ней и М В.А. отрицала.
Из пояснений в судебном заседании супруги М В.А. - С В.Е., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица следует, что отношения между М В.А. и его дочерью В О.В. были сложными, однако, М В.А. после продажи своего дома в ДД.ММ.ГГГГ году помог финансово дочери при покупке ею квартиры. Остаток денег от продажи дома поместил на счет в банке. Затем, он снимал денежные средства, которые были потрачены на их совместный быт.
Из представленной истцом переписки мессенджера однозначно не усматривается, что между М В.А. и К М.В. был заключен именно договор займа.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что долговая расписка ответчиком М В.А. не составлялась и не выдавалась, учитывая, что данные обстоятельства не оспаривались истцом, а также учитывая, что предоставленные истцом доказательства в подтверждение заемных отношений не отвечают требованиям допустимости и не подтверждают факт заключения договора займа между сторонами, приняв во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовала договоренность о получении К М.В. денежных средств от М В.А. на условиях возвратности (в долг), суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа между М В.А. и К М.В., возникновения на стороне последней безусловной обязанности возвратить полученную сумму.
В связи с чем исковые требования В О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В О В в удовлетворении исковых требований к К М В об установлении факта заключения договора займа, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.