ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.А. к ООО «Торгово-производственная компания «МИРА», о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТПК «МИРА» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 191401,46 руб., неустойку за период с 19.10.2025 года по 13.11.2025 в размере 24 882,19 руб., штраф в размере 108 141,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб.
В обоснование иска указано, что 08 сентября 2025 г. между ООО «ТПК «МИРА» и истцом были заключены счет- договоры на поставку материалов:
- счет- договор № № от 08 сентября 2025 года на сумму 121703 руб. 32 коп;
- счет- договор № № от 08 сентября 2025 года на сумму 75784 руб. 46 коп;
По счет-договору № № от 08 сентября 2025 года продавцом была предоставлена скидка на сумму 6086,32 руб., всего с учетом скидки 08.09.2025 истец оплатил в ООО «ТПК «МИРА» товаров на сумму 191401 руб. 46 коп.
Оплаченный истцом товар ответчик должен был доставить в течении двух недель.
Согласно информации на счёте-договоре № № от 08 сентября 2025, счёте-договоре № № от 08 сентября 2025, счета действительны до 23.09.2025 года.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил в полном объеме. Оплаченный материал до настоящего времени не поставлен, в связи с чем, истцу причинены убытки.
08 октября 2025 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств.
18.10.2025 года между истцом и ответчиком заключено досудебное соглашение. ООО «ТПК «МИРА» обязалось возвратить денежные средства в сумме 191 401,46 руб. согласно графику внесения платежей: не позднее 05.11.2025 года - 38280, 29;
не позднее 05.12.2025 года - 38280, 29;
не позднее 05.01.2026 года - 38280, 29;
не позднее 05.03.2026 года - 38280, 29;
не позднее 05.04.2026 года - 38280, 29;
Условия досудебного соглашения от 18.10.2025 года ответчик не исполнил, платеж в сумме 38280 руб. 29 коп (дата платежа - не позднее 05.11.2025 года) не поступил.
Согласно п.5 досудебного соглашения в случаях, указанных в п.4 настоящего соглашения покупатель вправе незамедлительно предъявить ко взысканию непогашенную сумму задолженности, начисленную неустойку и обратиться в суд без дополнительного уведомления или предъявления претензионного требования.
Согласно п.6 досудебного соглашения, за просрочку исполнения денежного обязательства по соглашению продавец уплачивает покупателю договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате непоставленных строительных материалов в размере 191 401, 46 руб., неустойку с 19.10.2025 по 13.11.2025 24 882,19 руб., штраф на 13.11.2025 в размере 108 141,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не отправил, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, возражений по исковому заявлению не заявили.
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По данному делу установлено, что 08.09.2025 между ООО «ТПК «МИРА» (продавец) и Поповым Е.А. (покупатель) заключены счета - договоры № № согласно которым исполнитель обязался поставить материал заказчику для дальнейшего проведения ремонтных работ.
По счету № № от 08.09.2025 продавцом была предоставлена скидка на сумму 6 086,32 руб. Итоговая сумма за приобретение материалов по обоим счетам составила 191 401,46 руб.
Суммарно истцом по счетам – договорам была оплачена сумма в размере 191 401,46 руб., что подтверждается чеками об оплате.
Оплата производилась при заключении договоров.
Оплаченный товар ответчик обязался доставить в течении двух недель, счета действительны до 23.09.2025.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок обязательство по доставке строительных материалов ООО «ТПК «МИРА» не выполнено.
08.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией, и требованием возвратить денежные средства.
18.10.2025 между истцом и ответчиком заключено досудебное соглашение, согласно которому ООО «ТПК «МИРА» обязалось возвратить истцу денежные средства в размере 191401,46 руб. согласно графику внесения платежей:
- не позднее 05.11.2025 года - 38280, 29;
- не позднее 05.12.2025 года - 38280, 29;
- не позднее 05.01.2026 года - 38280, 29;
- не позднее 05.03.2026 года - 38280, 29;
- не позднее 05.04.2026 года - 38280, 29;
Однако, ответчиком условия досудебного соглашения не исполнены, платеж в сумме 38 280,29 руб., который должен был возвращен не позднее 05.11.2025, на момент рассмотрения дела, не внесен.
Таким образом, с ответчика ООО «ТПК «МИРА» в пользу Попова Е.А. подлежит взысканию сумма оплаты неставленных строительных материалов по счетам- договорам № № в общем размере 191 401, 46 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из п.6 досудебного соглашения в сумме 24 882,19 руб. из расчета: 191 401,46 : 0,5% * 26 = 24 882,19 руб. за период с 19.10.2025 по 13.11.2025 (количество дней 26).
На возникшие правоотношения, распространяется закон "О защите прав потребителей".
Соглашение о начислении неустойки в размере 0,5% достигнуто сторонами в досудебном соглашении. Истец просит применить указанный размер неустойки, суд за пределы заявленных требований не выходит.
Размер неустойки, рассчитанный истцом, суд признает арифметически верным. Расчет 191 401,46 руб. (191 401,46 *0,5%:100 = 957 руб. в день, 957 руб.*26 дня просрочки = 24 882,19 руб., неустойка за период с 19.10.25 по 13.11.2025.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Принимая во внимание размер начисленной неустойки, стоимость строительных материалов, компенсационную природу неустойки, период просрочки – 26 дней, отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТПК «МИРА» неустойку за период с 19.10.2025 по 13.11.2025 в размере 24 885, 19 руб., оснований для ее снижения не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, затраченные дополнительные денежные средства за приобретенный товар, который не поставлен ответчиком при оплате, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать начала ремонтных работ, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, размер штрафа составляет (191 401,46 + 24 882,19 + 20 000)/2= 118 141,83 рублей. Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчик соответствующие заявление не представил.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 96, 100 ГПК РФ с ООО «ТПК «МИРА» в пользу Попова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, оплаченные по квитанциям по соглашению, заключенному с Майдоровой Н.А. от 07.11.2025. за оказании юридической помощи по консультации и подготовке искового заявления.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТПК «МИРА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 860,64 руб.
В связи с изложенным, исковые требования Попова Е.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Попова Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания «МИРА» (ИНН 2222856540) в пользу Попова Е.А. (паспорт №) сумму оплаты строительных материалов по счетам- договорам № № 191 401, 46 руб., неустойку за период с 19.10.2025 по 13.11.2025 в размере 24 882, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 118 141,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.
Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания «МИРА» (ИНН 2222856540) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 860, 64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года