Дело № 2-426/2026
22RS0066-01-2025-006222-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Д И В о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд иском к Д И.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 364 550 руб., судебные расходы в размере 10 594 руб.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения (далее ПДД), Д И.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), повлекшее причинение повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением М М.Ю., а также причинен вред здоровью пассажира транспортного средства «ГАЗ Соболь» гос.рег.знак № В Н.В.
На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №). В рамках данного договора выплачено страховое возмещение В Н.В. в размере 323 750 руб., М М.В. в размере 40 800 руб.
В связи с тем, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования от ответчика, как причинителя вреда возмещения ущерба в размере 364 550 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для СПАО «Ингосстрах» в суд с регрессным иском.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Д И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Д И.В., автомобиля ГАЗ Соболь № гос.рег.знак № под управлением К В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением М М.Ю.
В результате ДТП пассажиры автомобиля «№» гос.рег.знак «№» В Н.В., С Д.В. и пассажир автомобиля Hyndai Creta, гос.рег.знак № П А.В. получили телесные повреждения, причинившие вред их здоровью, разной степени тяжести.
Кроме того в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Д И.В. который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № двигаясь по ул. Взлетная в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.3.2. и 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда автомобилю №» гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ движущегося по ул. <адрес> в направлении от Павловского тракта в сторону ул. <адрес> в г. Барнауле с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, допустил столкновение с автомобилем «№» гос.рег.знак № под управлением К В.В., с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <адрес> под управлением М М.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Д И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».
Из материалов дела следует, что потерпевший В Н.В. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.
Случай был признан страховым, В Н.В. выплачено страховое возмещение в размере в общей сумме 323 750 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 500 руб. и платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размер 195 250 руб.
Также согласно заявления М М.Ю. о страховом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» случай был признан страховым, на основании соглашения о страховой выплате М М.Ю. Была выплачена сумма страхового возмещения в размере 40 800 руб. согласно платежному поручению № №.
Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место <данные изъяты>, наступил в результате виновных действий ответчика Д И.В., управлявшего автомобилем Hyndai Creta, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Д И.В. является ответственным за убытки, возмещенные истцом стороне, потерпевшей в ДТП.
При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 10 594 руб.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и расходам по делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Д И В (ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) ущерб в порядке регресса в размере 364 550 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.