РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смищенко Юлии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой Анастасии Александровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 26 февраля 2026 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 311275/25/41020-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Смищенко Ю.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 26 февраля 2026 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 311275/25/41020-ИП.
В обоснование указав, что она является взыскателем по исполнительному производству № 311275/25/41020-ИП, возбужденному в отношении должника Мурановой А.А., полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все достаточные меры для исполнения судебного акта.
Административный истец Смищенко Ю.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозова А.А., заинтересованное лицо Муранова А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозова А.А. направила письменный отзыв, согласно которому указала, что Согласно сведениям регистрирующих органов за должником какого-либо движимого или недвижимого имущества не зарегистрировано. Имеющейся один объект недвижимости у должника является единственным жильем, находящимся в ипотеке, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должник не трудоустроена, получателем пенсии не является, не имеет регистрации в Камчатском крае, в связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заинтересованное лицо Муранова А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 311275/25/41020-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Смищенко Ю.А. обжалует постановление от 26 февраля 2026 года, в суд обратилась 03 марта 2026 года, в пределах установленного срока.
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, и не является исчерпывающим.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, Смищенко Ю.А. является взыскателем по исполнительному производству № 311275/25/41020-ИП, возбужденному 30 октября 2025 года в отношении должника Мурановой А.А. о возмещении материального ущерба в размере 89 134,84 рублей.
В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем истребована информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов с целью установления имущественного положения должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, согласно акту от 19 февраля 2026 года установить имущество должника не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов в указанной квартире.
Судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2026 года составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2026 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 311275/25/41020-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Данная норма регулирует возможность окончания исполнительного производства и возращения исполнительного документа взыскателю в случае объективной невозможности исполнения судебного акта.
Однако окончание исполнительного производства по этому основанию возможно только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установления должника, имущества и его доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании невозможности установления местонахождения должника и имущества.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят необходимый комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не могут быть признаны в полной мере достаточными в ходе исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2026 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, вместе с тем не указано, в какое время был осуществлен выход, не осуществлен повторный выход, принимая во внимание, что взыскатель и должник проживают в одном доме, являются соседями, судебный пристав-исполнитель не обратился к взыскателю, соседям для установления местонахождения должника.
Также в материалах исполнительного производства имеется другой адрес возможного проживания должника г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по которому судебный пристав-исполнитель не проверял местонахождение Мурановой А.А.
Таким образом, у судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, исключает невозможность исполнения и делает спорное постановление незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по установлению имущества должника, в том числе направлять запросы в налоговые органы, банки, Пенсионный фонд РФ, органы регистрации прав и иные организации, располагающие сведениями о доходах, счетах, имуществе должника, его месте работы и ином источнике дохода.
Согласно части 3 статьи 70 указанного Федерального закона, при отсутствии сведений о месте работы или ином доходе должника, судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы в налоговые органы, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, банки, иные кредитные организации, а также в другие органы и организации, располагающие такими сведениями.
Указанные меры должны быть осуществлены до принятия решения о завершении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.
Таким образом, вынесение постановления об окончании исполнительного производства возможно только после подтверждения невозможности его исполнения и отсутствии доходов, имущества должника на основании соответствующих запросов.
Из материалов настоящего дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом и в полном объёме реализованы указанные полномочия, не представлены результаты всех предусмотренных законом запросов, а также доказательства их направления в уполномоченные органы, доказательства установления телефонных номеров должника. Отсутствуют сведения о направлении запросов в соответствующие органы и организации непосредственно перед принятием решения об окончании исполнительного производства, не осуществлен повторный выход по месту жительства должника.
Вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа не основан на нормах права и не подтверждён фактическими обстоятельствами. Постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным, как нарушающее права административного истца на исполнение судебного акта (статья 6 Федерального закона №229-ФЗ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца Смищенко Ю.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление Смищенко Юлии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой Анастасии Александровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 26 февраля 2026 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 311275/25/41020-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой Анастасии Александровны от 26 февраля 2026 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 311275/25/41020-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья