ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску ИП Муртазина Артура Фаиловича к Черновой Оксане Витальевне о взыскании задолженности, установил:
ИП Муртазин А.Ф. обратился в суд с иском к Черновой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 306,64 руб., в том числе сумму основного долга 20 000 руб., сумму процентов 33 336,64 руб., сумму процентов 5 970 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму основного долга из расчета 69,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Чернова О. В. (далее - должник, заемщик) и МАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор 3200-ND3/16362 на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 20 000 руб., процентная ставка: 69,9% годовых.
Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями кредитования.
Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Свои обязательства должник не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, НЛО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП Муртазин А. Ф. права требования к должнику по кредитному договору 3200- N03/16362 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Муртазину А. Ф. в полном объеме.
ИП Муртазин А. Ф. обратился в суд с настоящим иском.
Истец ИП Муртазин А.Ф., уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чернова О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Черновой О. В. и МАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 3200-ND3/16362 на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 20 000 руб., процентная ставка: 69,9% годовых.
Положениями п. 12 индивидуальных условий договоров предусмотрено, что за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб.
На основании договора уступки прав (требований) №№77 от ДД.ММ.ГГГГ, НЛО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП Муртазин А. Ф. права требования к должнику по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Муртазину А. Ф. в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 306,64 руб., в том числе сумма основного долга 20 000 руб., сумма процентов 33 336,64 руб., сумма процентов 5 970 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 306,64 руб., сумму основного долга 20 000 руб., сумму процентов 33 336,64 руб., сумму процентов 5 970 руб.
Проценты и неустойки подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Черновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ИП Муртазина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 306,64 руб., сумму основного долга 20 000 руб., сумму процентов 33 336,64 руб., сумму процентов 5 970 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. Всего 63 306,64 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму основного долга из расчета 69,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,05% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Черновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ИП Муртазина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 69,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 0,05% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3307/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-003273-33
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Е.И. Залевская